АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3683/2019

г. ФИО4

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город ФИО4» в лице администрации (

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 06.09.2019,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 07.11.2017;

от третьего лица - не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Центральный рынок» (далее – истец, АО «Центральный рынок») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «КТК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 911835, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отклонением ответчиком протокола разногласий к договору.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город ФИО4» в лице администрации (далее – третье лицо).

Заявлением от 27.05.2019 истец уточнил исковые требования: просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 911835 в части установления границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору в следующей редакции:

Лист 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить следующим образом:

- первый абзац читать: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей сторон является наружная стенка тепловой камеры ТК-20а. Тепловая камера ТК-20а и теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находятся в собственности АО «КТК». Теплотрасса от наружной стенки тепловой камеры ТК-20а до наружной стены здания находится на балансе Потребителя»;

- четвертый абзац читать: «Ремонты всех видов и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по границе их эксплуатационной ответственности»;  

2) лист 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить следующим образом:

- абзац первый читать: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей сторон является наружная стена нежилого здания закрытого павильона по адресу: 

<

...>. Тепловая камера ТК-2 и теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находятся в собственности АО «КТК».

- абзац второй читать: «Границей эксплуатационной ответственности сторон является граница балансовой принадлежности»;  

2) лист 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить следующим образом:

- абзац первый читать: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей сторон является наружная стена здания по адресу: 

<

...>. Тепловая камера ТК-2 и теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находятся в собственности АО «КТК». 

- абзац второй читать: «Границей эксплуатационной ответственности сторон является граница балансовой принадлежности».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения от 27.05.2019 настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что граница балансовой принадлежности должна устанавливаться по месту фактического соединения теплопотребляющих устройств или тепловых сетей, а граница эксплуатационной ответственности – по границе балансовой принадлежности; полагает, что в рассматриваемом случае этой границей является место врезки в соответствующей тепловой камере: ТК-20а (лист 1), в ТК-2 (лист 2, 3).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом; направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях сообщило, что муниципальные тепловые сети в районе нахождения спорных объектов отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.11.2018 АО «Центральный рынок» обратилось к АО «КТК» с просьбой заключить договор теплоснабжения на период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

27.12.2018 ответчик направил в адрес истца договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 911835 для подписания.

По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация (АО «КТК») обязуется подавать потребителю (АО «Центральный рынок») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренной договором режим потребления тепловой энергии.

В пункте 2.2 определены обязанности теплоснабжающей организации.

Так, в силу пункта 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве, режиме, предусмотренными приложением № 1 к договору и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательства РФ.

Приложение № 2 к договору содержит акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (на трех листах).

Рассмотрев договор, истец подписал его с протоколом разногласий, который направил ответчику 25.01.2019.

12.03.2019 ответчиком в адрес истца был направлен протокол согласования разногласий, в котором АО «КТК» отклонило предложенную АО «Центральный рынок» редакцию приложений к договору в части границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 911835 у сторон возникли разногласии относительно установления границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с неурегулированием разногласий АО «Центральный рынок» обратилось в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно частям 1, 7 статьи 15 Федеральным закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

АО «КТК» является единой теплоснабжающей организацией в г. Кирове (схема теплоснабжения муниципального образования «Город ФИО4» с 2014 по 2033 год, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.09.2014 № 631: АО «КТК» является единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения – город ФИО4 (номер ЕТО – 01)). Соответственно, заключение договора теплоснабжения обязательно для ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае проект договора был направлен теплоснабжающей организацией, потребителем составлен протокол разногласий, который ответчиком отклонен путем направления протокола согласования разногласий, что повлекло обращение АО «Центральный рынок» (стороны, направившей протокол разногласий) в арбитражный суд за урегулированием разногласий.

Сроки обращения в суд истцом соблюдены, соответственно, спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, подлежит рассмотрению судом по существу.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий по договору. 

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

То есть основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов теплоснабжения, в том числе тепловых сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Судом установлено, что постановлением администрации города Кирова от 18.06.2015 № 2103-п помещения по адресу 

<

...> были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок», что подтверждается актами о приеме-передаче здания (сооружения) от 18.06.2015 №№ 1857, 1858. 1859, 1860.

Постановлением администрации города Кирова от 12.05.2017 № 1559-п утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия  «Центральный рынок», в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» сдало, а акционерное общество «Центральный рынок» приняло имущественный комплекс согласно перечня, в том числе: земельные участки по ул. Милицейская, 31 (кадастровые номера: 43:40:000390:96; 43:40:000390:95; 43:40:00395:94), земельные участки по ул. Розы Люксембург (кадастровые номера: 43:40:000248:496 43:40:000248:571), земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 43:40:000390:11); здание торгового павильона и иные здания, помещения по ул. Милицейская, 31, нежилые помещения по ул. Пролетарская, 22б, здание закрытого павильона и иные здания по ул. Р.Люксембург, 86, а также теплотрасса (ул. Милицейская, 31), теплотрасса (ул. Свободы, ул. Милицейская, 31).

Администрация города Кирова в ходатайстве от 22.10.2019 указала, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 43:40:000390:11 снят с учета (объединен с другими участками). 

Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования «Город ФИО4» от 20.05.2019 тепловые сети, прилегающие к зданиям по ул. Милицейская, 31, 33, ул. Р.Люксембург, 86, ул. Пролетарская, 22б, в реестре муниципального имущества не числятся.

Таким образом, тепловая сеть по ул. Свободы от наружной стенки тепловой камеры ТК-20а до здания АО «Центральный рынок» находится в собственности истца. Доказательства, подтверждающие наличие у истца вещных или обязательственных прав (аренда, безвозмездное пользование и др.) на тепловую сеть по ул. Розы Люксембург от места врезки в тепловой камере ТК-2 в сторону торгового павильона, тепловую сеть по ул. Пролетарская от места врезки в тепловой камере ТК-2 в сторону здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не представлены. 

Также в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что участок тепловой сети от стены тепловой камеры ТК-20а до места врезки в тепловую сеть ответчика, проходящую внутри этой тепловой камеры, прокладывался за счет средств истца и принадлежит ему на праве собственности.

На основании изложенного суд считает обоснованным предложение АО «Центральный рынок» об установлении границ его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по наружной стенке тепловой камеры ТК-20а, наружной стене нежилого здания закрытого павильона по ул. Р.Люксембург, 86, по наружной стене здания по адресу: ул. Пролетарская, 22б.

В отношении границы АО «КТК» суд отмечает следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «КТК» могут быть установлены только по сетям, которые являются его собственностью, переданы ему в аренду либо в отношении которых ответчик определен в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание тепловых сетей.  

В рассматриваемом случае АО «КТК» не является, ни собственником, ни арендатором тепловых сетей от зданий по ул. Р.Люксемберг, 86, и ул. Пролетарской, 22б, до тепловых камер ТК-2, не определено оно и в качестве обслуживающей их организации.

Следовательно, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «КТК» должна быть определена по стене соответствующих тепловых камер, принадлежащих ему на праве собственности.

Учитывая сказанное, между участками сетей ответчика и истца образовались участки тепловых сетей, владельцы которых судом при рассмотрении настоящего дела установлены не были:

- от тепловой камеры ТК-2 до здания закрытого павильона на ул. Р.Люксембург, 86;

- от тепловой камеры ТК-2 до здания по ул. Пролетарская, 22б.

Судьба данных участков может быть определена уполномоченным органом местного самоуправления МО «Город ФИО4» на основании норм о бесхозяйных участках сетей. 

На основании изложенного приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (на трех листах) принимается судом в следующей редакции:

1) лист 1

- абзац первый: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя является наружная стенка тепловой камеры ТК-20а. Тепловая камера ТК-20а и теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находятся в собственности АО «КТК». Теплотрасса от наружной стенки тепловой камеры ТК-20а до наружной стены здания находится на балансе Потребителя»

- четвертый абзац: «Ремонты всех видов и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по границе их эксплуатационной ответственности»;  

2) лист 2

- абзац первый: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя является наружная стенка нежилого здания закрытого павильона по адресу: 

<

...>. Тепловая камера ТК-2 и теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находятся в собственности АО «КТК».

- абзац второй: «Границей эксплуатационной ответственности сторон является граница балансовой принадлежности каждой из них»;  

2) лист 3

- абзац первый: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя является наружная стенка нежилого здания по адресу: 

<

...>. Тепловая камера ТК-2 и теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находятся в собственности АО «КТК». 

- абзац второй: «Границей эксплуатационной ответственности сторон является граница балансовой принадлежности каждой из них».  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по которой в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 911835, а именно: изложить приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (на трех листах) в редакции акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>), а именно:

2) лист 1

- абзац первый: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя является наружная стенка тепловой камеры ТК-20а. Тепловая камера ТК-20а и теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находятся в собственности АО «КТК». Теплотрасса от наружной стенки тепловой камеры ТК-20а до наружной стены здания находится на балансе Потребителя»

- четвертый абзац: «Ремонты всех видов и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по границе их эксплуатационной ответственности»;  

2) лист 2

- абзац первый: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя является наружная стенка нежилого здания закрытого павильона по адресу: 

<

...>. Тепловая камера ТК-2 и теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находятся в собственности АО «КТК».

- абзац второй: «Границей эксплуатационной ответственности сторон является граница балансовой принадлежности каждой из них»;  

2) лист 3

- абзац первый: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя является наружная стенка нежилого здания по адресу: 

<

...>. Тепловая камера ТК-2 и теплотрасса, в которую осуществлена врезка, находятся в собственности АО «КТК». 

- абзац второй: «Границей эксплуатационной ответственности сторон является граница балансовой принадлежности каждой из них».  

Взыскать с акционерного обществ «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева