Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16933/2019

17 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Благо" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская 5/А8, ОГРН:  1157847149437);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (адрес:  Россия 188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская 41/86, ОГРН:  1114707000275);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 14.01.2019,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 25.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Благо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 038 105 рублей и неустойки в размере 6 625 рублей 84 копейки.

Распоряжением заместителя председателя суда от 11.07.2019 дело передано в производство судьи Бугорской Н.А.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца уплатить государственную пошлину.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 08.11.2017 заключен Договор поставки №17-668 ЛРГ (далее – Договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался поставленный товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

Истец поставил ответчику товар согласно следующим, представленным в материалы дела товарным накладным:

- УП-21605 от 25.10.2018 на сумму 586 755 рублей;

- УП-22367 от 06.11.2018 на сумму 180 540 рублей;

- УП-22979 от 13.11.2018 на сумму 270 810 рублей.

Всего на сумму 1 038 105 рублей.

Ответчик товар принял в полном объеме и  без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора ответчик производит оплату поставленного товара в размере 100% от суммы поставки товара согласно счету-фактуре и товарной накладной в течение 40 календарных дней с даты приемки товара ответчиком.

Поставленный товар ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 1 038 150 рублей.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, последний, по требованию истца, обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку в размере              6 625 рублей 84 копейки.

22.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2019 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно отзыву ответчика задолженность ответчика перед истцом отсутствует, но при этом, в материалы дела доказательств уплаты не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доверенности от 13.02.2019 истец уполномочил общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евдаковский» в интересах истца, в том числе, производить уплату государственной пошлины за рассмотрения иска в суде.

В доказательство уплаты государственной пошлины истцом представлена справка о возврате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евдаковский» от 06.09.2018 по делу №А56-69902/2017 на сумму   27 182 рубля с приложением оригинала платежного поручения №1323 от 06.09.2017, а также ходатайство о зачете.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, заявления или жалобы в арбитражный суд.

Зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению прилагаются судебный акт и справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины из бюджета, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в пункте 3 которого указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Учитывая, что заявление о зачете суммы излишне уплаченной госпошлины подано в арбитражный суд в пределах трех лет со дня принятия решения о возврате государственной пошлины из бюджета, а также то, что истцом приложены к ходатайству все необходимые документы, заявление подлежит удовлетворению на сумму государственной пошлины в размере 23 447 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (адрес:  Россия 188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская 41/86, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Благо" (адрес: Россия 196084, 

<

...>/А8, ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 1 038 105 рублей, неустойку в размере 6 625 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 447 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Благо" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.