/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2635/2018-АК

г. Пермь

16 апреля 2018 года

Дело № А60-29050/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области о наложении  судебного штрафа

от 31 января 2018 года по делу № А60-29050/2017

вынесенное судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ИНН 6673205612,                       ОГРН 1096673010334)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания»

о признании незаконными ненормативных правовых актов, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (далее - заявитель, ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области                        с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решений № 29-01-82/12549 от 24.05.2017, № 29-01-82/12558                    от 24.05.2017, № 29-01-82/11983 от 18.05.2017, № 29-01-82/11985 от 18.05.2017, № 29-01-82/11987 от 18.05.2017, № 29-01-82/12238 от 22.05.2017,                               № 29-01-82/12552 от 24.05.2017, № 29-01-82/12249 от 22.05.2017,                                   № 29-01-82/11986 от 18.05.2017, № 29-01-82/12257 от 24.05.2017,                                № 29-01-82/12247 от 19.05.2017, № 29-01-82/12553 от 24.05.2017,                                   № 29-01-82/12246 от 22.05.2017, № 29-01-82/12393 от 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными, на заинтересованное лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

22.11.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о наложении судебного штрафа на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 заявление удовлетворено, на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области наложен судебный штраф                       в размере 10 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017.

Не согласившись с определением о наложении судебного штрафа, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на принятие им всех мер и совершение всевозможных законных действий, направленных на исполнение решения суда; указывает на невозможность внесения изменений в реестр лицензий ввиду наличия иных причин для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, отличных от причин отказов, рассмотренных при вынесении судебного акта по существу спора.

ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» отзыв на апелляционную жалобу                 не представлен. 

Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» обратилось с заявлением о привлечении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017, которым удовлетворены требования ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о признании недействительными ненормативных актов Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий; на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о наложении судебного штрафа, исходил из того, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не были приняты все необходимые и своевременные меры к исполнению решения суда, а также в материалы дела не представлены доказательства того, что неисполнение решения суда происходило по причинам, не зависящим от заинтересованного лица.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из положений указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными либо незаконными, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий,                                   не ограничивая при этом право уполномоченного органа на осуществление возложенных на него законодательством полномочий.

Поскольку согласно решению суда по существу спора по настоящему делу способом восстановления нарушенных прав заявителя является возложение на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», реализация данного способа заключается в повторном рассмотрении заявлений с оценкой юридически значимых обстоятельств для их рассмотрения в соответствии с требованиями законодательства.      

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении заявления ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о признании недействительными перечисленных выше решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий соответствие первоначально поданных заявлений о внесении изменений в реестр лицензий требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, в полном объеме, не было предметом судебной проверки; судом установлена неправомерность оспоренных решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий лишь по указанным в оспоренных решениях основаниям; правовая оценка наличию либо отсутствию иных оснований для внесения изменений в реестр лицензий, помимо основания, указанного в заявлении ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург»                  в арбитражный суд, судом при разрешении спора по существу не давалась.

В связи с чем указание судом в решении по существу спора на обязанность заинтересованного лица по устранению нарушений прав заявителя                               без конкретизации способа не свидетельствует об обязанности устранения нарушений путем безусловного внесения изменений, а напротив, предполагает повторное рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий и установление (оценку) юридически значимых обстоятельств.

Представленными в материалы дела документами подтверждается: 

в отношении многоквартирного дома по ул. Донбасская, д. 37 

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.04.2017 № 29-01-82/12459 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации               от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок): неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 15.12.2017 № 29-01-82/31694 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «б» п. 3 Порядка: к заявлению не приложены копии договоров управления многоквартирным домом, заключенные с не менее 50% собственников помещений многоквартирного дома; а также нарушение  подп. «г» п. 5 Порядка: 13.12.2017 в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга поступило исковое заявление (вх. № М-5511 от 13.12.2017) об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 10.05.2017 № 80;  

в отношении многоквартирного дома по ул. Бакинских комиссаров, 24 основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.05.2017 № 29-01-82/12558 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (отсутствует электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, предусмотренный подп. «в» п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр); 

после вступления в законную силу решения суда основанием для вынесения решения от 21.11.2017 № 29-01-82/29417 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «б» п. 3 Порядка: сведения, указанные в договорах управления (площади жилых помещений) не соответствуют сведениям, представленным на официальном сайте Росреестра; основанием для вынесения решения от 27.12.2017 № 29-01-82/32881 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение п. 3 Порядка: к заявлению                               не приложены копии договоров управления многоквартирным домом, заключенные с не менее 50% собственников помещений многоквартирного дома; 

в отношении многоквартирного дома по ул. Ильича, 12

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.05.2017№ 29-01-82/11983 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 15.12.2017 № 29-01-82/31758 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «г» п. 3 Порядка: согласно решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.10.2017, вступившего в законную силу 01.12.2017, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 30.04.2017 № 2, признано ничтожным;  

в отношении многоквартирного дома по ул. Ильича, 16

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.05.2017№ 29-01-82/11985 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 12.12.2017 № 29-01-82/31355 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «г» п. 5 Порядка: 07.12.2017 в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга поступило исковое заявление (вх. № М-5410 от 07.12.2017 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 04.04.2017 № 1;  

в отношении многоквартирного дома по ул. Кировградская, 57А 

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.05.2017№ 29-01-82/11987 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 15.12.2017 № 29-01-82/31692 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «г» п. 5 Порядка: 13.12.2017 в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга поступило исковое заявление (вх. № М-5509 от 13.12.2017 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 02.05.2017 № 2; 

в отношении многоквартирного дома по ул. Кировоградская, 71 основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22.05.2017№ 29-01-82/12238 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (отсутствует электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, предусмотренный подп. «в» п. 19 Требований); 

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 17.11.2017 № 29-01-82/29086 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение  подп. «б» п. 5 Порядка: по результатам анализа сведений, опубликованных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и копий документов, приложенных к заявлению лицензиата, выявлены отличия сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и указанных в заявлении и приложенных документах (по номеру и дате договора управления многоквартирным домом, по дате начала и дате окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, по образам документов, размещенных в электронном виде и приложенных к заявлению); а также нарушение подп. «г» п. 3 Порядка: решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 08.04.2017, на основании которого ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» подано заявление о внесении изменений в реестр, признано недействительным в судебном порядке (решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2017 № 2-3262/2017);  

в отношении многоквартирного дома по ул. Лукиных, д. 8

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.05.2017 № 29-01-82/12552 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора принято решение от 26.12.2017 № 29-01-82/32797 о внесении изменений                      в реестр лицензий;

в отношении многоквартирного дома по ул. Машиностроителей, 18

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22.05.2017 № 29-01-82/12249 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 15.12.2017 № 29-01-82/31835 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «г» п. 5 Порядка: 14.12.2017 в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга поступило исковое заявление (вх. № М-5523 от 14.12.2017 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 02.05.2017 № 75; 

в отношении многоквартирного дома по ул. Машиностроителей, 41

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18.05.2017 № 29-01-82/11986 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 15.12.2017 № 29-01-82/31696 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «г» п. 3 Порядка: 27.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга принял заочное решение по делу № 2-3472/17 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.04.2017;  

в отношении многоквартирного дома по ул. Машиностроителей, 55 

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.05.2017 № 29-01-82/12557 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (отсутствует электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, предусмотренный подп. «в» п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр); 

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 15.12.2017 № 29-01-82/31769 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение  подп. «д» п. 5 Порядка по результатам анализа сведений, опубликованных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и копий документов, приложенных к заявлению лицензиата, выявлены отличия сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и указанных в заявлении и приложенных документах, которые после принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий не были устранены; а также нарушение подп. «г» п. 5 Порядка: 13.12.2017 в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга поступилиск по делу  № М-5506  о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.05.2017; 

в отношении многоквартирного дома по ул. Машиностроителей, 73

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 19.05.2017 № 29-01-82/122476 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 15.12.2017 № 29-01-82/31697 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «г» п. 5 Порядка: 05.12.2017 в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга поступило исковое заявление (вх. № М-5352/17 от 05.12.2017 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 01.05.2017 № 1

в отношении многоквартирного дома по ул. Победы, 14

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.05.2017 № 29-01-82/12553 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 21.11.2017 № 29-01-82/29407 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «в» п. 5 Порядка: многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; впоследствии принято решение от 27.12.2017 № 29-01-82/32887 о внесении изменений в реестр лицензий;

в отношении многоквартирного дома по пер. Суворовский, 11 

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22.05.2017 № 29-01-82/12246 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 15.12.2017 № 29-01-82/31698 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «г» п. 3 Порядка: 13.12.2017 в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга поступило исковое заявление (вх. № М-5507 от 13.12.2017 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 03.05.2017 № 1;

в отношении многоквартирного дома по ул. 40-летия Октября, 34 

основанием для вынесения признанного недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.05.2017 № 29-01-82/12393 явилось нарушение подп. «д» п. 5 Порядка: неразмещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

после вступления в законную силу решения суда по существу спора основанием для вынесения решения от 18.12.2017 № 29-01-82/31813 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подп. «г» п. 3 Порядка: решение общего собрания от 05.04.2017 № 59 обжалуется в Орджоникидзевском районном суде.

Таким образом, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, выполняя решение суда и возложенную решением суда обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, при повторном рассмотрении заявлений ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о внесении изменений в реестр лицензий,                         два заявления удовлетворил, а в удовлетворении остальных заявлений отказал, по иным основаниям, отличным от первоначального, прошедшего судебную проверку. При этом отсутствие в оспоренных решениях в обоснование отказа во внесении изменений в реестр лицензий указания на иные основания,                             не является безусловным доказательством соответствия поданных лицензиатом заявлений установленным требованиям и не устраняет право и обязанность уполномоченного органа на повторное рассмотрение заявлений о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с установленным порядком.

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о наложении на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области судебного штрафа за неисполнении решения суда по существу спора, и оценивая действия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по повторному рассмотрению заявлений ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» на внесение изменений в реестр лицензий, фактически вошел в обсуждение вопроса о законности и обоснованности последующих решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по иным основаниям, которые не были предметом разбирательства по ранее рассмотренному спору.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность и обоснованность последующих решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по иным основаниям, которые не были предметом разбирательства по ранее рассмотренному спору, могут являться предметом иного самостоятельного спора, а не подлежат разрешению в порядке исполнения судебного акта, принятого по требованиям, удовлетворенным по иным основаниям, соответственно не могут влечь ответственность в виде судебного штрафа                           за неисполнение судебного акта. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о наложении  судебного штрафа  по делу № А60-29050/2017 от 31 января 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о наложении судебного штрафа на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева 

 

 

Л.Х. Риб