ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7883/2022

20 марта 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2023 по делу № А79-7883/2023, принятое по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» – ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 № 003 сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее – ответчик, Общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 56/795-К от 03.03.1999 за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в сумме 2 945 255 руб. 69 коп., а также 99 655 руб. 68 коп. пеней за период с 11.05.2022 по 11.07.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – Управление).

Решением от 26.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Управления 28 808 руб. 04 коп. пеней, в остальной части в иске отказал; также взыскал с Администрации в пользу Общества 14 131 руб. 47 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что методика расчета по рыночной стоимости права аренды земельного участка была установлена постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 и начала действовать лишь с 2018 года, в связи с чем при определении годового размера арендной платы эксперт должен был разделить полученное значение рыночной стоимости права аренды земельного участка не на весь период аренды (32 года), а лишь на 14 лет (оставшийся срок аренды с 2018 по 2031 год).

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, выразил несогласие с позицией истца, полагая его доводы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.02.2022 по делу № А79-11519/2021, 03.03.1999 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 56/795-К (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030203:0286 общей площадью 61 478 кв.м для эксплуатации нежилых зданий, расположенный в 

<

...>.

Срок аренды земельного участка устанавливается до 17.04.2031 (пункт 2.1 договора).

Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 5 договора, согласно которому размер и сроки арендной платы на последующий календарный год устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение). Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в сроки, указанные в договоре.

Согласно расчету размера арендной платы на 2022 год арендная плата за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 11 017 705 руб. 39 коп.; срок оплаты - 10 число расчетного месяца.

Расчет размера арендной платы на 2022 год истцом произведен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2016 № 148 с применением годового размера арендной платы, определенного ООО «Аналитик центр» в отчете от 02.04.2018 № 1402/18.

Ссылаясь на уклонение Общества от внесения арендной платы за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в установленном размере, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1.4 данного Порядка ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Расчет задолженности ответчика был выполнен Администрацией исходя рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год, установленной ООО «Аналитик Центр» в отчете от 02.04.2018 № 1402/18, согласно которому рыночная стоимость права аренды за год составила 9 346 200 руб.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу положений пунктов 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2419/11.

С целью определения соответствия отчета ООО «Аналитик Центр» об оценке по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок от 02.04.2018 № 1402/18 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.07.2023 № Э-0300/2023 отчет ООО «Аналитик Центр» от 02.04.2018 № 1402/18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:286, общей площадью 61 478 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, дата оценки: 22.03.2018, не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

Также в заключении сделан вывод о том, что по состоянию на 22 марта 2018 года размер рыночной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:286 сроком на 32 года без учета НДС с учетом округления составляет 105 536 000 руб., годовой размер –3 298 000 руб.

Названное заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, Администрацией не представлено. 

Правом на обращение с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не воспользовался. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 11.07.2023 № Э-0300/2023, суд первой инстанции обоснованно признал данное заключение надлежащим доказательством и правомерно пришел к выводу о возможности применения годового размера арендной платы, указанного в заключении эксперта, при разрешении настоящего спора.

Довод Администрации о том, что при определении годового размера арендной платы эксперт должен был разделить полученное значение рыночной стоимости права аренды земельного участка не на весь период аренды (32 года), а лишь на 14 лет (оставшийся срок аренды с 2018 по 2031 год) подлежит отклонению, поскольку размер рыночной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:286 в размере 105 536 000 руб. экспертом определялся исходя из всего срока аренды  32 года, следовательно, годовой размер арендной платы был обоснованно получен путем деления указанной суммы на 32.

Поскольку было установлено, что при исчислении размера долга Общества исходя из годового размера арендной платы в сумме 3 298 000 руб. у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, в удовлетворении соответствующего требования Администрации было правомерно отказано.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.11.2013 № 232/5788-Л, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 11.05.2022 по 11.07.2022 в сумме 28 808 руб. 04 коп., расчет которых выполнен с применением годового размера арендной платы в сумме 3 298 000 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2023 по делу № А79-7883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк