РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22740/23-27-168

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАЖ-МЕДИА" (111673, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОКОСИНО, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3,КОМ.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВ ЦЕНТР" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИК" (117461, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

третье лицо 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о взыскании денежной суммы в размере 300 000 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИРАЖ-МЕДИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТВ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование музыкального произведения «Музыка нас связала»  в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года исковое заявление ООО "МИРАЖ-МЕДИА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ГИК", ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица 2 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица 1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мираж-Медиа» является правообладателем музыкального произведения «Музыка нас связала» на основании исключительной лицензии, представленной обществу автором Литягиным А.Е по лицензионному договору от 16 июня 2021 г. № 01/21.

12 ноября 2021 года в эфире телевизионного канала «ТВ Центр» была доведена до всеобщего сведения телевизионная передача «Кабаре «Черный кот», во время которой было публично исполнено ФИО2 музыкальное произведение «Музыка нас связала». Автором музыкального произведения «Музыка нас связала» является Литягин Андрей Валентинович.

В обоснование исковых требований истец указал что, публичное исполнение музыкального произведения «Музыка нас связала» было осуществлено в месте, где присутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

На видеозаписи телевизионной передачи «Кабаре «Черный кот», представленной истцом, факт публичного исполнения музыкального произведения «Музыка нас связала» зафиксирован во временном интервале с 27 мин 59 сек. по 30 мин. 33 сек.

Для правомерного публичного исполнения музыкального произведения. «Музыка нас связала» Ответчику, как лицу, организовавшему публичное исполнение в съемочной студии во время съемок телевизионной передачи «Кабаре «Черный кот», необходимо было заключить договор с правообладателем.

АО «ТВ Центр» не получало разрешения от ООО «Мираж-Медиа» на использование музыкального произведения «Музыка нас связала» способом публичного исполнения в помещении студии при осуществлении съемки телевизионной передачи «Кабаре «Черный кот».

Таким образом, по мнению истца, АО «ТВ Центр» нарушило исключительное право ООО «Мираж-Медиа».

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представлены . произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что права на использование аудиовизуального произведения «Кабаре «Черный кот» Тот самый неловкий случай» (далее - Программа) были приобретены Ответчиком у ООО «ГиК» на основании договора на создание аудиовизуального произведения № 2021/160/1143 от 09.09.2021 г.

По условиям указанного договора ООО «ГиК» гарантировало АО «ТВ Центр», что Программа не будет нарушать авторские, смежные права третьих лиц, что с ними заключены соответствующие договоры и выплачено вознаграждение за использование их произведений и/или исполнений в составе Программы. В случае предъявления претензий от обладателей авторских и/или смежных прав, ООО «ГиК» обязуется разрешить данные претензии от своего имени и за свой счет, а в случае необходимости выступает в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне Ответчика и компенсирует все документально подтвержденные убытки, возникшие у Ответчика в связи с судебным процессом.

ООО «ГиК» предоставил Ответчику лицензионный договор №НЛА-121-21 от 22.10.2021 с ООО «Национальное музыкальное издательство». 

На условиях вышеуказанного лицензионного договора ООО «ГиК» приобрело лицензию на использование музыкального произведения «Музыка нас связала» в исполнении ФИО2 в Программе всеми теми способами, которыми было использовано музыкальное произведение. 

При этом ООО «Национальное музыкальное издательство» гарантировало ООО «ГиК» (раздел 4 лицензионного договора), что является надлежащим правообладателем и лицом, полномочным предоставлять лицензию на музыкальное произведение в объеме, предусмотренным договором. В случае предъявления ООО «ГиК» претензий или исков по поводу нарушения прав третьих лиц в связи с использованием произведения, ООО «Национальное музыкальное издательство» обязуется урегулировать претензии третьих лиц своими силами и за свой счет или предпринять иные действия, исключающие несение убытков ООО «ГиК».

Данные обстоятельства были подтверждены третьими лицами ООО «ГиК», ООО «Национальное музыкальное издательство».

ООО «Национальное музыкальное издательство» также указало, что между ООО «Национальное музыкальное издательство» и ИП ФИО4  заключен лицензионный договор № НАС-006/19 от 03.06.2019 г., по условиям которого Лицензиар на вознаграждение, на условии исключительной лицензии предоставляет Лицензиату право использования музыкальных произведений, в том числе «Музыка нас связала» в части музыки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

По правилу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Аудиовизуальное произведение является сложным объектом так как обладает следующими характеристиками:

1) состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений;

2) может быть, как с сопровождением, так и без сопровождения звуком;

3) воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно, а при наличии звукового сопровождения - и на слух;

4) воспринимается как сложный объект;

5) создана творческим трудом авторов.

Включение произведения в состав сложного объекта (аудиовизуального произведения) при его создании предшествует последующему сообщению в эфир этого аудиовизуального произведения. То есть указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу и представляют собой самостоятельные способы использования результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, включение произведения в состав сложного объекта представляет собой способ использования произведений, которые составляют содержание сложного объекта.

Как усматривается из пояснений ответчика и третьих лиц, к созданию Программы было привлечено значительное количество творческих людей: сценарист, режиссер, оператор, актеры, исполнители (непосредственно исполняющие музыкальные произведения), осветители, монтажеры и т. д. и т.п., а также присутствующие при съемках Программы члены массовки, которые являются участниками Программы, так как реализуют конкретные задачи, которые перед ними ставит режиссер-постановщик. При создании Программы используется огромное количество результатов интеллектуальной деятельности: сценарий, музыкальные произведения, произведения графики и дизайна и т.д. Вышеуказанное однозначно обозначает, что Программа воспринимается как сложный объект в понимании ст. 1240 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": «В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том. относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругл' семьи, то есть лицо, которое берег на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Съемка Программы проводилась в закрытой студии, то есть месте, которое не является открытом для свободного посещения. На съемочной площадке находились только лица, задействованные в создании Программы, в том числе ведущие Программы, исполнители, члены массовки. Исполнение музыкального произведения могло быть осуществлено поэтапно, в несколько дублей. Все эти факторы исключают такой способ использования музыкального произведения во время съемки Программы, как публичное исполнение в смысле положения подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ. Имело место использование музыкального произведения при создании аудиовизуального произведения.

Права на использование музыкального произведения «Музыка нас связала» в отношении прав обоих авторов (музыка Литягин А.В., слова ФИО3) (лицензию) в составе Программы в соответствии с статьей 1240 ГК РФ производитель Программы (ООО «ГиК») приобрел у надлежащего лица (ООО «Национальное музыкальное издательство»). 

Истец пояснил, что не оспаривает право ответчика на использование произведения в составе сложного объекта. Однако истец полагает, что исполнение произведения в студии во время записи сложного объекта аудиовизуального произведения «Шоу-кабаре «Черный кот» выходит за пределы использования произведения в составе сложного объекта и является публичным исполнением произведения, на что у ответчика прав не было.

Согласно п. 2.1.6 договора от 03.06.2019, заключенного между ФИО4 и ООО «Национальное музыкальное издательство, лицензиар за вознаграждение на срок для использования на территории на условиях исключительной лицензии предоставляет лицензиату право использования объектов, в том числе в форме цифровой записи, мобильного контента и караоке, способом публичного исполнения объектов, то есть представление произведения с помощью технических средств в месте открытом для свободного посещения, или в месте где присутствует значительное число лиц не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются объекты в месте их представления, показа или сообщения либо в другом месте одновременно с их представлением, показом или сообщением. Использование произведения способом публичного показа не распространяется на концертную деятельность.

В силу п. 2.4 договора от 03.06.2019, заключенного между ФИО4 и ООО «Национальное музыкальное издательство, по условиям договора лицензиар не предоставляет лицензиату право на использования произведений способом публичного исполнения в отношении концертной деятельности, в связи с чем лицензиат не вправе выдавать третьим лицам сублицензии, а также передавать организации осуществляющей управление правами на коллективной основе, полномочия по управлению правами на произведения в части публичного исполнения произведений в концертной деятельности.

В соответствии с п. 2.1.2 договора от 22.10.2021 № НЛА-121/21, заключенного между ООО «Национальное музыкальное издательство» (лицензиар) и ООО «ГИК» (лицензиат) лицензиат предоставляет лицензиару в том числе право на использование произведения способом публичного исполнения произведения с помощью технических средств в целях включения в состав программы.

Пунктом 1.1 договора от 09.09.2021 № 2021/160/1143, заключенного между АО «ТВ Центр» (вещатель) и ООО «ГИК» (изготовитель) изготовитель принимает на себя обязательства произвести вторую серию аудиовизуального произведения под названием «Шоу-кабаре «Черный кот» и предоставить вещателю за вознаграждение исключительную лицензию на использование способами и в пределах, указанных в договоре.

ООО «ГиК» представило пояснения об обстоятельствах создания второй серии аудиовизуального произведения под названием «Шоу-кабаре «Черный кот» в соответствии с которыми подготовка к проекту занимала несколько месяцев. После выбора темы программы сценарист вместе с продюсерами проекта в продакшне и на канале определяли круг героев, которых хотелось бы пригласить для разговора в программе на выбранную тему: среди гостей программы обязательно должны быть актеры, телеведущие, спортсмены, певцы. С ними проводились переговоры и получали согласие на участие.

Формат телепроекта - кабаре, а это значит, что помимо разговоров в студии, гости должны были демонстрировать свои таланты, выступать с номерами (показывать фокусы, танцевать, петь). При этом эти номера в программе не должны занимать более 25% хронометража программы. Поэтому у гостей заранее выяснялось хотят ли они представить какой-нибудь свой номер в программе и как это связано с темой разговора, или же авторы сами предлагали исполнить что-то, что режиссерски хорошо ложилось в сценарий программы.

У ФИО2 рассказанная история была связана с песней «Музыка нас связала», поэтому сценарист предложил после этой истории предложить Маргарите в рамках программы исполнить данную композицию.

На основе написанного затем сценария производилась съемка телепрограммы. Для этого арендовался и полностью закрывался для обычных посетителей клуб, в который завозились декорации и техника.

В день съемок с утра на площадку приезжала массовка, которая должна была сидеть в зале за столиками и изображать посетителей телекабаре, аплодировать по команде режиссера и работать «фонами» в кадре (то есть за спинами сидящих по первому плану героев программы не должно было быть пустоты, поэтому массовку рассаживали за ними).

Съемки одного выпуска программы занимали от 3 до 3,5 часов. Некоторые номера и сцены переснимались несколько раз для выбора в дальнейшем лучшего дубля.

За полтора часа эфирного времени в программе прозвучало 5 песен (то есть общий хронометраж их составил не более 20 минут, то есть это 1/6 от всей программы.

Также ООО «ГИК» представило договоры с лицами привлеченными для создания и съемки передачи.

Изучив пояснения ООО «ГИК» и условия указанных договоров с лицами, участвующими в съемке, суд пришел к выводу о том, что запись в студии не выходит за пределы использования произведения в составе сложного объекта, а является необходимым условием создания этого объекта. Такое использование произведения не является использованием в концертной деятельности, то есть не подпадает под установленное автором ограничение.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, если вышеназванные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание представленных ответчиком договоров, с учетом пояснений третьих лиц, суд считает, что ответчику на законных основаниях предоставлено право на публичное исполнение спорного произведения, если оно осуществляется исключительно с целью создания сложного аудиовизуального произведения и не используется в концертной деятельности. Доказательств наличия у ответчика иных целей кроме создания произведения под названием «Шоу-кабаре «Черный кот»  истцом в материалы дела не представлено.

Иное толкование делало бы положение договоров бессмысленным.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова