АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7347/2024  

Дата принятия решения – 22 июля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью СК "АлюСтрой", г. Набережные Челны,  (ОГРН 1201600075808, ИНН 1650395950) к Обществу с ограниченной ответственностью  "СпецРегионСтрой", г.Москва, (ОГРН 1121644001588, ИНН 1644065390) о взыскании  3 515 200 руб. задолженности, 44 643 руб. 04 коп. пени, с продолжением начисления по день  фактического исполнения, 15 000 руб. судебных расходов,  

с участием: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью СК "АлюСтрой" обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "СпецРегионСтрой" о взыскании 3 515 200 руб. задолженности, 44 643  руб. 04 коп. пени, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 15 000 руб.  судебных расходов.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ. 

Ответчик направил письменный отзыв, в котором высказал возражения со ссылкой на  не предоставления совестно с актами КС2, КС3 исполнительной документации.  

Истец представил возражения на отзыв. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия  сторон.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  требований истца по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года между ООО СК «АлюСтрой»  (истец, подрядчик) и ООО "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" (ответчик, заказчик) был заключен  договор подряда № 22/0530.  

Согласно п.1.1 договора предметом является выполнение работ по устройству  алюминиевых конструкций на объекте: по ремонту насосно-компрессорных труб, цех  производства стеклопластиковых труб, находящегося по адресу: г.Бавлы, в соответствии с  условиями настоящего договора, и передать Заказчику результат работ, а Заказчик принять и  оплатить указанные работы.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ  согласовываются Сторонами в Протоколе согласования отпускной цены, который является  неотъемлемой частью настоящего договора  

На основании п. 3.1 договора оплата выполняемых работ по настоящему договору  производится в следующем порядке:  

Заказчик вносит авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости, указанной  в п.2.1. настоящего договора, в течении 3 (трех) банковских дней с момента заключения  настоящего договора;  

Окончательная оплата в размере 30% от общей стоимости, указанной в п.2.1.  настоящего договора, осуществляется в течении 20 рабочих дней после выполнения работ,  предоставления исполнительной документации.  

В п. 8.5 договора стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.  

В период с 15.12.2022г. по 12.04.2023г. посредством электронного документооборота  между сторонами подписаны УПД (л.д 23-35).  

17.05.2023 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов,  задолженность составляет 3 515 200 руб. (л.д 34-36).  

07.06.2023 в ООО "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" была выставлена претензия об оплате  задолженности.  

На указанную претензию ООО "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ", Исх. № 101 от 17.07.2023  запросила документы, которые были направлены сопроводительным письмом от 28.07.2023,  Исх. № 10.  

Письмом ООО "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" от 07.08.2023, Исх. № 106 запрошена  исполнительно-техническая документация.  

Реестром № 1 исполнительной документации, 25.09.2023 была вручена вся  исполнительно-техническая документация.  

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, в том числе подписанными между сторонами УПД и актом сверки,  требование истца о взыскании 3 515 200 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ,  подлежит удовлетворению.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием того, что в его адрес  не поступала исполнительная документация, который опровергается реестром № 1 от  25.09.2023 и повторным предоставлением документации письмом исх. 10 от 28.07.2023г. (вх.  17 от 31.07.2023г.).  

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом  работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета  договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что  без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной  документации исключает возможность использования результата работ по назначению.  

Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику  исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации  подлежащей передаче подрядчику нормы действующего законодательства не содержат.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик такие доказательства не представил. 

Истцом, в соответствии с п.5.1 договора, за несвоевременную оплату начислена  неустойка в размере 44 643 руб. 04 коп. за период с 7.11.2023 по 12.03.2024.  

Согласно пункту 5.1. договора, в редакции протокола разногласия, при нарушении  сроков внесения денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы Подрядчик  вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от  

стоимости выполненных работ по настоящему договору за каждый день  просрочки, но не более 5% стоимости работ.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора,  если они не противоречат закону или иным правовым актам.  

Следовательно, ответчик, подписав договор подряда, выразил свое согласие со всеми  его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.1 договора размером неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.  333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности  не заявил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 44 643 руб. 04 коп. неустойки,  является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу  ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Истец заявил о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также  разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ  обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела.  

 В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  

 разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор оказания юридических услуг от 5.03.2024, акт выполненных работ и платежное  поручение на 15 000 руб.  

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность  дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию  арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию  доказательств.  

 При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя  суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым  были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе  рассмотрения дела, объем работы представителя.  

 Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая  во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг  представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки  региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных расходов в размере 15000 руб.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой",  г.Москва, (ОГРН 1121644001588, ИНН 1644065390) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью СК "АлюСтрой", г. Набережные Челны, (ОГРН 1201600075808, ИНН  1650395950) 3 515 200 руб. задолженности, 44 643 руб. 04 коп. пени, 15 000 руб. расходов на  представителя и 42 791 руб. госпошлины.  

Продолжить начисление неустойки на сумму 3 515 200 руб., начиная с 13.03.2024г. по  день фактической оплаты долга, по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более  175 760 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева