Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45281/23

26 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрация Можайского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 18.09.2013 № 3.2788/2013 задолженность по арендной плате за период с 1-го квартала по 4-й квартал 2022 в размере 97522,22 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по 15.02.2023 в сумме 9660,99 руб., о расторжении договора аренды от 18.09.2013 № 3.2788/2013,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Можайского городского округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Источник» с требованиями о взыскании по договору аренды от 18.09.2013 № 3.2788/2013 задолженность по арендной плате за период с 1-го квартала по 4-й квартал 2022 в размере 97522,22 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по 15.02.2023 в сумме 9660,99 руб., о расторжении договора аренды от 18.09.2013 № 3.2788/2013.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между муниципальным образованием Можайский городской округ Московской области в лице Администрации Можайского городского округа Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Источник» заключен Договор аренды земельного участка № 3.2788/2013 от 18.09.2013 с кадастровым номером 50:18:0070211:3109, общей площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, с.п. Горетово, д. Горетово.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 50-50-18/050/2013-401 от 15.10.2013.

Условиями Договора (п.3.3) установлена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме уплачивать Арендодателю арендную плату.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 Договора аренды.

Ответчик, начиная с 1 квартала 2022 года не производил оплату аренды земельного участка.

Администрацией Можайского городского округа в адрес общества направлена претензия от 03.03.2023 № 410 с требованием погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 18.09.2013 № 3.2788/2013 на сумму 107 183 руб.21 коп.

Поскольку ответ на претензию не поступил, Администрация Можайского городского округа Московской области вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, задолженность Ответчика по арендной плате за  период с 1-го квартала по 4-й квартал 2022 составляет 97522,22 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требование о взыскании задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, требования о взыскании задолженности по арендной платы за  период с 1-го квартала по 4-й квартал 2022 составляет 97522,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.03.2022 по 15.02.2023 в сумме 9660,99 руб.

Однако истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд, произведя перерасчет размера неустойки, пришел к выводу об удовлетворении требований в в размере 5234,24 руб. за спрорный период с учетом периода моратория.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 18.09.2013 № 3.2788/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной. 

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

Согласно п. 6.3 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию сторон на основании решения суда, в порядке, установленном гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях нарушения арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.9 настоящего договора. 

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода. 

Как следует из материалов дела, ответчиком более двух периодов подряд не выполняется обязанность по оплате арендных платежей. 

В связи с изложенным, в претензии истец предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Можайского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 18.09.2013 № 3.2788/2013 по арендной плате за период с 1-го квартала по 4-й квартал 2022 в размере 97522,22 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 5234,24 руб..

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.09.2013 № 3.2788/2013 Договор аренды земельного участка № 3.2788/2013 от 18.09.2013 с кадастровым номером 50:18:0070211:3109, общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, с.п. Горетово, д. Горетово.

Взыскать с ООО «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 083 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                         Ю.С. Таранец