АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А40-187488/25-65-1732

г. Москва

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (105066, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО1, д. 40/12, к. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (105005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2015, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 89 278 руб. 62 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТрансРесурс" о взыскании убытков в сумме 89 278 руб. 62 коп.  

Определением суда от 23 июля 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление представил, требования по существу оспорил.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РегионТрансСервис" (Покупатель) и ООО "ТрансРесурс" (Поставщик) договор поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15.  

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю отремонтированные детали вагонов – бывшие в употреблении детали, исправные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.  

Ответчиком в адрес Истца были поставлены отремонтированные и пригодные для использования по прямому назначению освидетельствованные колесные пары. Позднее указанные спорные колесные пары были установлены на грузовые вагоны Истца в ходе проведения им ремонта.  

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.  

В период гарантийного срока грузовые вагоны, под которые были установлены приобретенные у Ответчика запасные части, были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог – филиалов ОАО "РЖД" для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям и отремонтированы третьим лицом (ОАО "РЖД" на основании договора № ТОР-ЦДИЦВ/342 от 25.12.2023, АО "ВРК-1" на основании договора № ВРК-1/72/2018 от 01.01.2018) путем проведения ТР-2.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Поставщику колесных пар при заключении Договора достоверно было известно о конкретных целях приобретения товара. Поставщик обязан был передать Покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Ответчик является участником перевозочного процесса, а кроме того осуществляет поставку товара для железнодорожной отрасли и не знать о целях приобретения Товара, способах его эксплуатации и о гарантийных обязательствах освидетельствованных колесных пар он не мог.  

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по поставке Товара, Истец понес убытки в виде расходов по оплате стоимости работ по устранению дефектов в размере 89 278 руб. 62 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.  

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, и причиненными убытками. При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 89 278 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по следующим основаниям.  

Ответчик приводит доводы в отношении п. 5.2 Договора и указывает, что Сторонами не согласован гарантийный срок на товар.  

Между ООО "ТрансРесурс" и ООО "РегионТрансСервис", заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15.  

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали вагонов пригодные для дальнейшей эксплуатации.  

Ответчиком были поставлены 3 (три) освидетельствованных колесные пары пригодных для использования по прямому назначению №№ 29-289875-1980, 5-168988- 2014, 1175-69423-2000 и установил их под грузовые вагоны указанные в расчете исковых требований, что не оспаривается Ответчиком и подтверждается документально.  

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных деталей вагонов устанавливается в соответствии с распоряжением Минтранса России от 30.03.2001 г. № АН-25-р "Об утверждении нормативнотехнических документов" и указанием МПС России от 18.11.1998 № К-1316у.  

Ответчик указывает о том, что Министерство путей сообщения (МПС) ликвидировано, кроме того, некоторые акты МПС утратили силу в связи с принятием нормативно правовых актов, взамен признанных неподлежащими применению, в том числе и указание МПС России от 18.11.1998 № К61316у, однако Ответчик не учитывает следующего.  

Пунктом 90 Приложения 2 Приказа Минтранса РФ № 128 от 17.04.2020 г. "О признании не подлежащими применению актов Министерства путей сообщения СССР и Министерства путей сообщения Российской Федерации" в перечень актов Министерства путей сообщения Российской Федерации, не подлежащих применению, включено Указание МПС России № К61316у от 18.11.1998 г. "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм".  

Между тем, с выводом Ответчика о неурегулированности условиями Договора вопроса об установлении гарантийного срока на поставленный товар в связи с отменой нормативных актов, применение которых согласовано Сторонами в п. 5.2. Договора, согласиться нельзя в силу следующего.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. 

Частью 1 вышеназванной статьи установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно п. 10.1. Договора любые изменения и дополнения в настоящий Договор должны быть согласованы Сторонами, оформлены дополнительными соглашениями к настоящему Договору и подписаны уполномоченными представителями Сторон.  

Таким образом, заключая Договор и согласовывая его условия, Стороны исходили из того, что к правоотношениям, порожденным данным Договором, подлежат применению все без исключения его условия. При этом любые изменения в данные условия вносятся исключительно путем согласования Сторонами и оформления дополнительного соглашения на основании прямого волеизъявления.  

Так, в силу п. 5.2. Договора на приобретаемый товар устанавливается гарантийный срок, что прямо следует из текста данного пункта.  

Пунктом 13 таблицы 2.6 пункта 2.1 раздела 2 Части ж Приложения 2 "Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта" к Распоряжению Минтранса РФ № АН-2ё-Р "Об утверждении нормативно-технических документов" гарантийный срок на отремонтированные колесные пары установлен до очередного срока полного освидетельствования.  

Распоряжением Минтранса РФ № ИЛ6м -р от 08.96.2007 г. "О внесении изменений в распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации" утратившим силу признано Приложение 1 "Методические рекомендации по разработке инструкции о порядке расследования и учета нарушений безопасности движения на промышленном железнодорожном транспорте" к Распоряжению Минтранса РФ № АН-2ё-Р "Об утверждении нормативно-технических документов". Следовательно, основания для неприменения Приложения 2 к данному Распоряжению отсутствуют.  

Более того, последствия утраты актом юридической силы отличаются в зависимости от природы основания такой утраты. Отождествление признания акта утратившим силу и его отмены недопустимо.  

Так, положения акта, признанного утратившим силу, сохраняют свое действие в отношении ранее возникших на его основе правоотношений.  

Кроме того, существующая судебная практика и правовая доктрина исходят из того, что стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе договориться о применении к своим отношениям по договору правовых условий даже тех актов, которые признаны недействующими, либо отменены.  

Нельзя согласиться и с доводом Ответчика о нераспространении на правоотношения между Сторонами положений Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол № 67 от 19-20 октября 2017 г.) (далее -РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).  

Ответчик не учитывает, положения п. 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.11.2004 № 28 "О порядке опубликования и вступления в силу актом Министерства транспорта РФ признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации", из которого следует, что акты Министерства транспорта РФ признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации, подлежат опубликованию в газете "Транспорт России" которая является источником официального опубликования и вступают в силу с момента их подписания, утверждения, если в акте не установлен иной срок или порядок вступления в силу.  

24.11.2017 Министерство транспорта РФ издало приказ № 497 "О принятии к руководству и исполнению итогов 67-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников содружества", , который опубликован в газете "Транспорт России", что подтверждается сведениями с системы "Консультант Плюс. Приказ от 24.11.2017 № 497 с Протоколом 67-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества также размещен на официальном сайте министерства: https://mintrans.gov.ru/documents/8/9068.  

19-20 октября 2017 года на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, Советом утверждено РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что отражено в протоколе пункта 8 Протокола 67-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества.  

В силу п. 1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 настоящий Руководящий документ предназначен для применения на ремонтных предприятиях государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской  

Республики, осуществляющих ремонт и/или техническое обслуживание колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.  

Как следует из п. 1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 Руководящий документ определяет основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов.  

Пунктов 12.6. Договора установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено Договором, Стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 176ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.  

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.  

РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 введено в действие 01.01.2018 и является легитимным нормативным документом, которое согласно п. 1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определяет основные положения, нормы, требования, предъявляемые к техническому состоянию и пригодности использования колесных пар.  

В совокупности вышеизложенного РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 подлежит применению на территории Российской Федерации, а его соблюдение его требований является обязательным для субъектов, осуществляющих деятельность в области железнодорожного транспорта.  

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Ответчик является участником перевозочного процесса, поставщиком как новых, так и отремонтированных узлов и деталей грузовых вагонов и не знать о целях приобретения Товара, способах его эксплуатации, гарантийных обязательствах и о технических требованиях, предъявляемых к товару железнодорожной отрасли Ответчик не знать не мог, поскольку кроме указанного выше имеет и другие договорные обязательства с Истцом по ремонту грузовых вагонов своей собственности или находящихся в пользовании на условия договора аренды и иных законных основаниях.  

Таким образом, колесные пары, приобретаемые Истцом у Ответчика, по критерию качества должны соответствовать требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а выявление несоответствия данным требованиям влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.  

При этом, с учетом приобретения Истцом колесных пар, отремонтированных капитальным ремонтом, на требования к их качеству распространяется и действие раздела 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.  

Предметом Договора является отремонтированные бывшие в употреблении детали вагонов исправные и восстановленные (отремонтированные) на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации – п. 1.1.2 Договора, то срок гарантийной ответственности на поставленные детали устанавливается разделом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.  

Согласно п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар (полное освидетельствование) устанавливается - до следующего среднего ремонта; по качеству монтажа буксовых узлов - пять лет или до следующего  

среднего ремонта – п. 32.1.4; по качеству торцевого крепления - до следующего среднего или текущего ремонта – п. 32.1.5, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.  

Колесные пары, указанные в расчете исковых требований к исковому заявлению Истец приобрел у Ответчика в период с 2021 по 2023 года включительно.  

Отцепка грузовых вагонов по неисправности приобретенных у Ответчика колесных пар состоялась в 2024 году, то есть в период предоставления гарантийного срока, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела и актами-рекламациями формы ВУ-41М, которые приобщены к претензиям в качестве приложений.  

Из указанного следует, что в период гарантийного срока на поставленные Ответчиком Спорные колесные пары, грузовые вагоны под которые они установлены отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-T) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05.  

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).  

В данном случае, Истец самостоятельно выполнил ремонт поставленных Ответчиком колесных пар, устранив технологические неисправности, которые подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ-41М представленными в материалы дела вместе с претензиями.  

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, Истец понес убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов.  

Заявление Ответчика об истечении двух годичного гарантийного срока на выявление недостатков по колесным парам 29-289875-1990, 5-168988-2014 не обосновано и подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Ответчик указывает, что на момент браковки истек двух годичный срок браковки, установленный п.2 ст.477 ГК РФ, однако, как изложено в разделе 1 настоящих возражений гарантийный срок на поставленные колесные пары составляет:  

- до следующего среднего ремонта; 

- по качеству монтажа буксовых узлов - пять лет или до следующего среднего ремонта – п. 32.1.4;  

- по качеству торцевого крепления - до следующего среднего или текущего ремонта – п. 32.1.5, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4 (т.е. в течение 5 лет или 450 тысяч километров пробега).  

Таким образом, на момент браковки Спорных колесных пар гарантийный срок, установленный РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 не истек.  

Ответчик указывает, что Истец не уведомил его об обнаруженных недостатках товара согласно п. 5.4. Договора и акты-рекламации формы ВУ-41 составлены без его участия, однако указанное не может освободить Поставщика от гарантийной ответственности по Договору, так как Ответчик не представил доказательств своей невиновности в поставке Товара ненадлежащего качества.  

Ответчик не учитывает, что между Сторонами заключен договор поставки деталей, а не смешанный договор, который содержит элементы подрядных работ по ремонту деталей, к которым могут применяться положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 г. (далее – Регламент расследования). Настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются прежде всего статьями 469 – 472, 476 ГК РФ.  

В течение гарантийного срока действует презумпция вины продавца в недостатках качества товара, продавец отвечает за них, если не опровергнет эту презумпцию. Поставщик  

не опроверг указанную презумпцию, поэтому на него возлагаются неблагоприятные последствия поставки спорного товара.  

Факты выявления неисправностей Спорных колесных пар поставленных Ответчиком, в период гарантийного срока подтверждается пакетами рекламационных документов (представлены по каждой спорной колесной паре).  

Сведения о каких-либо нарушениях правил эксплуатации Спорных колесных пар Ответчиком не представлены. Доказательства того, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.  

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.  

В п. 5.4.4 Договора стороны спора в качестве доказательства ненадлежащего качества товара указали акт формы ВУ641М.  

Акты-рекламации формы ВУ-41М составлены с участием специализированных организаций c вагонных депо железнодорожных станций, которыми непосредственно были выявлены дефекты, является доказательством факта, положенного в основу исковых требований.  

В данном случае акты-рекламации формы ВУ-41М свидетельствуют о виновных действиях Ответчика, которые выразились в поставке товара ненадлежащего качества, вызванного низким качеством ремонта колесных пар до поставки товара Истцу, и свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Ответчику известно, что поставляемый товар предназначен для использования на железнодорожном подвижном составе в целях перевозок на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования ОАО "РЖД", а в соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был осведомлен о конкретных целях приобретения товара, то продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Ответчик является участником перевозочного процесса, а кроме того осуществляет поставку товара для железнодорожной отрасли и не знать о целях приобретения Товара, способах его эксплуатации и о гарантийных обязательствах освидетельствованных колесных пар он не мог.  

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.  

Так, согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Таким образом, требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Ответчик в Отзыве ссылается на правоприменительную практику и не учитывает, что при рассмотрении аналогичных споров необходимо учитывать такое понятие как множественность судебных актов, образуемых в процессе деятельности судебных органов Российской Федерации по гражданским делам с конкретным применением норм права, регулирующих схожие отношения.  

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.  

Вагон 59173393 (колесная пара 29-289875-1980), 95926978 (колесная пара 5-168988-2014), 53041562 (колесная пара 1175-69423-2000) отцеплены по коду "150" который контролируется по внешним признакам, без учета технических средств контроля (КТСМ), но проверяется контрольными приборами на ПТО.  

Фиксация повышенной температуры буксового сама по себе не является основанием для браковки вагона по тому или ному технологическому коду неисправности, а предполагает проведение дополнительных контрольных мероприятий для определения годности колесной пары для дальнейшего следования или необходимости передачи колесной пары в ремонтной предприятие.  

Так, в соответствии с п. 3.3.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) - Осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).  

Порядок технического обслуживания колесной пары с буксовым узлом: 

- проверить состояние колесной пары в соответствии с требованиями раздела 3.2 настоящей Инструкции;  

- осмотреть корпус буксы, лабиринтное кольцо; - проверить нагрев буксы и сравнить его с другими буксами этого же вагона; 

Так согласно п. 3.2 Таблицы "Внешние признаки неисправных буксовых узлов" п. 3.3 "Буксовый узел" Инструкции признаком неисправных буксовых узлов с подшипниками качения является повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава, что свидетельствует о неисправности и о начале разрушения буксы.  

Таким образом осмотрщиком вагона была выявлена колесная пара с повышенным нагревом относительно соседних и вагоны были поданы на ремонтные позиции.  

При исследовании забракованных колесных пар и буксовых узлов комиссией были выявлены технологические дефекты которые были отражены в Планах расследования и актах-рекламациях (представлены в каждом комплекте документов на вагоны), а именно:  

Указанные обстоятельства подтверждают факт неисправности забракованной колесной пары и что вагон был своевременно отцеплен на стадии разрушения буксового узла колесной пары.  

При этом Ответчиком не оспариваются факты наличия технологических неисправностей в буксовых узлах (указанных в актах-рекламации представленных в материалы дела) и причины их возникновения.  

На основании изложенного, материалами дела документально подтверждена причинно-следственная связь между действиями Ответчика и понесенными убытками Истца.  

Материалами дела подтверждается (и Ответчиком не оспаривается) факт поставки Спорных колесных пар Истцу, факт браковки Спорных колесных пар по технологическим неисправностям в период гарантийной ответственности, предоставленной Ответчиком.  

Материалами расследований случаев отцепок грузовых вагонов в связи с неисправностями Спорных колесных пар установлено, что неисправности имели место уже на момент поставки Спорных колесных Истцу  

Также, согласно представленных УПД на поставку Спорные колесные пары передавались Истцу отремонтированными.  

В связи с изложенным, в материалы дела представлен исчерпывающий пакет документов на каждую Спорную колесную пару, указывающий на поставку Спорных колесных пар не надлежащего качества.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТрансРесурс" в пользу ООО "РегионТрансСервис" долг в сумме 89 278 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: А.Н. Бушкарев