Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26595/18

09 июля 2018  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ОАО "РЖД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

280 796,34 руб. в качестве платы за время нахождения вагонов,  не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя, по договору №10/141 от 31 марта 2014 года с дополнительными соглашениями, расчет: за период с 14.03.2017 года по 11.04.2017 года составляет 123482 руб. 00 коп. (без учета НДС) - 145708 руб. 76 коп. (с НДС); за период  с 14.03.2017 года по 10.04.2017 года составил 114481 руб. 00 коп. (без учёта НДС) - 135087 руб. 58 коп. (с НДС); по претензии №№ 129/АФТО-2 от 22.02.2017 г., № 130/АФТО-2 от 22.02.2018 г.,

8 616 рублей расходов по государственной пошлине, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику - ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС"  о взыскании 280 796,34 руб. в качестве платы за время нахождения вагонов,  не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 28.06.2018 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №10/141 от 31 марта 2014 года с дополнительными соглашениями.

Порядок уведомлений установлен в Федеральном законе от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), в Приказе МПС РФ от 18 июня 2003 г. №29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее - Приказ №29), в Приказе МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Согласно п.2 Приказа №29 перевозчик в соответствии со статьей 34 Устава обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления о прибытии вагонов одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком формы ГУ-6 ВП, приобщенная Истцом в материалы дела к исковому заявлению (приложение №12 к исковому заявлению от 05.04.18 №3-153/РНЮ-2) , а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной, которая передается грузополучателю, и на оборотной стороне дорожной ведомости, в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Также обязательства Истца по уведомлению Ответчика о прибытии вагонов дополнительно подтверждается отметками в дорожных ведомостях, представленных к исковому заявлению от 05.04.18 №3-153/РНЮ-2 (приложение №6):

Согласно пункт 6 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, при заполнении электронной накладной данные, указанные в пунктах 6.1-6.3 данных Правил, вносятся в электронную накладную грузополучателем - при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем.

Внесенные грузополучателем сведения заверяются в дорожной ведомости подписью представителя грузополучателя с указанием его фамилии и инициалов, в электронной дорожной ведомости - ЭЦП грузополучателя.

Из этого следует, что возражения ответчика в отзыве о том, что он не был уведомлен о прибытии, либо подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования согласно условиям договора, не находят своего подтверждения.

Ответчик, получив уведомления о прибытии грузов согласно условиям договора об электроном обмене документов (договор об электроном обмене документами от 27 декабря 2012 года №372/ЭЦП приобщаем), произвел раскредитацию данных вагонов и получил железнодорожные накладные, что также подтверждается электронной подписью представителя Ответчика в дорожной ведомости.

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязан принять, прибывший в его адрес груз. (п. 14 Приказа №29)

В связи с непринятием мер по распоряжению вагонами, прибывших в адрес Ответчика, Истцом в соответствии с п.п. 17 Договора № 10/141 от 31.03.2014г. (далее - Договор), п.12 Тарифного руководства №2 за все время ожидания подачи вагонов начислена плата.

В порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Истцом составлены акты общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

После освобождения железнодорожного пути необщего пользования в порядке п.п. 3.4, 3.5 Правил №26 и пп.6 Договора Истец уведомляет Ответчика о предстоящей подаче не более, чем за 2 часа круглосуточно.

Таким образом, в опровержение доводов Ответчика, Истец исполнил надлежащие ему обязательства по уведомлению о прибытии вагонов в адрес Ответчика, по уведомлению о подаче вагонов на выставочный путь, по составлению правомерных актов общей формы в соответствии с вышеуказанными нормами законов, являющиеся основанием для возникновения ответственности (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Истец представил расчет по договору №10/141 от 31 марта 2014 года с дополнительными соглашениями за период с 14.03.2017 года по 11.04.2017 года, который составляет:123482 руб. 00 коп. (без учета НДС) - 145708 руб. 76 коп. (с НДС); за период  с 14.03.2017 года по 10.04.2017 года составил 114481 руб. 00 коп. (без учёта НДС) - 135087 руб. 58 коп. (с НДС); по претензии №№ 129/АФТО-2 от 22.02.2017 г., № 130/АФТО-2 от 22.02.2018 г.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

 

Государственная пошлина относятся на ответчика в соответствии со статьёй 333.21. Налогового кодекса РФ и статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" 280 796,34 руб. в качестве за время нахождения вагонов,  не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, а также 8 616 рублей расходов по государственной пошлине.

 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                     М.В. Саенко