ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28388/2021

Дело № А40-203671/20

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Тетюка В.И., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭмАй Системс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021г.,

по делу № А40-203671/2020,

по иску "ЭмАй Системс" (ОГРН 

<

***>) к ФГУП "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 

<

***>) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  06.07.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭмАй Системс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства о взыскании долга в размере 19 479 307,79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 13 декабря 2018 года между Федеральным государственным предприятием «Дирекция строящихся объектов» Федерального медико-биологического агентства (Ответчик, Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (Истец, Подрядчик) был заключен ФИО4 договор унитарного предприятия № 1-12/18 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство объектов научноклинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды обитания на базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медикобиологического агентства» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) и проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» Этап II: «Проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» (Работы) по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы, Экспериментальный научноклинический центр (Объект). 

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 481 871440 руб.

Дополнительным соглашением № 4 к Договору от 02.03.2020 года срок выполнения Работ по Договору определён до 21 декабря 2020 года с даты подписания Договора.

04 августа 2020 года письмом за исх. № 541/08 от 03.08.2020 года Генеральному подрядчику были переданы: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 11 от 31.07.2020 года на сумму 6 273 411,02 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11/02-01-01/2 от 31.07.2020 года на сумму 3 247 120,32 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11/02-01-02/2 от 31.07.2020 года на сумму 2 892 150,30 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11/02-01-03/2 от 31.07.2020 года на сумму 134 140,40 рублей. 

02 сентября 2020 года письмом за исх. № 607/08 от 31.08.2020 года Генеральному подрядчику были переданы: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 12 от 31.08.2020 года на сумму 13 065 005,98 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 12/02-01-02/2 от 31.08.2020 года на сумму 11 969 735,88 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 12/02-01-03/1 от 31.08.2020 года на сумму 981 047,28 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 12/02-01-06 от 31.08.2020 года на сумму 114 222,82 рубля;

Однако подписанных документов не получено, как и не получено отказа Генерального подрядчика от подписания полученных им вышеуказанных документов, что в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет, по мнению Истца, признать указанные работы принятыми Генеральным подрядчиком. За Ответчиком числится задолженность по выполненным работам в размере 19 338 471 рубль.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим первоначальным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В ответ на представленные акты и справки формы КС-2, КС-3 ФГУП «ДСО» ФМБА России в своем письме (исх. № 670 от 15.09.2020) указало, что документы, указанные в письме от 03.08.2020, указанные в пунктах 6,7, 8 и 12, отсутствуют. 

Письмом Исх. № 670 от 15.09.2020 ФГУП «ДСО» ФМБА России было указано, что при проверке объемов работ по предоставленным Актам по форме КС-2 и отчетной исполнительной документации, строительным, сметным и планово-техническим отделом были выданы замечания о несоответствии выполненных и предъявленных к приемке объемов работ, замечания по оформлению исполнительной документации (необоснованное завышение объемов работ, отсутствие геодезических данных) и актов формы КС-2 (несоответствие нумерации позиций и расценок по сметам с Актами, отсутствие утвержденных изменений в проектно-сметную документацию).

23.09.2020 года сторонами подписано соглашение о расторжении гражданско-правового договора унитарного предприятия № 1-12/8 от 13.12.2018.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что подрядчик в течение 7 рабочих дней с даты подписания соглашения обязуется передать генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик в течение 15 дней с даты подписания соглашения обязуется принять результат фактически выполненных и не переданных работ по договору.

Письмом Исх. № 713/10 от 08.10.2020 ООО «ЭмАй Системе» направило в адрес ФГУП «ДСО» ФМБА России претензию о неоплате работ в размере 19 338 417 рублей (Акты выполненных работ № 11, №12). 

Письмом Исх. № 776/1 от 09.10.2020 ФГУП «ДСО» ФМБА России повторно направило ООО «ЭмАй Системе» возражения на претензию о нарушении обязательств по оплате выполненных работ, с указанием необходимых обоснований. Односторонний акт выполненных работ не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснованных причин отказа в его подписании. 

Письмом Исх. № 790/1 от 19.10.2020 ФГУП «ДСО» ФМБА России направило в адрес ООО «ЭмАй Системе» возражения на уведомление о подписании фактически выполненных работ в одностороннем порядке с приложением замечаний к актам по форме КС-2 № 11/02-01-01/2 от 31.07.2020 года на 6 листах. 

Представитель ООО «ЭмАй Системе» от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка. 

Откорректированные и оформленные в соответствии с вышеуказанными требованиями Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и исполнительная документация в адрес ФГУП «ДСО» ФМБА России не поступила. Замечания, указанные в письме от 19.10.2020, не устранены, доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, поскольку работы выполнены истцом ненадлежащим образом, обязательство по их оплате в полном объеме не наступило. Так как факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, их приемка ответчиком не подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-203671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  И.А. Титова 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.