АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3722/2025

г. Ярославль

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФИО7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1  представитель по доверенности от 20.12.2024,

от ответчика – ФИО2 и.о. генерального директора по приказу от 17.04.2025,

установил

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ФИО7».

В предварительном заседании заявитель изложил заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на заявление, изложил возражения по пунктам 1, 3 заявления, по пуну 2 возражения отсутствуют.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, полагает доказанным событие и состав правонарушения.

Общество, по нарушению в пункте 1 заявления указал, что ФИО4 не осуществляла охранной деятельности, проходила в указанный период стажировку, находилась одна на посту в форменной одежде; по пункту 3 заявления указал, что нарушений не допущено, поскольку ФИО3 и ФИО5 приняты на работу 28.01.2025 и 21.01.2025, на дату проверки месячный срок не истек. Выявленное в пункте 2 заявления нарушение не оспаривает, устранено. Просил учесть данные доводы и применить в отношении общества малозначительность.

Ответчик (привлекаемое лицо) в ходе заявления на вопросы суда документов в подтверждение графиков охраны, плана стажировки, регламента выдачи при приеме на работу формы охранника не представил, пояснил, что имеющиеся документы приобщены к отзыву.

Заявитель возражал по доводам ответчика, приобщил дополнительные документы, просил суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.50 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, дополнительных документов в дело не поступило.

Рассмотрев материалы дела, представленные позиции, доказательства, суд установил.

В период со 03.02.2025 по 19.02.2025 надзорным органом проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что:

- 06,02.2025 в 09:10 на объекте охраны ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный цешр» по адресу: 

<

...>, работник ООО «ОП «ФИО7» ФИО4 оказывала охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также при оказании охранных услуг допустила ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника;

- ФИО5 при оказании охранных услуг допустила ношение специальной форменной одежды совместно с иной одеждой, а именно совместно с рейтузами серого цвета в белый горошек;

- 05.02.2025 в 15 ч. 00 мин. на объекте охраны «МУК Некоузский культурно-досуговый центр» по адресу. Ярославская обл., Некоузский р-н., п, Борок, д. 132, работник ООО «ОП «ФИО7» ФИО5, оказывала кранные услуги, не пройдя первичную периодическую проверю/ на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке и сроках их проведения (ФИО5 принята на работу 01.01.2025, от указанной даты и до 05.02.2025 периодическую проверку не прошла;

- 05.02.2025 в 16 ч. 45 мин. на объекте «МУК Некоузский культурно-досуговый центр» по адресу; 

<

...> д, 19, работник ООО «ОП «ФИО7» ФИО6 оказывал охранные услуги, не пройдя первичную (периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с: применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке и сроках их проведения (ФИО6 принят на работу 01.01.2025, от указанной даты и до 05.02.2025 периодическую проверку не прошел).

Указанные обстоятельства послужили основание, для составления в отношении юридического лица  протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях  и материалы проверки направлены заявителем в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Оценив сложившуюся правовую ситуация, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N 498 "Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 вышеназванной нормы установлена ответственности , за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Лицензия в понимании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Охранная деятельность согласно положений статьи 1 Закона N 2487-1 определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичные требования установлены статьей 11 Закона N 2487-1.

В соответствии со статьей 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 рассматриваемого Закона.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании, особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Лицензионные требования согласно части 7 статье 3 Закона о лицензировании - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон N 2487-1.

В силу статьи 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частная охранная организация в понимании пункта 1 части 1 статьи 1.1 Закона N 2487-1 - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона N 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии с частью 7, 8 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Требования о недопустимости ношения специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации содержится в подпункте "в" пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (Правила № 587).

Факт отсутствия у работника ООО "ОП ФИО7" ФИО4 личной карточки охранника подтвержден объяснением ФИО4, зафиксирован в составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении. ФИО4 трудоустроена по основному месту работы приказом от 04.02.2025. Получение личной карточки охранника ФИО4 06.02.2025 не опровергает доказанность события правонарушения, поскольку выдана по времени после совершения правонарушения. Довод ответчика о том, что данное лицо находилось на охраняемом объекте в статусе стажера судом отклонен, поскольку опровергается объяснениями ФИО4, а также суд учитывает что на охраняемом объекте от имени общества присутствовал охранник в форменной одежде ФИО4, таким образом данное лицо приступило к оказанию охранных услуг на объекте.

Согласно п/п «а» пункта 2 Правил N 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение  отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой;

Факт того, что  ФИО5 при оказании охранных услуг допустила ношение специальной форменной одежды совместно с иной одеждой, подтвержден материалами дела, пояснениями ФИО5, отражен в протоколе, не оспорен ответчиком.

Установив нарушение данных требований, административным органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498,  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются и иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Согласно части 1, 3 статьи 16 Закона N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1 пункта 5 Порядка проведения проверок, комиссия проводит следующие периодические проверки первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

Заявитель вменяет обществу нарушения указанных положений ФИО6 и ФИО5, ссылаясь на трудоустройство данных сотрудников 01.01.2025 и необходимости прохождения первичной проверки в месячный срок, что не было сделано на дату проверки 05.02.2025.

Между тем, документального подтверждения трудоустройства на работу в общество в качестве охранников  ФИО5 и ФИО3 с 01.01.2025 заявителем не представлены в материалы проверки. Суд учитывает, что ответчиком в дело представлены приказы о приеме на работу ФИО5, ФИО8 21.01.2025 и 28.01.2025. Также в дело представлены обществом сведения по утвержденной форме, направленные в Социальный фонд РФ в отношении заключенных трудовых договоров по указанным сотрудникам.

Суд учитывает, что в представленных должностных инструкциях к трудовым договорам имеются сведения об ознакомлении сотрудников с должностной инструкцией, в одном случае ознакомление 13.01.2025, в другом случае имеется ФИО и подпись лица без указания даты ознакомления.

С учетом изложенного, на дату проведения проверки не истек месячный срок, предусмотренный п.п. 5.1 п. 5 Порядка проведения проверок.

Ссылка заявителя в данном случае на объяснения сотрудников, на привлечение указанных лиц к административной ответственности во внесудебном порядке не опровергает представленные в дело доказательства.

Таким образом, материалами дела в совокупности не подтвержден  вывод административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения ответственность за которое установлена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Требование заявителя в данной части удовлетворению не подлежит.

Процедура привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не пропущен.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Отсутствие вины  общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для  юридических лиц штраф от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Между тем, суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении    которого    ведется    производство    по    делу    об    административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

При этом статья 14.1 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

В данном случае выявленное нарушение не свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, нарушения устранены  обществом, общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФИО7" ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, какого-либо ущерба  либо вреда от выявленных нарушений лицензионных требований и условий не наступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на отягчающие вину  обстоятельства  , суд приходит к выводу о возможности замены административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФИО7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФИО7" о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при  осуществлении деятельности по  оказанию  охранных   услуг.

В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФИО7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко