АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-28051/2024

г.Нижний Новгород                                                                           24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела  40-640),при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д, рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто.ру» г.Рязань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

 о взыскании 133 524 руб. 13 коп,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 02.09.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто.ру» г.Рязань  (далее - ООО «НегабаритТрансАвто.ру», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» г.Нижний Новгород (далее - ООО «Партнер-НН», ответчик) о взыскании 133 524 рубля 13 копеек  долга по договору-заявке № 1810-2 от 18.10.2023.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 14.11.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 19.02.2025 назначил судебное заседание. 

Прокольными определениями судебное заседание откладывалось

Стороны, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто.ру» г.Рязань и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» г.Нижний Новгород  18.10.2023 был заключен  договор-заявка №1810-2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. 

Стоимость услуг была определена сторонами в размере 120 000 рублей.

В исполнение принятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» г.Нижний Новгород предоставило обществу с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто.ру» г.Рязань транспортное средство (марка: Мерседес государственный регистрационный номер 

<

***>).

Факт осуществления перевозки подтверждается накладной от 24.10.2023 №231024006; счетом на оплату №1019 от 27.10.2023, счетом-фактурой № 1094  от 27.10.2023. 

Согласно договору-заявке, оплата производится через 5-8 банковских дней после получения исполнителем оригиналов документов, с даты фактического получения корреспонденции с почты. Таким образом, срок оплаты по договору не позднее 11.12.2023.

В нарушение договора обязательства ответчиком в части оплаты задолженности не исполнены.

В адрес ответчика 09.01.2024 направлена досудебная претензия о взыскании долга и неустойки, однако, она оставлена без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто.ру» г.Рязань  факта перевозки груза по договору-заявке от 18.10.2023 №1810-2 на транспортно-экспедиционные услуги.

Из имеющегося в материалах дела отзыв ответчика отсутствет, возражений не представил.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто.ру» г.Рязань  о взыскании 120000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежногообогащения подлежат начислению проценты за пользование чужимисредствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал илидолжен был узнать о неосновательности получения или сбереженияденежных средств.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец произвел начисление неустойки  в сумме 13524,13 руб. за период с 12.12.2023 по 22.08.2024, и далее с 23.08.2024со дня вынесения судом решения до момента фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 120000 руб. долга, 13524,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с неоплаченной суммы долга с 23.08.2024 по день оплаты.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5006 руб. платежным поручением от 23.08.2024 № 12418.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, исходя из суммы исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу настоящего иска, составляла 11676 коп.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6670 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг, составления искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, 

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор № 145/2024 от 21.08.2024, Догвр №05/2024 от 01.01.2024  на оказание юридических услуг, заключенный истцом (заказчик) и ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» исполнитель), Квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.01.2024 и от 21.08.2024 об оплате денежных средств на сумму 20 000руб. 

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г.№ 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение 

проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов. 

Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не возразил. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.

При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. 

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и общество  вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 000 рублей, которую суд считает разумной по данной категории дел.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 120000 руб. долга по договору оказания транспортных услуг, 13524,13 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11676 руб. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто.ру» г.Рязань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ,к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 133 524 руб. 13 коп удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто.ру» г.Рязань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги №1810-2 от 18.10.2024 в размере 120 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13524,13 рублей за период с 12.12.2023 по 22.08.2024 с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности; 5006 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто.ру» г.Рязань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6670 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                      Е.В. Верховодов