ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14758/2020

12 ноября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12188/2020) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное в рамках дела № А75-14758/2020 (судья Кубасова Э.Л.), по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, ХантыМансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305860119500044, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – взыскатель, пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о выдаче судебного приказа на взыскание 1 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2020 в принятии заявления пенсионного фонда о выдаче судебного приказа  отказано.

Судебный акт мотивирован истечением сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что послужило основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель, ссылаясь на положения абзаца 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), указывает, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Управление заявляет о том, что обратилось в суд в сроки, предусмотренные законом, в связи с чем, отказ в принятии заявления является неправомерным.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.10.2020 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 09.11.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, в соответствии частью 1 статьи 272.1, частью 5 статьи 3 АПК РФ апелляционные жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в пенсионный фонд 31.03.2017 впервые представлена форма СЗВ-М (исходная) на 3 застрахованных лиц за январь 2017 года, в то время как срок представления сведений за январь 2017 года – не позднее 15.02.2017.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании пенсионным фондом составлен акт от 03.04.2017 и принято  решение                   от 12.05.2017  № 027S19170004578 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной по статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных названным законом, за январь 2017 года, в виде штрафа в сумме 1  500 руб. (3 застрахованных лиц х 500 руб.).

Пенсионным фондом в адрес предпринимателя 09.06.2017 направлено требование от 07.06.2017 № 027S01170185626 об уплате финансовых санкций в сумме 1 500 руб. в срок до 27.06.2017.

В добровольном порядке требования об уплате санкции предпринимателем не исполнено. 

Трехлетний срок со дня, установленного для исполнения вышеназванного требования, истек 27.06.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным фондом пропущен срок для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Положениями абзаца 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Как следует из материалов дела и было выше сказано, предпринимателем в пенсионный фонд 31.03.2017 впервые представлена форма СЗВ-М (исходная) на 3 застрахованных лица за январь 2017 года, в то время как срок представления сведений за январь 2017 года – не позднее 15.02.2017.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании пенсионным фондом составлен акт от 03.04.2017 и принято  решение                   от 12.05.2017 № 027S19170004578 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной по статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных названным законом, за январь 2017 года, в виде штрафа в сумме 1500 руб. (3 застрахованных лиц х 500 руб.).

Пенсионным фондом в адрес предпринимателя 09.06.2017 направлено требование от 07.06.2017 № 027S01170185626 об уплате взыскании финансовых санкций в сумме 1 500 руб. в срок до 27.06.2017.

В добровольном порядке требования об уплате санкции предпринимателем не исполнено. 

Трехлетний срок со дня, установленного для исполнения вышеназванного требования, истек 27.06.2020.

Соответственно, поскольку предъявленная ко взысканию сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., а трехлетний срок исполнения вышеназванного требования истек, то в период с 27.06.2020 по 28.12.2020 Управление обладает правом на обращение с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке, которое и было реализовано пенсионным фондом в настоящем случае.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции отказано в принятии к производству заявления пенсионного фонда неправомерно.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, на основании в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                           от 01.10.2020 по делу № А75-14758/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

Н.А. Шиндлер