Дело № А43-15106/2023

г. Владимир

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 04.09.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2024 по делу № А43-15106/2023,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее – ООО «ЭЛСК НН», ответчик) о взыскании  526 058 руб. 96 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в марте 2023 года, и 194 660 руб.04 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 22.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее  – ПАО «Россети  Центр и Приволжье»), индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 21.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца 525 950 руб. 23 коп.  долга, 194 647 руб. 57 коп. пени, пени с 23.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленные на основании п.8 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 17 411 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭЛСК НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик лишь указал на наличие в материалах дела доказательств направления ответчиком в адрес гарантирующего поставщика и потребителей запроса на установку приборов учет. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве указало на то, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дополнение к апелляционной жалобе, направленное ответчиком через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» 21.08.2024 в 09 час. 34 мин., не подлежит рассмотрению по существу и  возвращается заявителю апелляционной жалобы, поскольку поступили в суд после завершения рассмотрения апелляционной жалобы и оглашения резолютивной части постановления суда (21.08.2024 в 09 час.05 мин.). Ввиду того, что данные дополнения поданы в электронном виде, бумажный носитель с их текстом   возврату не подлежит.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭЛСК НН» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 № 0803000 (далее - договор).

Согласно пункту 3.3.1 договора сетевая организация обязалась своевременно и в полном размере оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии (мощности), покупаемой в целях компенсации потерь.

В марте 2023 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячном балансе и акте приема - передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

За спорный период ПАО «ТНС энерго НН» предъявило ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 525 950 руб. 23 коп. (с учетом уточнения требований), которую ответчик не оплатил.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

На основании пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен.

Ответчиком заявлены разногласия по объемам «выхода» электрической энергии по потребителям ФИО2 (предыдущий собственник - ООО «Мебель-Сервис НН»), АО «ТПП «Канавинское», ИП ФИО4, АО «Нижегородагроснаб».

Разногласия обусловлены различным порядком определения сторонами объемов отпуска электроэнергии из РП-2 потребителям, технологически присоединенным к РП-2 по следующим потребителям: ООО «Автотрансконтейнер», АО «ТПП Канавинское», ИП ФИО4, ИП ФИО2, АО «Нижегородагроснаб», ФИО5, ЗАО «АДС Поволжье», ООО «Ваше хозяйство», ООО «НИКА», МБУ «СМЭУ», ООО «СМП-7», МП «Инженерные сети», ООО «НЭС», сети АО «Оборонэнерго».

Позиция ООО «ЭЛСК-НН» - определяет объем выхода из сети ответчика по приборам учета, установленным им в РП-2 в одностороннем порядке.

Позиция ПАО «ТНС энерго НН» - определяет объем выхода из сети ответчика по РП-2 по приборам учета потребителей, согласованным в договорах энергоснабжения, договоре №389юр, договоре с ответчиком, договоре между ТСО.

Разногласия сторон по РП-2 были предметом проверки в рамках дел: №№А43-5139/2022, А43-28139/2022, А43-5357/2023, А43-30143/2022, А43-15832/2022, А43-13155/2022, А43-18970/2021, А43-7333/2022, А43-8553/2023, А43-33972/2022, А43-37682/2022, А43-36928/2023 и разрешены в пользу истца. Данными судебными актами,  вступившими в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  установлен факт нерасчетности спорных приборов учета.

Разрешая рассматриваемые разногласия, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что ПУ ответчика не допущены в эксплуатацию в надлежащем порядке (нарушены сроки уведомлений, не приглашены часть потребителей на допуск и установку); трансформаторы тока и вводные автоматы не опломбированы в нарушение требований Постановления №442 и ПТЭЭП, что исключает возможность применения в расчетах приборов учета ТСО; при наличии расчетных ПУ, согласованных в договорах энергоснабжения, у ответчика отсутствовали правовые основания для установки новых ПУ (самостоятельное основание для неприменения ПУ в расчетах); ф.25 РУ-6 кВ РП-2 имеет двойное технологическое присоединение, что исключает возможность применения в расчетах показаний прибора учета №42660100, поскольку данный ПУ учитывает общие объемы перетока электроэнергии в энергопринимающие устройства ИП ФИО4 и АО «ТПП «Канавинское».

В рассматриваемом деле судом установлено, что по АО «Автотрансконтейнер» (ф.21 на ТП 2400) истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения от 23.09.2013 №5180000. По потребителю М.А.НБ. (предыдущий собственник ООО «Мебель – Сервис НН») истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения, с применением корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки, величина которых согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между истцом и потребителем. По потребителю АО «ТПП Канавинское» истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения от 27.02.2010 №1241000, с применением корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки, величина которых согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между Истцом и потребителем

По потребителю ФИО4 истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения от 11.12.2019 №6602000, с применением корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки, величина которых согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между истцом и потребителем. По потребителю АО «Нижегородагроснаб» истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения от 14.02.2011 №5437000, с применением корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки, величина которых согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между истцом и потребителем.

При этом изменения в договоры энергоснабжения с потребителями в части изменения расчетных приборов учета, величины потерь не вносились. Проценты потерь, согласованные в договорах энергоснабжения, в установленном законом порядке не пересмотрены и не оспорены.

Согласно пункту 142 Основных положений №442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ). Между тем, изменения в договоры энергоснабжения с потребителями в части вновь установленных приборов учета (в РП2) материалы дела не содержат.

В силу п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Соответственно, действующее законодательство исходит из зеркального принципа формирования полезного отпуска и потерь, императивно закрепляя, что показания одних и тех же приборов учета должны использоваться при определении обязательств гарантирующий поставщик – потребитель и гарантирующий поставщик – сетевая организация.

В связи с этим объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным. Иной подход, на котором настаивает ответчик, приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.

Более того, ф.25 РУ-6 кВ РП-2 имеет двойное технологическое присоединение, то есть к указанному фидеру непосредственно технологически присоединены трансформаторные подстанции двух потребителей: ТП-2343 ИП ФИО4 и II СШ ТП-2424 АО «ТПП «Канавинское», что подтверждается схемой нормального режима сетей, актом технологического присоединения №195/22 от 28.06.2022, техническим актом к договору энергоснабжения №1242000.

Данное обстоятельство исключает возможность применения в расчетах показаний прибора учета №42660100, установленного на ф.25 РУ-6 кВ РП-2, поскольку данный прибор учета учитывает общие объемы перетока электроэнергии в энергопринимающие устройства ИП ФИО4 и АО «ТПП «Канавинское», что не позволяет установить энергопотребление каждого из указанных потребителей, и, следовательно, рассчитать размер их обязательств перед гарантирующим поставщиком.

По потребителю АО «НОХТ» (РП2) между истцом и ответчиком разногласия по объемам отсутствуют.

Кроме того, согласно договору аренды от 05.08.2021 №3АС/21  между ООО «ЭЛСК НН» и ОАО «Автотрансконтейнер», а также акту технологического присоединения от 05.08.2021 №57/21, в аренду ООО «ЭЛСК НН» переданы 3 кабельные линии и трансформаторная подстанция ТП-2400. ГБП сетевой организации установлена в местах соединения сборных шин вводных фидеров 1 СШ, 2 СШ РУ – 0,4 кВ ТП-2400.

Таким образом, участок сети до ТП-2400, включая само ТП-2400, принадлежит ООО «ЭЛСК-НН» на праве аренды, ввиду чего потери на данном участке сети подлежат оплате сетевой организацией.

Поскольку ПУ №42204804 установлен на ф.26 РП-2, а 2 СШ ТП-2400 опосредованно через ТП-2159 запитана от ф.26, показания данного ПУ учитывают потери в сетях ответчика, а именно в ТП-2400 и кабельной линии от ТП-2159 до ТП-2400. 

Следовательно, показания ПУ №42204804 не подлежат применению в расчетах объемов «выхода» из сети, в противном случае ответчик будет освобожден от обязанности по оплате потерь, что недопустимо.

Также в силу пункта 151 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей на момент установки приборов учета) сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию); обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации; информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес гарантирующего поставщика и потребителей запроса на установку приборов учета №№42660100, 42204804, 42624825, 42660092, 42425698 в РП-2.

Более того, из тех уведомлений, что были направлены потребителям, следует, что сетевой организацией не были соблюдены сроки направления соответствующих уведомлений. Потребители приглашались на запланированный допуск в эксплуатацию приборов учета за 4 –7 рабочих дней в нарушение пункта 151 Основных положений №442, которым установлен 10-дневный срок согласования даты и времени допуска в эксплуатацию приборов учета.

При изложенных обстоятельствах ответчик не доказал факт того, что приборы учета №№42660100, 42204804, 42624825, 42660092, 42425698 установлены и введены в эксплуатацию сетевой организацией с соблюдением требований законодательства. В связи с этим приборы учета, установленные ответчиком в РП -2 в отношении потребителей ОАО «Автотрансконтейнер», ФИО2, АО «ТПП Канавинское», ИП ФИО4, АО «Нижегородагроснаб» не являются расчетными, показания которых не могут применяться в расчетах.

Кроме того, ответчиком нарушено требование о пломбировке измерительных трансформаторов, через которые подключены приборы учета №№42660100, 42204804, 42624825, 42660092, 42425698.

В соответствии с абзацами 8, 9 пункта 153 Основных положений №442 по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пункту 2.11.18 ПТЭЭП энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В силу указанных норм права трансформаторы тока и вводные автоматы должны быть опломбированы. Измерительные комплексы с неопломбированными трансформаторами тока, вводными автоматами не подлежат допуску в эксплуатацию и не могут считаться расчетными.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что приборы учета сетевой организации, установленные в РП-2, не являются расчетными, что влечет невозможность их использования при определении обязательств сторон.

Как указывалось выше, факт нерасчетности указанных приборов учета установлен решениями Арбитражного суда Нижегородской области, вступившими в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора по делам №№А43-28139/2022, А43-5357/2023, А43-30143/2022, А43-15832/2022, А43-13155/2022, А43-18970/2021, А43-7333/2022, А43-5139/2022, А43-8553/2023, А43-37682/2022.

В тоже время, энергопринимающие устройства спорных потребителей оборудованы расчетными приборами учета, согласованными в качестве расчетных в договорах энергоснабжения, договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 №0803000, договоре №389-юр оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном между гарантирующим поставщиком и котлодержателем.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 142 Основных положений №442).

Доказательств внесения изменений в договоры энергоснабжения с потребителями, договор от 11.12.2017 №0803000, договор №389-юр в части расчетного прибора учета с распространением такого условия на спорный период материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие расчетных приборов учета потребителей, у сетевой организации не было правовых оснований для установки иных приборов учета для целей осуществления расчетов.

Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. 

Расчет фактических потерь электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного и с учетом альтернативного расчета истца, исковое требование о взыскании задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии в сумме 525 950 руб. 23 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 194 660 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 22.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции  в сумме 194647 руб. 57 коп. 

Мотивированных возражений относительно данной части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.  Всем возражениям и доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2024 по делу № А43-15106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.Н. Беляков

ФИО1