АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9730/2020

17 июля 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2020  дело, возбужденное по  заявлению

Администрации г.о. Тольятти, Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы д. 4

к  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская д. 146А

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2020, диплом;от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом;  

установил:

Заявитель - Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 03.03.2020 № 01-05-10/036 о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Определением суда от 25.05.2020 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, возражения на отзыв, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, застройщиком на объекте капитального строительства: «Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса в 21 квартале Автозаводского района для МБУДО СДЮСШОР № 7 «Акробат» является Администрация городского округа Тольятти.

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 16.07.2019 № 63-302000-110-2019, выданного Министерством строительства Самарской   области,   срок   действия разрешения до 22.06.2020.

По проектной документации имеется положительное заключение экспертизы от 16.11.2017 № 63-1-1-3-0211-17 ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

В силу Положения о государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 18.01.2006 №1, Инспекция является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Самарской области.

Инспекция осуществляет государственный строительный надзор в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), приказом Инспекции от 14.11.2016 №20-п «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной инспекцией строительного надзора Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора».

При проведении проверки должностным лицом Инспекции на основании распоряжения Инспекции от 21.06.2019 № 100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности» выявлен факт несоблюдения Администрацией обязательных требований, установленных статьей 52 ГрК РФ, а именно на момент осмотра объекта по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, 21 квартал, северо-восточнее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, 10 (фотоматериалы от 22.01.2020 года), на объекте выполнены работы по организации строительной площадки (ограждение, вагончики), выполнены работы по устройству фундаментов, частично металлического каркаса здания. 

Извещение о начале строительства объекта от администрации городского округа Тольятти Самарской области в инспекцию поступило 23.01.2020 года ( вх. № 349).

04.02.2020 административным органом вынесен протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/026.

03.03.2020 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 01-05-13/036.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № 01-05-13/036 от 03.03.2020, Администрация г.о. Тольятти обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 01-05-13/026 фактическое отражение правонарушения, а именно какими доказательствами оно подтверждено.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещение о начале таких работ с приложением установленных документов.

Таким образом, Администрация допустила реконструкцию объекта с нарушением требований части 5 статьи 52 ГрК РФ, а именно нарушила сроки направления в Инспекцию извещения о начале реконструкции объекта, что подтверждено фотоматериалами и общим журналом работ.

Ответственность за административное правонарушение, совершенное Админситарцией, предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, согласно которой нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что действия Администрации не свидетельствовали о принятии всех необходимых мер для соблюдения установленных требований градостроительного законодательства. Администрация не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм. Данное правонарушение совершено юридическим лицом виновно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Администрацией законодательства, не было предоставлено в Инспекцию и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, доказана.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»   малозначительным   административным   правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность сама по себе является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и следовательно, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу. Таким образом, совершенное юридическим лицом административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу характера строительных работ, что исключает возможность замены административного штрафа на устное замечание.

Таким образом, считаем, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Администрации карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 100 000 руб. до 50 000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации назначение Администрации административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконным постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 03.03.2020 №01-05-10/036 о привлечении Администрации городского округа Тольятти к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и назначает Администрации городского округа Тольятти административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 03.03.2020 № 01-05-10/036 о привлечении Администрации городского округа Тольятти к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и изменить меру наказания на  штраф в размере 50 000руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова