АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3975/2023

г. Томск

08 сентября 2023 года

06 сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 992,71 руб., 

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» о взыскании 1 992,71 руб.,  включая 1 680 руб., перечисленных на расчетный счет ответчика платежным поручением №  3831 от 15.01.2021 и 312,71 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с  16.01.2021 по 28.04.2023.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по  оказанию услуг (автоуслуги), в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата  денежного обязательства в размере 1 680 руб. В связи с просрочкой возврата спорных  денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Ответчик представил счета-фактуры оказанных услуг на сумму 95 160 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2023 по делу № А67– 1722/2022 в отношении ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  зарегистрировано 12.02.2016, адрес регистрации 634029, 

<

...>) введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 630007,  г. Новосибирск, а/я 48, номер в реестре АУ 8697), член АМСРО «Содействие».  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях,  которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, конкурсный управляющий указал, что  истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 63 840 руб. по платежному  поручению № 3831 от 15.01.2021. Вместе с тем, встречное исполнение со стороны ответчика  в пользу истца заключалось в оказании автоуслуг, суммарная стоимость которых составила  62 160 рублей, что подтверждается актами и счет-фактурами. Таким образом, задолженность  ответчика перед истцом составляет 1 680 рублей. Конкурсному управляющему со стороны  должника не предоставлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений  между истцом и ответчиком на указанную сумму, обоснованность перечисления денежных  средств в размере 1 680 рублей со счета истца в адрес ответчика.  

В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны общества с ограниченной  ответственностью ТК «Комплекс» истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  30.03.2023 № 0313, содержащая требование о возмещении суммы в размере 1 680 руб.  

Так как требования претензии ответчиком не были удовлетворены в добровольном  порядке, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара  применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации  если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  

При рассмотрении дела судом учтено, что в отношении истца, который осуществлял  платежи в пользу ООО ТК «Комплекс», было возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве), введена процедура конкурного производства.  

Поскольку имели место систематические отношения по производству оплаты  ответчику за оказанные услуги (автоуслуги), впоследствии осложнившиеся появлением  банкротного элемента, суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации прав кредиторов и  должника, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела, при этом проверять не только  формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми подтверждается  обоснованность требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе  косвенные как в отдельности, так и в совокупности) (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).  

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы у налогового органа: 

- книги покупок и книги продаж общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2021-2023 годы в отношении  

контрагента – общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» (ИНН  7017289143, ОГРН 1117017012947) с приложением документов, подтверждающих  отраженные в книгах данные;  

- книги покупок и книги продаж общества с ограниченной ответственностью ТК  «Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2021-2023 годы в отношении  контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) с приложением документов, подтверждающих отраженные в книгах  данные;  

- письменные пояснения о том, отражены ли в книгах покупок и продаж указанных  организаций счета – фактуры, связанные с платежным поручением от 15.01.2021 № 3831;  

- письменные пояснения о том, отражены ли в налоговых декларациях по НДС за  период с 01.01.2021 по 31.03.2023 общества с ограниченной ответственностью ТК  «Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) операции по авансовым платежам  (платежное поручение от 15.01.2021 № 3831) по контрагенту – обществу с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

31.07.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области  поступил ответ на запрос суда, в котором Управление указало, что согласно представленным  сведениям из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период к  налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 3 и 4  кварталы 2020 г. ООО ТК «Комплекс» ИНН 

<

***>, отражена реализация в адрес ООО  «Прогресс» ИНН 

<

***> по счетам фактурам: от 18.08.2020 № 964 на сумму 8 400,00  руб., в т. ч. налог на добавленную стоимость 1 400,00 руб. и от 31.08.2020 № 1000 на сумму  15 120,00 руб., в т. ч. налог на добавленную стоимость 2 520,00 руб.. (3 квартал 2020г.) и от  09.10.2020 № 1241 на сумму 25 200,00 руб., в т. ч. налог н% добавленную стоимость 4 200,00  руб., от 11.11.2020 № 1352 на сумму 15 120,00 руб., в т. ч. налог на добавленную стоимость 2  520,00 руб. (4 квартал 2020г.). Учитывая, что отгрузка товаров (работ, услуг) ООО ТК  «Комплекс» ИНН 

<

***> в адрес ООО «Прогресс» ИНН 

<

***> была раньше (3, 4  кварталы 2020г.), чем поступившие денежные средства (платежное поручение от 15.01.2021   № 3831), то денежные средства в размере 63 840,00 руб. не являются авансовыми платежами,  и налог на добавленную стоимость с поступивших денежных средств не подлежит  исчислению. ООО ТК «Комплекс» ИНН 

<

***> не отражены операции по авансовым  платежам (платежное поручение от 15.01.2021 № 3831) в налоговых декларациях по налогу  на добавленную стоимость за налоговые периоды с 01.01.2021 -31.03.2023. ООО «Прогресс»  ИНН 

<

***> в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал  2021г. заявлены вычеты сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам (от  31.08.2020 № 1000, 11.11.2020 № 1352, 09.10.2020 № 1241), выставленными ООО ТК  «Комплекс» ИНН 

<

***> в адрес ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>. ООО «Прогресс»  ИНН 

<

***> в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за  налоговые периоды с 01.07.2020 - 31.03.2023 не был заявлен вычет сумм налога на  добавленную стоимость по счету-фактуре от 18.08.2020 № 964.  

Ответчик возражая против заявленных требований представил счета-фактуры  оказанных услуг на общую сумму 95 160 руб.  

Факт оказания услуг ответчиком (наличие обязательственных правоотношений между  сторонами) подтвержден материалами дела.  

Таким образом, по тем материалам, которые представлены в суд, размер исполненного  истцом равен размеру исполненного ответчиком.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основания  возникновения обязательств.  

Принимая во внимание, что размер исполненного истцом равен размеру исполненного  ответчиком, требование общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о  взыскании 1 680 руб. удовлетворению не подлежит.  

В этой связи, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании  процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за  рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.  

Судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Д.А. Соколов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович