166/2018-22973(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

 факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31249/2017

г. Саратов

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного  научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт  орошаемого земледелия» на решение арбитражного суда Волгоградской области  от 10 января 2018 года по делу № А12-31249/2017, принятое судьёй ФИО2, по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия», г.  Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: муниципального унитарного производственного  предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 695 246 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту  – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к  федеральному государственному бюджетному научному учреждению  

«Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия»  (далее по тексту - ФГБНУ «ВНИИОЗ», ответчик) о взыскании стоимости объёмов  безучётного потребления электрической энергии при исполнении договора  энергоснабжения от 01.01.2017 № 5010009/17 за май 2017 года в размере 695 246  рублей.  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2018 года  заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в  федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 16 905 рублей.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просил  его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, отзыв на  апелляционную жалобу не представил.  

Третье лицо - муниципального унитарного производственного предприятия  «Волгоградские межрайонные электрические сети», во исполнение данных  требований представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам,  которого, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без  удовлетворения.  

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом  путём направления определения, выполненного в соответствии со статьёй 186 АПК  РФ в форме электронного документа, посредством его размещения в  информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришёл  

к следующим выводам. 

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из  материалов дела, 01.01.2017, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий  поставщик) и ФГБНУ «ВНИИОЗ» (потребитель) заключён договор  энергоснабжения № 5010009/17 (далее по тексту – договор), в соответствии с  условиями, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку  потребителю электрической энергии в согласованном сторонами количестве и  точки поставки (приложение № 3 к договору, пункт 2.1.1 договора), а потребитель -  полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощность.  

В пунктах 4.7, 6.6 договора сторонами согласован порядок определения  объёма потребления электрической энергии при нарушении работы  измерительного комплекса и тарифа при расчётах по акту безучётного  потребления.  

В случае выявления неисправности приборов учёта (СКУЭ) составляется акт  безучётного потребления электрической энергии (пункты 4.5, 4.6 договора).  

В результате проведённой 15.05.2017 представителями сетевой организации -  МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» проверки на точках  поставки потребителя установлен факт безучётного потребления электрической  энергии, в виде истечения межповерочного интервала трансформаторов тока и их  несвоевременной замены.  

Указанные обстоятельства зафиксированы сетевой организацией в актах о  неучтённом потреблении электроэнергии от 15.05.2017 (листы дела 18 – 43 тома 1):  

- № 121/17 серия БУю № 000414, - № 122/17 серия БУю № 000404, - № 123/17 серия БУю № 000417, - № 124/17 серия БУю № 000418, - № 125/17 серия БУю № 000416. 

На основании указанных актов истцом был определён объём безучётного  потребления электрической энергии за май 2017 года на сумму 695 246 рублей.  

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного  потребления электрической энергии, явилась основанием обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии,  утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая  2012 года № 442 (далее по тексту – ГК РФ, правила № 442, соответственно), оценив  письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 АПК РФ, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного  потребления электрической энергии, при этом признав надлежащими  доказательствами по делу акты о неучтённом потреблении электроэнергии от  15.05.2017, в достаточной степени подтверждающим обоснованность исковых  требований, на основании чего взыскал с ответчика заявленную к взысканию  сумму задолженности.  

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на  недоказанность истцом нарушения ответчиком работы измерительного комплекса,  которые привели бы к искажению данных об объёме потребления электрической  энергии.  

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на  ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и  противоречащий материалам дела, в силу следующего.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике).  

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области  государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики  принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством  Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами  исполнительной власти.  

Частью 1 статьи 539 ГК РФ, установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом её количество в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучётное потребление» - потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором  оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему  учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 136 Правил № 442 определение объёма потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе  приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав  измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в  определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных  способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.  

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа  понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока  и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через  которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для  измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  

Под системой учёта для целей настоящего документа понимается  совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных  компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств,  предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний  приборов учета по одной и более точек поставки.  

Согласно пункту 137 Правил № 442 приборы учёта, показания которых в  соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь  

электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые  осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе  по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном  настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или)  знаки визуального контроля.  

Как следует из пункта 145 Правил № 442, обязанность обеспечения  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта,  сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене  возлагается на собственника такого прибора учёта.  

При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа  понимается выполнение действий, обеспечивающих его функционирование в  соответствии с назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска  его в эксплуатацию до выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры  прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение  своевременной поверки.  

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учёта,  обеспечивается путём соблюдения сторонами нормативно установленных  требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и  принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств  маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.  

Согласно пункту 155 Правил № 442 периодическая поверка прибора учёта,  измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении  межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта,  измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской  Федерации об обеспечении единства измерений.  

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ)  установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа,  прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального  закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных  требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям,  обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и  установленных законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании обязательных требований.  

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых  случаях включаются также требования к их составным частям, программному  обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.  

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные  требования к условиям их эксплуатации.  

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений,  предназначенные для применения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат  периодической поверке.  

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные  предприниматели обязаны своевременно представлять данные средства на поверку.  

Результатом поверки является либо подтверждение пригодности, либо  признание их непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения  поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от  18.07.1994 № 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к  знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утверждённый приказом  министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).  

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и  (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства  измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция  средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в  месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия  эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки  непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке  или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №  102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).  

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом  Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчётных средств  учёта электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые  государственными стандартами. Собственник прибора учёта обязан осуществлять  поверку расчётных счётчиков, по которым производится расчёт между  энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчётных  информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую  аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения  относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических  измерений и подлежат поверке.  

Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов  должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для  данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в  порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.  

Лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или  энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых  установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при  выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного  интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных  положений).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442, безучётным является потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором  оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  

выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учёл, что  определение безучётного потребления электрической энергии имеет  диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя,  направленных на нарушение порядка учёта электрической энергии.  

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень  действий потребителя, влекущих безучётное потребление электрической энергии.  

Вместе с тем, состав безучётного потребления электроэнергии образуют не  только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта  электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие,  выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны  потребителя, в том числе осмотров прибора учёта с целью своевременного  выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей  организации.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из положений вышеприведённых норм материального права  измерительные трансформаторы тока относятся к встроенным в  энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке, при  этом, по истечении срока поверки показания прибора учёта о количестве  поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически  означает отсутствие прибора учёта.  

При этом, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ,  доказательств опровергающих факт истечении межповерочного интервала  трансформаторов тока в заявленный истцом период, как и доказательств того, что в  спорный период приборы учёта отвечали предъявляемым требованиям и  фиксировали достоверные данные потребления, в материалы дела не представлены.  

С учётом указанного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к  правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из  подтверждённости материалами дела факта истечения срока межповерочного  интервала измерительных трансформаторов тока, допущенного потребителем в  нарушение действующего законодательства, связанными с обеспечением учёта  энергоресурса.  

Кроме того, о недопустимости использования приборов учёта  (трансформаторов тока) по истечении срока межповерочного интервала  свидетельствует судебная практика, а именно: по делам № А12-28090/2015, А12- 41101/2015, № А12-28473/2015, № А12-28087/2015, Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 07.06.2016 № 306-ЭС16-5392.  

Довод жалобы о несогласии с произведённым истцом расчётом объёма и  стоимости выявленного безучётного потребления, исходя из полного количества  

часов в сутках (24) без учёта режима работы организации ответчика также  подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм  материального права, поскольку подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 Правил   № 442 прямо предусматривает осуществление расчёта объёма безучёнтного  потребления электроэнергии, исходя из количества часов в расчётном периоде (но  не более 8760 часов), независимо от режима работы потребителя.  

 Таким образом, представленный истцом расчёт стоимости безучётного  потребления энергии соответствует порядку, определённому Правилами № 442.  

 Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта  апелляционная жалоба не содержит.  

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в  целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов  арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270  АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой  инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не  имеется.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены  нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2018 года  по делу № А12-31249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия», -  без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Дубровина  

Судьи Т.С. Борисова 

 В.Б. Шалкин