АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2830/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

3 июля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024 г.

 

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "Почта России", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 135 224,05 руб. задолженности, 13 522,40 руб. неустойки  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 №11.01.24/1,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью РСК "Европа"  обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 135 224,05 руб. задолженности, 13 522,40 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы необоснованным удержанием ответчиком в счет оплаты работы неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выполненных в рамках договора  №1080-2021 от 31.05.2021.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ в отсутствие оснований для приостановления выполнения работ.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

По требованию суда на обозрение суда представлен оригинал письма от 02.07.2021 №02.07.2021/08, которое сверено с копией,  имеющейся в материалах дела, содержание оригинала и копии письма аналогичны.

В порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на выполнение работ по комплексному ремонту ОПС 654063 Новокузнецкого почтамта УПФС Кемеровской области № 1080-2021, по условиям п. 2.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии договором.

Место выполнения работ: 654063, 

<

...>.

В соответствии с п. п.1.3., 3.1.  цена договора является твердой и составляет 1 347 477,23 руб.

15.06.2022 Заказчиком подписан локальный сметный расчет № 654063 изм. и н изменением цены договора, уменьшив ее до 1 223 747,07 рублей. Таким образом, итоговая твердая цена договора  зафиксирована заказчиком только 15.06.2022.

В соответствии с пунктом 1.6. указанного договора окончание работ производится в срок не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента передачи строительного объекта по акту приемки-передачи строительной площадки.

Согласно акту приема передачи строительной площадки по договору 07.06.2021 заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку.

Таким образом, по условиям договора работы по ремонту ОПС должны быть выполнены подрядчиком не позднее 22 июля 2021 года.

31.05.2021 истец в адрес ответчика направил письмо №31.05.2021/01 о предоставлении проектно-сметной документации, в ответ на которое заказчик письмом № Ф42-01/3595 от 11.06.2021 сообщил, что проектная документация не предусмотрена, сумма выполненных работ не должна превышать договорную цену, а работы будут приниматься на основании акта контрольного обмера.

02.07.2021 подрядчик письмом исх. №02.07.2021/08 сообщил о приостановлении работ. В обоснование принятого решения указано, что на момент составления письма требуется выполнить перестановку сейфа, указанные работы должны быть выполнены заказчиком с применением ручной гидравлической тележки (рохли). О необходимости проведения данных работ соответствующие службы почтамта были уведомлены в устном порядке. Также в указанном письме сообщалось, что требуется заменить аварийные стояки отопления, с которых капает вода, препятствующая выполнению работ.

При этом подрядчик отмечал, что существующая сметная документация утратила свою актуальность, ввиду существенного расхождения в ней объёма работ, с тем объёмом и видами работ, которые требуют выполнить специалисты управления, поскольку на момент составления письма виды и объёмы работ подбираются не по смете, а исходя из фактической необходимости и ограничиваются лишь ценой договора.

В этой связи подрядчик уведомил заказчика о том, что он вынуждено приостанавливает работы по договору до момента устранения препятствий дальнейшего проведения работ и согласования новой сметы.

Письмом №.08.2021/07 истец повторно сообщил, что для завершения работ на объекте требуется выполнить работы по замене стояков и радиаторов отопления. До момента составления письма стояки отопления не отключены, и отсутствует разрешение управляющей компании на проведение указанных работ.

Письмом исх. № 07.09.2021/10 от 07.09.2021 подрядчик сообщил заказчику о возобновлении работ по договору в связи с тем, что основания для их приостановки отпали.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2022. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из условий договора, цена является твердой, а сметная документации разрабатывалась заказчиком. 

Фактически Подрядчику потребовалось выполнить работы на сумму 1 223 747,07 рублей, что меньше начальной цены договора на 123 730,16 рублей.

Таким образом, существующая на момент заключения договора сметная документация утратила свою актуальность, в виду существенного расхождения, имеющегося в ней объёма работ, с тем объёмом и видами работ, которые требовали выполнить специалисты заказчика, поскольку виды и объёмы работ, в том числе ремонтируемые помещения подбирались не по смете, а исходя из фактической необходимости и ограничивались лишь ценой договора, что подтверждается письмом УФПС исх. № Ф42-01/3595 от 11.06.2021.

Приложенная в материалы дела переписка заказчика с подрядчиком подтверждает неисполнение заказчиком обязанности по предоставлению верной исходной проектно-сметной документации и создания условий для производства работ, следовательно, подрядчик не может быть признан лицом, нарушившим срок исполнения обязательства.

Фактически работы были приостановлены с 02.07.2021 по 07.09.2021, то есть на 68 дней, соответственно указанный срок должен быть прибавлен к сроку производства работ.

Следовательно, если не учитывать тот факт, что до 15.06.2012 у Подрядчика отсутствовала сметная документация, он обязан был закончить работы в течение 113 дней (68+45) с момента их начала, то есть в срок до 27.09.2021 (понедельник).

17.09.2021 подрядчик уведомил заказчика о том, что работы завершены и направил комплект закрывающих документов. Указанные документы были переданы в Новокузнецкий почтамт, который отвечал за производство работ по данному объекту. Также в указанную дату в адрес УПФС направлено отдельное письмо исх. №17.09.2021/01, которым Подрядчик уведомил о выполнении всех работ, в том числе и дополнительных и просил направить представителя управления для приемки выполненных работ.

При этом, вопреки доводам ответчика, о том, что указанный акт подписан лишь на общестроительные работы, суд отмечает, что ответчик не обосновал, а какие работы не были выполнены подрядчиком, мотивированный отказ от их приёмки не направил после получения от подрядчика документов о приемке работ в сентябре 2021 года на весь комплекс работ.

В этой связи суд признает мотивы отказ заказчика от приёмки работ в сентябре 2021 года необоснованными.

15.06.2021заказчиком подписаны следующие документы: локальный сметный расчёт № 654063изм. на сумму 1 223 747,07 рублей; акт о приемке выполненных работ №1 от 01.03.2022 на сумму 1 223 747,07 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 1 223 747,07 рублей; акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных основных средств №1 на сумму 1 223 747,07 рублей.

Всеми вышеуказанными документами период с 07.06.2021 по 22.09.2021 зафиксирован, как период производства работ.

Согласно п. 9.1. договора сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим договором, произошло по вине другой стороны.

Как указано истцом производству работ на объекте препятствовали следующие факторы, зависящие от заказчика: отсутствие проекта; стихийное выполнение ремонта в виду отступления заказчика от сметной документации; отсутствие предварительных письменных указаний на весь объём работ (виды работ подбирались заказчиком по ходу их производства), что подтверждается фактом подписания сметного расчета только после завершения работ.

Из системного толкования действующих норм гражданского законодательства следует, что в силу изложенных выше обстоятельств ООО РСК «Европа», как подрядчик имело возможность приостановить выполнение работ, что им не было сделано своевременно, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием признания его лицом, виновным в неисполнении обязательства по выполнению работ. Указанное обязательство, в силу норм права, является встречным по отношению к обязательству заказчика по предоставлению надлежащей исходной документации.

В результате отсутствия четкой организации закупочной процедуры и договорной работы заказчика, виды и объёмы работ, предусмотренные сметной документацией отличаются от фактических, что в свою очередь не может не влиять на сроки их производства, поскольку подрядчик не может запланировать потребность заказчика, а также своевременно закупить все необходимое.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

На основании изложенного, учитывая представленные в дело доказательства, что фактически заказчик, заключив контракта, поручал выполнение не тех работ, которые были предусмотрены договором первоначально, фактически проектно-сметная документация была подписана уже после выполнения истцом работ, суд приходит к выводу, что подрядчик правомерно и обосновано приостановил производство работ, указав ответчику на непредставление на момент исполнения работ верной исходной проектно-сметной документации и создания условий для производства работ.

Вместе с тем, 07.06.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №Ф42-01/3072, согласно которой заказчик потребовал оплаты 135 224,05 рублей пени за период просрочки с 23.07.2021 по 01.03.2022 (221 календарный день), а в случае неоплаты предупредил об удержании указанной суммы с оплаты за выполненные работы.

При этом с точки зрения примененной санкции, заказчик определил период с 23.07.2021 по 01.03.2022, как период по устранению недостатков выполненных работ.

Платежным поручением № 16475 от 30.06.2022 заказчик оплатил подрядчику 1088 532,02 рублей, а соответственно удержал 135 224,05 рублей пени.

В пункте 4.4. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в срок, установленный пунктом 1.11. договора.

Приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 1.10. Договора (п. 1.11).

В соответствии с пунктом 1.10 Договора подрядчик предоставляет заказчику следующие отчетные документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), справка (расшифровка) выполненных работ с разбивкой по категориям, счет или счет-фактура, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) предоставляется подрядчиком заказчику в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

17.09.2021 подрядчик предоставил заказчику пакет закрывающих документов, который заказчик не подписывал до момента согласования итоговой сметы, то есть до 15.06.2022.

Фактически акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2022 подписан заказчиком 08.06.2022, соответственно заказчик допустил просрочку приемки работ, соответственно срок на оплату также был пропущен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность подрядчика в виде пени в случае просрочки исполнения им обязательств предусмотрена договором.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на заказчика возложено бремя доказать нарушение обществом сроков выполнения работ по договору, а на подрядчика - представить обоснованные возражения на доводы заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, выразившегося в том, что предусмотренные условиями договора работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия акта о выявленных недостатках у заказчика отсутствуют правовые основания для удержания пени, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 1.16.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных истцом работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 522,40 руб. за период с 02.10.2022 по 08.02.2024 с применением ключевой ставки 7,5% с учетом установленного договором лимита.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 135 224,05 руб. задолженности, 13 522,40 руб. неустойки, а также 5462  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова