АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4746/2023

18 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трогпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.10.2022 №02.0300.6613.22 в размере 495000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 24750 руб.  за период с 31.12.2022 по 11.10.2023,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.11.2022 № 03/312,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трогпромснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском  к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании (с учетом уточнения в судебном заседании) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.10.2022 №02.0300.6613.22 в размере 495000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 24750 руб.  за период с 31.12.2022 по 11.10.2023.

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке искового производства.

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствием технической возможности обеспечить участие представителей сторон в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции  не представилось возможным.

До начала предварительного судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступили заявления об уточнении исковых требований.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей сторон.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 11.10.2023. Представитель истца в предварительном судебном заседании просил суд взыскать с ответчика задолженность за  поставленный товар по договору поставки от 24.10.2022 №02.0300.6613.22 в размере 495000 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 24750 руб.  за период с учетом устного уточнения с 31.12.2022 по 11.10.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснения дала согласно ранее представленному отзыву, согласно которому ответчик возражал по определению начала периода просрочки по оплате с 10.12.2022, указав дату начала начисления неустойки – 22.12.2022, также в отзыве ответчик просил снизить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против исковых требований с учетом уточнения периода начисления неустойки истцом, указала,  что задолженность перед истцом в заявленном им размере имеется.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, неустойки за просрочку оплаты товара.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 24 октября 2022 года между ПАО «Россети Сибирь»  (покупатель) и ООО «ТоргПромСнаб»  (поставщик) заключен договор поставки продукции №02.0300.6613.22, согласно условиями которого Поставщик обязуется поставить покупателю автошины 225/75R16 108T XL Nordmen 7SUV (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок поставки определяются сторонами в спецификации (приложение №1), конкретный срок поставки каждой партии продукции, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя (приложение №2) (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В разделе 2  договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов. Предельная цена Договора без НДС составляет  412500 руб., кроме того НДС 20% - 82500 руб. Всего с НДС цена Договора составляет 495000 руб.

Оплата поставленной Поставщиком продукции осуществляется Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи партии продукции в полном объеме согласно Заявке в собственность Покупателя и предоставления покупателю оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки, на основании оригинала счета-фактуры или универсального-передаточного документа (пункт 2.4 договора).

Сроки и порядок поставки определены в разделе 3 договора.

Пунктом 6.8 стороны согласовали 15-дневный претензионный порядок урегулирования спора, пунктом 6.7 - подсудность споров в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Срок действия договора согласован сторонами с момента его подписания и по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами всех обязательств по договору (пункт 13.2 договора).

Нарушение покупателем обязательств по договору явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020): в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления и вручения ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализ условий договора поставки продукции от 27 октября 2022 года  №02.0300.6613.22 с учетом подписанной сторонами без замечаний счет-фактурой от 24.10.2022 №330, спецификацией свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор признается заключенным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный по договору товар.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами без замечаний УПД (счет-фактурой) от 24.10.2022 №330  на сумму 495000 руб.

Итого, поставка товара по договору № 02.0300.6613.22 от 24.10.2022 осуществлена на общую сумму 495000 руб. 

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2.4 договора оплата поставленного поставщиком товара должна быть осуществлена покупателем в течение 7 рабочих дней, то есть по Универсальному передаточному документу № 330 от 24.10.2022 (дата поставки – 09.11.2023) в срок до  19.11.2022.

Поставленные товары в установленные сроки ПАО «Россети Сибирь» оплачены не были, что послужило основанием для направления ООО «ТоргПромСнаб» претензии в адрес ПАО «Россети Сибирь» с требованием оплатить задолженность в размере 495000 руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца сумма основного долга ПАО «Россети Сибирь» составляет 495000 руб., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Доказательств оплаты ПАО «Россети Сибирь» поставленного товара по договору в полном объеме на момент рассмотрения спорного правоотношения  в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств погашения  задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки №02.0300.6613.22 от 24.10.2022 в размере 495000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в размере  24750 руб., начисленной за период с 31.12.2022 по 11.10.2023, суд установил следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

Поскольку факт наличия поставки продукции и просрочки его оплаты доказан истцом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2.4 договора стороны согласовали период отсрочки оплаты товара сроком семь рабочих дней со дня получения продукции.

Сторонами согласовано, что начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не боле 5% от суммы просроченного платежа (пункт 6.3. договора).

Согласно расчету истца пени начислены за период с 31.12.2022 по 11.10.2023 в размере 24750 руб., что составляет 5% от суммы задолженности – 495000 руб.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, возражения по расчету не заявлены.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил расчет неустойки, возражений по расчету не заявил.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его обоснованным,  не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки.

ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Право снижения размера неустойки, как имущественной ответственности, предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовым позициям, указанным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении установленной судом  неустойки.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки в настоящем конкретном случае, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный (экстраординарный) характер, позволяющей уменьшить неустойку ниже 1/360 ключевой ставки Банка России, что итак является ниже двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Снижение судом неустойки в данном случае нарушит права и законные интересы истца, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Отсутствие или недостаточность денежных средств у ответчика не является основанием для снижения неустойки.

Более того, сумма неустойки ограничена согласно условиям договора фиксированной ставкой – не более  5% от суммы долга.

Учитывая изложенное, суд отказывает ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении ходатайства о снижении присужденной судом неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки от 24.10.2022 №02.0300.6613.22 в размере 495000 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 24750 руб. за период с 31.12.2022 по 11.10.2023, 13296 руб.  – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 99 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова