АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-97703/23-28-782

г. Москва

29 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТО ПРОПЕРТИ"  (117648, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ; МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, Д. 1А, ГЮМЕЩ.П1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2021, ИНН: 

<

***>)  

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИНЕМА ПАРК" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ,  Д. 21, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН:  

<

***>)  

об обязании 

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНЕМА ПАРК" (121151,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО,  КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 21, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТО ПРОПЕРТИ"  (117648, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, Д. 1А, ПОМЕЩ. 1Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2021, ИНН: 

<

***>)  

о внесении изменений в Договор № СЧ 102 Д аренды нежилого помещения от  01.06.2013г  

при участии: 

от истца: Матвиенко Л.С., паспорт, доверенность от 26.09.2023г, диплом о высшем  образовании  

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 29.12.2022г., диплом о высшем  образовании, ФИО4, паспорт, доверенность от 01.02.2023г., диплом о высшем  образовании  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТО  ПРОПЕРТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИНЕМА ПАРК" о взыскании задолженности в  размере 31 692 795,55 руб., неустойки по состоянию на 03.10.2023 в размере 22 999 256,  40 руб., неустойки с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,5% за  каждый день просрочки за период с 04.10.2023 по день фактической уплаты долга.  

Совместно к рассмотрению с первоначальным иском, судом принят к  производству встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНЕМА ПАРК" к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТО ПРОПЕРТИ" о  внесении изменений в Договор № СЧ 102 Д аренды нежилого помещения от  01.06.2013г.  

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску)  поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал на  основании доводов, изложенных в отзыве.  

Представитель ответчика (истца по встречному иску) первоначальные  требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, встречный иск  поддержал.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначальные  исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Между АО «СИНЕМА ПАРК» (Арендатор) и ООО «Лето Проперти»  (Арендодатель) заключен Договор № СЧ 102 Д аренды нежилого помещения от  01.06.2013 г. (далее - Договор аренды), на основании которого ООО «Лето Проперти»  предоставило во временное владение и пользование АО «СИНЕМА ПАРК» нежилые  помещения общей площадью 3 127,1 кв. м.. расположенные по адресу: 

<

...> А.  

Срок действия договора установлен с 01 июня 2013 года по 31 октября 2026  года.  

Согласно Акту приема-передачи от 01 июня 2013 года данное помещение  передано во временное пользование Ответчику.  

В соответствии с п. 42., п. 2.1. Приложения № 5 Договора Ответчик обязался  вносить Постоянную арендную плату ежемесячно до 5 (Пятого) числа текущего месяца  в размере 4 679 705,16 рублей.  

Согласно п. 8.5 договора в случае просрочки арендных платежей, Арендатор  уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % задолженности за каждый день  просрочки вплоть до даты окончательного погашения задолженности.  

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску Истец  указывает, что Ответчик в нарушение п. 4.2., п. 2.1. Приложения № 5 Договора, в  

период с 01 февраля 2023 года по день подачи искового заявления не исполняет свои  обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.  

На основании Уведомления № 1682-СП от 01.03.2023 

<

...>»  отказалось от исполнения Договора в соответствии с п. 7.9. Договора аренды, в связи с  чем Договор аренды подлежал прекращению с 03.09.2023 г. (последний день Срока  Аренды - 02.09.2023 г.).  

Сторонами 02.09.2023 г. подписан Акт приема-передачи (возврата) помещений  от АО «СИНЕМА ПАРК» к ООО «Лето Проперти».  

Таким образом, Договор расторгнут, помещение возвращено арендодателю. 

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных  платежей, Арендодатель направил в адрес Арендатора досудебную претензию от ”15"  марта 2023 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и  пени, в связи с неисполнением претензии в добровольном порядке истец по  первоначальному требованию обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

За период с февраля 2023 года по 02 сентября 2023 г. истцом начислено  арендных платежей по постоянной и переменной арендной плате на сумму  36 296 490,31 руб., ответчиком оплачено 4 603 694,76 руб., в том числе: по переменной  арендной плате – 3 393 706,24 руб., по постоянной арендной плате - 1 209 988,52 руб.,  которую в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ ответчик отнес в счет оплаты постоянной  арендной плате за февраль 2023 г.  

Исходя из п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не  имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше  

Таким образом, размер задолженности по постоянной арендной плате составляет  31 692 795,55 руб., в том числе:  

период 

Сумма задолженности с

Февраль 2023г.

учетом3 Н 3Д0С2 584,30 рублей  

 март 2023г.  

4 679 705,16 рублей  

апрель 2023г.  

4 679 705,15 рублей  

май 2023г. 

4 679 705,15 рублей  

 Июнь 2023г.  

4 679 705,15 рублей  

Июль 2023г.  

4 679 705,15 рублей  

Август 2023г.  

4 679 705,15 рублей  

Сентябрь 2023г. 

311 980,34 рублей 

Итого 

31 692 795, 55 рублей 

Задолженность по переменной арендной плате погашена арендатором в полном  

объеме.  

АО «Синема Парк» полагает неправомерными действия по зачету оплаты,  произведенной Арендатором, в счет погашения задолженности за февраль 2023

<

...>» указывает, что в адрес ООО «Лето Проперти» оплачено в счет  постоянной арендной платы в сумме 1 239 493,36 рублей, что не соответствует данным  указанным в ходатайстве об увеличении размера исковых требований сумма 1 209  988,52 рублей. Так как АО «Синема Парк» указывало в платежных поручениях  назначение платежа, зачет поступающих платежей по Договору с указанием их  назначения в счет ранее возникших обязательств являются неправомерным и  противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, также  истцом занижен размер внесенной Ответчиком Арендной платы.  

Данный довод ответчика по первоначальному требованию судом не  принимается.  

Истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов между  сторонами, согласно которого за период март-сентябрь 2023г. от ответчика в пользу  Истца поступили платежи на общую сумму 4 603 694,76 рублей, из которых  

3 364 201,40 рублей согласно назначений платежа оплата переменной части арендной  платы- коммунальные расходы (электроэнергия, вода, тепло и т.п.).  

Вместе с тем, ответчик не оспаривает суммы насчитанной переменной части  арендной платы-коммунальные расходы, возражений относительно выставленных  счетов-фактур не заявлял, при этом, сумма выставленных счетов-фактур по оплате  переменной части арендной платы -коммунальные платежи составляет с учетом  корректировок сумму в размере 3 393 706,24 рублей, разница в 29 504,84 рублей  отнесена в счет оплаты переменной части арендной платы - коммунальные платежи, по  причине отсутствия спора по сумме переменной части арендной платы.  

В случае несогласия Ответчика с суммой задолженности по постоянной  арендной плате и определении суммы внесенных арендных платежей по постоянной  арендной плате в размере 1 239 493,36 рублей, у Ответчика образуется задолженность  по оплате арендных платежей переменная часть в размере 29 504,85 рублей, которая  формируется из разницы сумм выставленных счетов-фактур и оплат поступивших по  ним.  

Таким образом, на итоговую сумму предъявленных исковых требований  указанные обстоятельства не влияют, основаниям к взысканию является невнесение  арендной платы, изменения оснований иска не происходит.  

Также судом не принимается довод Ответчика по первоначальному требованию  о том, что на протяжении действия договора аренды арендная плата подлежала оплате  по ставкам ниже, чем предусмотрено первоначальными условиями Договора аренды.  

Так, АО «Синема Парк» полагает, что договор аренды действовал с 01.06.2013г.  по 02.09.2023г., на протяжении которого Постоянная арендная плата подлежала оплате  по ставкам ниже, чем предусмотрено первоначальными условиями Договора аренды.  Данные изменения условий Договора аренды вызваны прежним Арендодателем ранка и  пониманием профиля компании Арендатора (абз.2 лист 2 пояснений). АО «Синема  

Парк», также приводит анализ платежей производимых по договору за весь срок  действия договора. АО «Синема Парк» указывает, что с декабря 2022г. велись  переговоры с прежним арендодателем о согласовании условий оплаты на 2023г.,  которые продолжались и в январе-феврале 2023г. Таким образом, несмотря на  отсутствие нового дополнительного соглашения об установлении размера арендной  платы на 2023г., АО «Синема Парк» продолжало оплачивать арендную плату по  тарифам 2022г. Как следует из текста пояснений и приложенных документов в  подтверждение позиции переписка производилась с использованием электронной  почты, со стороны АО «Синема Парк» письма направлялись с официальной почты сети  с домена kinoteatr.ru, отправителем писем значится Кирюшина Ксения Николаевна. АО  «Синема Парк» также указывает, что получило уведомление о смене собственника  только 20.03.2023года.  

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение  цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).  

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В соответствии с условиями пункта 7.2. договора, договор может быть изменен,  дополнен или расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также в  случаях предусмотренных Договором и Законодательством.  

В соответствии с Дополнительным соглашением от 13 апреля 2022 года  Стороны договорились:  

Размер арендной платы включает в себя: Постоянную арендную плату (Базовая  и Эксплуатационные расходы), переменную часть, процент от оборота.  

Пунктом 2 соглашения предусмотрено: Начиная с 01 января 2022 года и до  конца действия настоящего договора установить расчетный курс Евро в размере 50  рублей за 1 Евро.  

Новой редакцией Приложения № 5 к Договору аренды принятого настоящим  соглашением стороны согласовали:  

на период с 01 января 2023 года по 31 октября 2023 года установить Базовую  ставку арендной платы в размере 213,79 Евро за 1 кв.м., кроме того НДС;(п.1.1.1.  Приложения)  

на период с 01 января 2023 года по 31 октября 2023 года установить  Эксплуатационные расходы в размере 85,51 Евро за 1 кв.м., кроме того НДС; (п. 1.1.1  Приложения)  

-постоянная арендная плата за арендуемое помещение установлена за период с  01.01.2023 по 31.10.2023 (включительно) в рублях эквивалентно сумме 77 995,09 Евро в  месяц, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством (п 1.3.2  Приложения)  

Переменную арендную плату которая рассчитывается в сумме равной расходам  арендатора за коммунальные расходы.  

процент от оборота 10%, но не может быть ниже размера Эксплуатационной  части постоянной арендной платы.  

В соответствии с п. 2.1. приложения № 1 указанного дополнительного  соглашения срок оплаты арендной платы не позднее 5 -го числа каждого  оплачиваемого месяца.  

Аналогичные условия об оплате аренды в 2023 году, стороны согласовывали в  Дополнительном соглашении к Договору от 28.07.2020 года и в Дополнительном  соглашении к Договору от 12.04.2021года.  

Доказательств наличия иных соглашения о размере арендной ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, заявленные требования истца по первоначальному иску о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 8.5 договора в случае просрочки арендных платежей,  Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % задолженности за каждый  день просрочки вплоть до дня окончательного погашения задолженности.  

Сумма неустойки (пени) на 03 октября 2023 год составляет сумму в размере 22 999 256,40 рублей, из которой: - за февраль 2023 года, в размере 3 932 577,70 рублей; - за март 2023 года, в размере 4 960 487,47 рублей; -за апрель 2023 года, в размере 4 235 133,16 рублей; - за май 2023 года год, в размере 3 533 177,39 рублей; - за июнь 2023 года, в размере 2 807 823,09 рублей; - за июль 2023 года, в размере 2 105 867,32 рублей; - за август 2023 года, в размере 1 380 513,02 рублей; - за сентябрь 2023 года, в размере 43 677,25 размере. Расчет неустойки проверен судом и является верным. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не  обязанностью суда. При этом ч. 2 статьи 333 ГК РФ указывает на то, что уменьшение  неустойки по требованию лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность,  допускается только в исключительных случаях.  

При этом согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)  

Как следует из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно  при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи  286 АПК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон. Заявителем не представлено доказательств того, что размер неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства  имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в  неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования  должником этих средств.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Однако в настоящем споре заявитель не представил суду доказательств,  свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

 Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы  установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является  обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно доводам встречного искового заявления АО «Синема Парк» просит  суд внести изменения в Договор № СЧ 102 Д аренды нежилого помещения от  01.06.2013 г., заключенный между ООО «Лето Проперти» и АО «Синема Парк», в  предложенной АО «Синема Парк» редакции, согласно которой:  

а) Если иное прямо не предусмотрено в настоящем Дополнительном  соглашении, термины, написанные с большой буквы в настоящем Дополнительном  соглашении, будут иметь то же значение, какое они имеют в Договоре аренды.  

б) За период с 01 января 2023 года по 02 сентября 2023 года Арендная плата по  Договору аренды подлежит расчету и уплате в соответствии с нижеуказанными  условиями настоящего Дополнительного соглашения.  

в) Стороны договорились, что за пользование и владение Помещением в период  с 01 января 2023 года по 02 сентября 2023 года (далее – «Льготный период») Арендатор  обязуется выплачивать Арендодателю Процент от оборота и Эксплуатационные  расходы, размер которых и расчет установлен настоящим Дополнительным  соглашением.  

г) Базовая ставка Постоянной арендной платы, предусмотренная Приложением   № 5 к Договору аренды, за вышеуказанный период не начисляется и не оплачивается.  

д) Процент с оборота и Эксплуатационные расходы за Льготный период  подлежит расчету и оплате в следующем порядке:  

в случае если Оборот Арендатора за месяц составляет от 1,00 до 2 500 000,  рублей, включая НДС, Плата с оборота подлежит оплате из расчета 2% от Оборота, а  Эксплуатационные расходы в размере 130 000,00 рублей;  

в случае если Оборот Арендатора за месяц составляет от 2 500 001,00 до 3 500  000, 00 рублей, включая НДС, Плата с оборота подлежит оплате из расчета 3% от  Оборота, а Эксплуатационные расходы в размере 130 000,00 рублей;  

в случае если Оборот Арендатора за месяц составляет от 3 500 001,00 до 4 200  000, 00 рублей включая НДС, Плата с оборота подлежит оплате из расчета 5% от  Оборота, а Эксплуатационные расходы в размере 150 000,00 рублей;  

в случае если Оборот Арендатора за месяц составляет от 4 200 001,00 до 5 800  000, 00 рублей -включая НДС, Плата с оборота подлежит оплате из расчета 10% от  Оборота, а Эксплуатационные расходы в размере 250 000,00 рублей;  

в случае если Оборот Арендатора за месяц составляет от 5 800 001, 00 и более  рублей включая НДС, Плата с оборота подлежит оплате из расчета 12% от Оборота, а  Эксплуатационные расходы в размере 500 000,00 рублей.  

Под Оборотом Арендатора понимается общая сумма проданных товаров  (оказанных услуг, выполненных работ) в Помещении с использованием и без  использования контрольно-кассовой техники (ККМ), продажи за наличные, по  безналичному расчету, по банковским и кредитным картам, по бонусным программам,  продажи в кредит, а также продажа с иными видами оплат, за вычетом денежных  средств, которые были возвращены по удовлетворенным претензиям потребителей, в  соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей за отчетный  период, а также за вычетом доходов от рекламной деятельности. В Оборот Арендатора  также включается доходы от субаренды, в случае если Помещение (его часть)  передается Арендатором в субаренду. Оборотным период является календарный месяц.  

Согласно статье 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом  или добровольно принятым обязательством.  

Часть 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает  из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор  

вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,  изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло  бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся  обстоятельств суд по требованию тобой из сторон определяет последствия расторжения  договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами  расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.  

Обстоятельства на которые ссылается истец по первоначальному иску,  относятся к категории предпринимательских рисков, что не может быть признано  уважительной причиной, освобождающей сторону от принятых на себя обязательств,  действуя разумно и добросовестно.  

При этом, судом учитывается, что в дополнительном соглашении к Договору от  12.02.2015г. стороны пришли к соглашению дополнить условия договора пунктом  

7.9. согласно которого стороны установили: Арендатор имеет право в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора Аренды только  начиная с 01 января 2020 года путем направления соответствующего письменного  уведомления Арендодателю не позднее, чем за 6 (Шесть) календарных месяцев до даты  предполагаемого расторжения, при этом Страховой депозит не возвращается  Арендатору и засчитывается Арендодателем в качестве штрафной неустойки, а  Арендная плата и иные платежи по настоящему Договору Аренды подлежат уплате  Арендатором в полном объеме по дату фактического освобождения Помещения.  

Однако, отказа от Договора аренды уже после возникновения обстоятельств, на  которые ссылается истец по встречному требованию, АО «Синема Парк» не  заявлялось.  

Стороны договора Аренды на протяжении всего срока действия договора  ежегодно заключали дополнительные соглашения к Договору, в которых  согласовывали условия оплаты.  

В силу положений статьи 453 ГК РФ в редакции Федерального закона от  24.07.2023 № 347-ФЗ в случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения  

сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения.  

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в  законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим  решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно  измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа  договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть  ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или  расторжения договора.  

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2023 N 347-ФЗ "О внесении  изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  определено, что положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ в редакции настоящего  Федерального закона применяются к договорам, заключенным до дня вступления в  силу настоящего Федерального закона, если ко дню вступления в силу настоящего  Федерального закона обязательства по таким договорам не прекратились и в  отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о  расторжении договора.  

Поскольку по состоянию на 24.07.2023г. договор аренды прекращен не был, то  к нему применяются положения п. 3 ст. 453 ГК РФ в редакции Федерального закона от  24.07.2023 № 347-Ф. В связи с чем, доводы Ответчика по встречному иску о  невозможности ретроспективно изменить условия договора судом не принимаются.  

При этом довод ответчика по встречному иску, относительно  непоследовательного поведения арендатора, суд находит обоснованным.  

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

При оценке обстоятельств дела суд исходит из принципа добросовестности  (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить  собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми, изменение  стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно  полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае  права на возражение.  

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 450, пунктов 1 и 4 статьи  451 ГК РФ исследовав, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, учитывая, что арендатор не представил доказательства  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора аренды (с учетом доп. соглашений), суд находит требования  истца по встречному иску необоснованными и не подлежащему удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Допущенная судом в резолютивной части решения суда от 04.12.2023г.  опечатка в части указании размера неустойки, подлежит исправлению в порядке ст. 179  АПК РФ с изложением в следующей редакции: «…неустойку по состоянию на  03.10.2023 в размере 22 999 256, 40 руб.», что подтверждается аудиозаписью судебного  заседания от 04.12.2023г. и исковым требованиям истца по первоначальному иску.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169,  170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНЕМА ПАРК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТО ПРОПЕРТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 31 692 795,55 руб., неустойку по состоянию на  03.10.2023 в размере 22 999 256, 40 руб., неустойку с 04.10.2023 по день фактической  оплаты долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 04.10.2023 по день  фактической уплаты долга, государственную пошлину в размере 200 000 руб.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.С. Хорлина