АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2022 года

Дело №

А55-27509/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании  10 февраля 2022 года  дело

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарагорсвет"

к  Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа

о взыскании убытков в размере 70 880 138 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2021 №117; Магда Л.Ф., представитель по доверенности от 01.07.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарагорсвет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара убытки по договору № 1-С/21 от 11.02.2021 в размере 70 880 138 руб. 52 коп.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

11 февраля 2021 год между Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара (ГРБС) и МП г.о. Самара «Самарагорсвет» был заключен договор № 1-С/21 о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии юридическому лицу (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальному предпринимателю, а также физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по содержанию сетей уличного освещения и оплате электрической энергии, потребляемой сетями уличного освещения.

Нормативным актом для заключения договора являлось Постановление администрации г.о. Самара от 24.02.2012 № 133 (редакция от 30.12.2016) «Об утверждении Порядка предоставления  субсидий юридическим лицам (за   исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета городского округа Самара в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию сетей уличного освещения на территории городского округа Самара и оплате электрической энергии, потребляемой сетями уличного освещения» (далее -Порядок).

В пункте 4.3 Порядка указано, что Размер субсидий по договору определяется на основании планового расчета затрат на содержание сетей уличного освещения на территории городского округа Самара и оплату электрической энергии, потребляемой сетями уличного освещения городского округа Самара, согласно приложению N 8 к Порядку. Затраты на одну горящую светоточку в части содержания определяются из расчета размера затрат, связанных с содержанием сетей уличного освещения на территории городского округа Самара на 2012 год, приведенного в приложении N 6, умноженного на индексы-дефляторы потребительских цен на соответствующий финансовый год, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара "Об одобрении прогноза социально-экономического развития городского округа Самара на соответствующий финансовый год и плановый период».

В 2012 году затраты на одну горящую светоточку составляли 158,36 рублей (Приложение № 6 к Порядку), в 2021 - 249,20 рублей.

В пункте 4.5. Порядка определен размер субсидий, подлежащих выплате в отчетном месяце, связанных с оказанием услуг по содержанию сетей уличного освещения на территории городского округа Самара, как произведение количества светоточек, находящихся в рабочем (горящем) состоянии в отчетном периоде, на фактически сложившуюся стоимость содержания одной горящей светоточки в отчетном месяце согласно оборотным ведомостям бухгалтерского учета.

При расчете субсидий, подлежащих выплате в отчетном месяце, фактическая стоимость содержания одной горящей светоточки не должна превышать плановых затрат на месяц.

Таким образом, сумма договора (размер субсидий) составляла на дату заключения 177 721 205, 52 рублей. Данная сумма предусматривала содержание сетей и оплату электроэнергии на период январь - апрель 2021 года. Договор был составлен в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными в бюджете городского округа Самара на 2021 год (на дату заключения договора). Вместе с тем, согласно пункта 1.1. договора, предметом договора субсидий предусмотрено их предоставление в течение всего 2021 года. Также пунктом 6.2. договора субсидий определен порядок предоставления субсидий за декабрь, что дополнительно подтверждает возможность предоставления субсидий в течение календарного года.

Согласно пункта 2.1. договора размер субсидии определяется на основании планового расчета на содержание сетей уличного освещения и оплату электрической энергии, потребляемой сетями уличного освещения.

Исходя из практики договорных отношений между Истцом и Ответчиком (с 2012 года) в предыдущие годы по мере корректировки бюджета г.о. Самара заключались дополнительные соглашения на субсидирование понесенных Получателем субсидий затрат.

19 мая 2021 года Постановлением администрации г.о. Самара № 314 был отменен Порядок предоставления субсидий. Ответчик не уведомил Истца о прекращении обязательств по договору. Истец продолжал оказывать услуги по содержанию сетей уличного освещения и оплате электроэнергии.

Факт оказания услуг и их объем в части содержания сетей уличного освещения подтвержден специализированной организацией МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство».

При предоставлении пакета документов на получение субсидий по итогам мая, Ответчик отказал в приемке документов, подтверждающих затраты на содержание содержания сетей уличного освещения и оплате электрической энергии в полном объеме, мотивируя отсутствием средств и отменой Порядка предоставления субсидий с 20 мая 2021 года.

Ответчиком было предложено провести разделение затрат на содержание одной светоточки в мае 2021 года пропорционально дням календарного месяца на 2 периода: с 1 по 19 мая - 152, 74 руб. (249, 20 руб. /31 день * 19 дней), с 20 по 31 мая - 96, 46 руб. (249, 20 руб. / 31 день * 12 дней) Истец обратился к Ответчику за разъяснением о необходимости оказывать услуги по содержанию сетей уличного освещения и оплате электрической энергии. Ответчик ответным письмом (исх. № 1-03/2-05/10930 от 27.07.2021г.) указал, что Истец обязан в рамках своей уставной деятельности   производить  все необходимые работы по эксплуатации линий электропередач (ст. 45.1 ч.2 п.4 Содержание правил благоустройства  территории муниципального   образования Закона о местном самоуправлении - федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) и производить оплату гарантирующим энергоснабжающим организациям за потребленную сетями электроэнергию по ранее заключенным договорам. Таким образом, Ответчик продолжал оказывать услуги.

Затраты Предприятия на содержание сетей уличного освещения за период январь - июль составили 37 820 902,00 руб.

Кроме затрат на содержание сетей уличного освещения, договором субсидий предусмотрена оплата электроэнергии, потребляемая сетями уличного освещения. Объемы потребляемой электроэнергии определяются по показаниям приборов учета. Суммы для оплаты электрической энергии в соответствии с п. 3.1.2 договора субсидий определяются на основании счетов фактур и актов приема-передачи от гарантирующих поставщиков и энергоснабжающих организаций.

Затраты Предприятия оплату электрической энергии за период январь - июль составили 33 059 236,52 руб.

Итого общая сумма затрат на содержание сетей уличного освещения и оплату электрической энергии за период не оплаченная Ответчиком (ГРБС) составила 70 880 138, 52 рублей.

Согласно п. 4.3.3 Договора субсидий Получатель обязан вести раздельный бухгалтерский, обособленный аналитический учет операций, учет осуществляемых за счет субсидии. Бухгалтерский учет Истца, как муниципального предприятия, подлежит обязательному ежегодному аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Независимые аудиторские организации выбираются в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценивая расчеты истца в подтверждение понесенных затрат суд учитывает и результаты аудиторских заключений от 2018, 2019, 2020 и 2021 годов, согласно которым  аудиторы проверяли экономическое обоснование произведенных за период расходов, оценили их полноту, проверили правильность документального оформления расходов и их отражение на счетах бухгалтерского учета Истца.

Направленные в адрес ответчика для подписания отчетные документы-акты о приемке оказанных услуг, приложение к акту выполненных работ по содержанию сетей уличного освещения, расчет фактических затрат по содержанию сетей уличного освещения, перечень оказанных услуг по содержанию сетей уличного освещения, платежные документы и расчет фактических затрат на электроэнергию за период с 20.05.-31.05.2021: 01.06.2021-30.06.2021г, 01.07.2021 г-31.07.2021 г ответчиком не подписаны. Ответным письмом от 27.07.2021 г ответчик информировал истца о том, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 19 мая 2021 №314 «№0 признании утратившим силу отдельных муниципальных правовых актов г.о. Самара» с 20 мая 2021 года Постановление от 24.02.2012 №133 «Об утверждении Порядка предоставления в 2012-2014гг. субсидий в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию сетей уличного освещения и оплате электроэнергии, потребляемой сетями уличного освещения на территории города Самара прекратило свое действие и у Департамента нет оснований для оплаты услуг (возмещения затрат). Также ответчик указал, что истец обязан в рамках своей уставной деятельности производить все необходимые работы по эксплуатации сетей и производить оплату гарантирующим энергоснабжающим организациям за потребленную сетями электроэнергию по ранее заключенным договорам в силу того, что освещение улиц не является платной услугой для жителей городского округа Самара.

Истец указал, что продолжая осуществлять содержание сетей уличного освещения, он исходил из недопустимости создания аварийной ситуации на дорогах и криминогенной обстановки в отсутствие освещения города. В связи с чем требование об оплате расходов за фактически оказанные услуги являются обоснованными. Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие договорных отношений в случаях экстренного осуществления поставки товара, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией, а также угрозой их возникновения. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 21.01 2015г по делу №308-ЭС 14-2538), пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г).

Ответчик в письменном отзыве указывает, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара определены экономически обоснованные затраты на содержание сетей уличного освещения за период с 20.05.2021 по 30.07.2021 включительно в сумме 37 820 902,00 руб.

При этом количество горящих светоточек за период с 20.05.2021 по 30.07.2021 зафиксировано специализированной организацией МБУ «Дорожное хозяйство», обеспечивающей в рамках муниципального задания контроль за выполненными работами и оказанными услугами в части исполнения муниципальных контрактов и договоров по компетенции Департамента.

Также за период с 20 мая по 30 июля согласно приобщенных в электронном виде документов затраты по счетам-фактур и актам приема-передачи электроэнергии от гарантирующих поставщиков и (или) энергоснабжающих организаций не превышают сумму 33 059 236,52 руб.

Общий объем затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию сетей уличного освещения на территории городского округа Самара и оплате электрической энергии, потребляемой сетями уличного освещения за период с 20.05.2021 года по 30.07.2021 составил 70 880 138,52 руб.

При условии сохранения действия Порядка, Департаментом МП «Самарагорсвет» были бы возмещены затраты, связанные с оказанием услуг по содержанию сетей уличного освещения на территории городского округа Самара и оплате электрической энергии, потребляемой сетями уличного освещения за период с 20.05.2021 по 30.07.2021 именно в указанной сумме.

Таким образом, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара не отрицается и не оспаривается ни факт выполнения Предприятием спорных работ в отсутствие государственного контракта, ни их объем, качество или стоимость, в подтверждение чего в материалы дела представлены доказательства.

Единственным основанием для отказа в удовлетворении требования предприятия послужила сформулированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

В названных постановлениях указывается, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг в качестве неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что деятельность истца, осуществлявшего работы по уличному освещению города Самара, в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013, следует, что фактическое оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного заказчика в случае, если отношения между заказчиком и исполнителем носят длящийся (регулярный) характер, работы не терпят отлагательства, деятельность исполнителя направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе оплату электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарагорсвет" неосновательное обогащение в размере 70 880 138 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.П. Хмелев