АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-12168/23-126-95

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН:  

<

***>)  

к АО "ГЕО-НАДИР" (109462, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 31.08.2022 от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2023 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велесстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО "ГЕО-Надир" о взыскании: 

 суммы неотработанного аванса в общем размере равном 1 587 655 рублей:  

- по Договору от 27.07.2015 № 6915/5 – 315 000 рублей;  - по Договору от 06.08.2015 № 6915/6 – 264 000 рублей;  

- по Договору от 18.09.2015 № 6915/7 – 120 000 рублей;  

- по Договору от 01.03.2016 № 6915/10 – 28 500 рублей;  - по Договору от 01.04.2016 № 6915/12 – 847 578,82 рублей;  

- по Договору от 18.05.2015 № 25070 – 12 576,18 рублей; 

суммы неустойки за просрочку возврата аванса в общем размере равном 59  

537,07 рублей: 

- по Договору от 27.07.2015 № 6915/5 – 11 812,5 рублей;  - по Договору от 06.08.2015 № 6915/6 – 9 900 рублей;  

- по Договору от 18.09.2015 № 6915/7 – 4 500 рублей; 

- по Договору от 01.03.2016 № 6915/10 –1 068,75 рублей;  - по Договору от 01.04.2016 № 6915/12 – 31 784,21 рубля;  - по Договору от 18.05.2015 № 25070 – 471,61 рубль.  

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика с  

доказательством направления в адрес ответчика. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения, заявил о  

пропуске срока исковой давности. Представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  

АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования учреждения подлежат  

удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Велесстрой»  

(далее - Генпроектировщик) и АО "ГЕО-Надир" (далее - Подрядчик) были заключены  

Договоры на выполнение инженерно-геодезических изысканий: 

1. на территории Оренбургской области по объекту "Строительство  

автомобильной дороги согласно проекту "Меридиан" от 27.07.2015 № 6915/5 (Договор  

от 27.07.2015 № 6915/5); 

2. на территории Саратовской области по объекту "Строительство автомобильной  

дороги согласно проекту "Меридиан" от 06.08.2015 № 6915/6 (Договор от 06.08.2015 №  

6915/6); 

3. для проектирования мостового перехода через р. Волга в Саратовской области  

по объекту "Строительство автомобильной дороги согласно проекту "Меридиан" от  

18.09.2015 № 6915/7 (Договор от 18.09.2015 № 6915/7); 

4. на территории Тамбовской области объекту "Строительство автомобильной  

дороги согласно проекту "Меридиан" от 01.03.2016 № 6915/10 (Договор от 01.03.2016  

5. на территории Саратовской области по объекту "Строительство автомобильной  дороги согласно проекту "Меридиан " от 01.04.2016 № 6915/12 (Договор от 01.04.2016   № 6915/12);  

6. на территории Самарской области по объекту "Строительство автомобильной  дороги согласно проекту "Меридиан" от 18.05.2015 № 25070 (Договор от 18.05.2015 №  25070).  

Согласно п.1.1 Договора от 27.07.2015 № 6915/5 Подрядчик в соответствии с  заданием (Приложение № 1 к Договору) Генпроектировщика обязуется выполнить  инженерно-геодезические изыскания стадии "Проект" для Оренбургской области  (участок автомобильной дороги в Оренбургской области) по объекту: Строительство  автомобильной дороги согласно проекту «Меридиан» и передать ее  Генпроектировщику, осуществить сопровождение разработанных результатов  инженерно-геодезических изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России», получить  положительное заключение государственной экспертизы на инженерно-геодезические  изыскания.  

В соответствии с п. 5.2 Договора от 27.07.2015 № 6915/5 стоимость Договора  составляет 21 000 000 рублей, из которых:  

- 18 900 000 рублей за работы по выполнению инженерных изысканий стадии  "Проект";  

- 2 100 000 рублей за работы по сопровождению инженерных изысканий в ФАУ  «Главгосэкспертиза России».  

На основании п. 5.3.1 Договора от 27.07.2015 № 6915/5 Генпроектировщик в  течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора перечисляет Подрядчику аванс в  размере 15% от стоимости Договора, указанной в п. 5.2, что составляет – 3 150 000  рублей, из которых:  

- 2 835 000 рублей аванс за работы по выполнению инженерных изысканий  стадии "Проект";  

- 315 000 рублей аванс за работы по сопровождению инженерных изысканий в  ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Во исполнение п. 5.3.1 Договора от 27.07.2015 № 6915/5 ООО «Велесстрой»  произвело полную оплату аванса в размере 3 150 000 рублей, что подтверждается  Платежным поручением № 16232 от 12.08.2015.  

По условиям п. 7.3 Договора от 27.07.2015 № 6915/5 подтверждением  надлежащего выполнения Подрядчиком работ по результатам инженерных изысканий,  является подписанный сторонами Акт о завершении сопровождения результатов  

инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Однако АО "ГЕО-Надир"  не осуществило сопровождения инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза  России», Акта о завершении работ по сопровождению в адрес ООО «Велесстрой» не  направляло.  

Подрядчиком были выполнен только первый этап работ, в связи с чем освоен  только аванс за работы по выполнению инженерных изысканий стадии "Проект" в  размере 2 835 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от  14.12.2015.  

Принимая во внимание, что АО "ГЕО-надир" не осуществило работы по  сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ  «Главгосэкспертиза России», а также те обстоятельства, что в настоящее время  актуальность данных работ утрачена, ООО «Велесстрой», руководствуясь п. 11.2.7  Договора от 27.07.2015 № 6915/5 уведомило Подрядчика о расторжении Договора с  даты получения претензии № АД/У2/000-8701-22, одновременно предъявив требование  о добровольном возврате неосвоенного аванса.  

Подрядчик обязан возвратить по требованию Генпроектировщика не зачтенный  аванс (за не выполненные объемы работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с  даты получения письменного требования Генпроектировщика (п. 5.3.1 Договоров).  

В связи с тем, что требования о возврате аванса в размере 315 000 рублей не  удовлетворены добровольно, ООО «Велесстрой» вынуждено требовать их взыскания в  принудительном порядке и согласно п. 9.3.10 Договора от 27.07.2015 № 6915/5 просит  суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы невозвращенного  аванса за каждый день просрочки.  

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции № №  EF356482633RU письмо ООО "Велесстрой" № АД/У2/000-8701-22, направленное по  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не было получено Подрядчиком (неудачная  попытка вручения 04.10.2022) и по истечению срока хранения корреспонденции  (18.10.2022) было возвращено отправителю 19.10.2022.  

П. 13.10 Договора предусмотрена обязанность сторон уведомлять другую сторону  в случае изменения реквизитов. Вместе с тем, никакого уведомления об изменении  адреса получения почтовой корреспонденции от Ответчика получено не было.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  

последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В связи с этим, период просрочки по возврату аванса считаем необходимым  исчислять с 15.10.2022 (04.10.2022 + 10 календарных дней). Указанный период будет  применен ко всем последующим договорам.  

Расчет неустойки по Договору от 27.07.2015 № 6915/5: 11 812,5 р. 

Согласно п.1.1 Договора от 06.08.2015 № 6915/6 Подрядчик в соответствии с  заданием (Приложение № 1 к Договору) Генпроектировщика обязуется выполнить  инженерно-геодезические изыскания стадии "Проект" для Саратовской области по  объекту: «Строительство автомобильной дороги согласно проекту «Меридиан»,  осуществить сопровождение разработанных результатов инженерно-геодезических  изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России», получить положительное заключение  государственной экспертизы на инженерно-геодезические изыскания.  

В соответствии с п. 5.2 Договора от 06.08.2015 № 6915/6 стоимость Договора  составляет 17 600 000 рублей, из которых:  

- 15 840 000 рублей за работы по выполнению инженерных изысканий стадии  "Проект";  

- 1 760 000 рублей за работы по сопровождению инженерных изысканий в ФАУ  «Главгосэкспертиза России».  

На основании п. 5.3.1 Договора от 06.08.2015 № 6915/6 Генпроектировщик в  течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора перечисляет Подрядчику аванс в  размере 15% от стоимости Договора, указанной в п. 5.2, что составляет – 2 640 000  рублей, из которых:  

- 2 376 000 рублей аванс за работы по выполнению инженерных изысканий  стадии "Проект";  

- 264 000 рублей аванс за работы по сопровождению инженерных изысканий в  ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Во исполнение п. 5.3.1. Договора от 06.08.2015 № 6915/6 ООО «Велесстрой»  произвело оплату аванса в размере 2 640 000 рублей, что подтверждается Платежным  поручением № 16379 от 13.08.2015.  

По условиям п. 7.3 Договора от 06.08.2015 № 6915/6 подтверждением  надлежащего выполнения Подрядчиком работ по результатам инженерных изысканий,  

является подписанный сторонами Акт о завершении сопровождения результатов  инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Однако АО "ГЕО-Надир"  не осуществило сопровождения инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза  России», Акта о завершении работ по сопровождению в адрес ООО «Велесстрой» не  направляло.  

Подрядчиком были выполнен только первый этап работ, в связи с чем освоен  только аванс за работы по выполнению инженерных изысканий стадии "Проект" в  размере 2 376 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от  16.01.2016.  

Принимая во внимание, что АО "ГЕО-надир" не осуществило работы по  сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ  «Главгосэкспертиза России», а также те обстоятельства, что в настоящее время  актуальность данных работ утрачена, ООО «Велесстрой», руководствуясь п. 11.2.7  Договора от 06.08.2015 № 6915/6 уведомило Подрядчика о расторжении Договора с  даты получения претензии № АД/У2/000-8701-22, одновременно предъявив требование  о добровольном возврате неосвоенного аванса.  

Подрядчик обязан возвратить по требованию Генпроектировщика не зачтенный  аванс (за не выполненные объемы работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с  даты получения письменного требования Генпроектировщика (п. 5.3.1 Договоров).  

В связи с тем, что требования о возврате аванса в размере 264 000 рублей не  удовлетворены добровольно, ООО «Велесстрой» вынуждено требовать их взыскания в  принудительном порядке и согласно п. 9.3.10 Договора от 06.08.2015 № 6915/6 просит  суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05% от суммы невозвращенного аванса  за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки по Договору от 06.08.2015 № 6915/6: 9 900 р. 

Согласно п.1.1 Договора от 18.09.2015 № 6915/7 Подрядчик в соответствии с  заданием (Приложение № 1 к Договору) Генпроектировщика обязуется выполнить  инженерно-геодезические изыскания стадии "Проект" для проектирования мостового  перехода через р. Волга в Саратовской области 1-го Этапа (участок автодороги в  Саратовской области) по объекту: «Строительство автомобильной дороги согласно  проекту «Меридиан» и передать ее Генпроектировщику, осуществить сопровождение  разработанных результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ  «Главгосэкспертиза России», получить положительное заключение государственной  экспертизы на инженерно-геодезические изыскания.  

В соответствии с п. 5.2 Договора от 18.09.2015 № 6915/7 стоимость Договора  составляет 2 400 000 рублей, из которых:  

- 2 160 000 рублей за работы по выполнению инженерно-геодезических  изысканий стадии "Проект";  

- 240 000 рублей за работы по сопровождению инженерно-геодезических  изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

На основании п. 5.3.1 Договора от 18.09.2015 № 6915/7 Генпроектировщик в  течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора перечисляет Подрядчику аванс в  размере 50% от стоимости Договора, указанной в п. 5.2, что составляет – 1 200 000  рублей, из которых:  

- 1 080 000 рублей аванс за работы по выполнению инженерно-геодезических  изысканий стадии "Проект";  

- 120 000 рублей аванс за работы по сопровождению инженерно-геодезических  изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Во исполнение п. 5.3.1 Договора от 18.09.2015 № 6915/7 ООО «Велесстрой»  произвело оплату аванса в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается Платежным  поручением № 7633 от 02.10.2015.  

По условиям п. 7.3 Договора от 18.09.2015 № 6915/7 подтверждением  надлежащего выполнения Подрядчиком работ по результатам инженерных изысканий,  является подписанный сторонами Акт о завершении сопровождения результатов  инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Однако АО "ГЕО-Надир"  не осуществило сопровождения инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза  России», Акта о завершении работ по сопровождению в адрес ООО «Велесстрой» не  направляло.  

Подрядчиком были выполнен только первый этап работ, в связи с чем освоен  только аванс за работы по выполнению инженерных изысканий стадии "Проект" в  размере 1 080 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от  02.11.2015.  

Принимая во внимание, что АО "ГЕО-надир" не осуществило работы по  сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ  «Главгосэкспертиза России», а также те обстоятельства, что в настоящее время  актуальность данных работ утрачена, ООО «Велесстрой», руководствуясь п. 11.2.7  Договора от 18.09.2015 № 6915/7 уведомило Подрядчика о расторжении Договора с  даты получения претензии № АД/У2/000-8701-22, одновременно предъявив требование  о добровольном возврате неосвоенного аванса.  

Подрядчик обязан возвратить по требованию Генпроектировщика не зачтенный  аванс (за не выполненные объемы работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с  даты получения письменного требования Генпроектировщика (п. 5.3.1 Договоров).  

В связи с тем, что требования о возврате аванса в размере 120 000 рублей не  удовлетворены добровольно, ООО «Велесстрой» вынуждено требовать их взыскания в  принудительном порядке и согласно п. 9.3.10 Договора от 18.09.2015 № 6915/7 просит  суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы невозвращенного  аванса за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки по Договору от 18.09.2015 № 6915/7: 4 500 р. 

Таким образом, сумма задолженности ООО "ГЕО-Надир" Договору от 18.09.2015   № 6915/7, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет 124 500 рублей, из  которых:  

- 120 000 рублей – сумма неосвоенного аванса; - 4 500 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат аванса. 

Согласно п.1.1 Договора от 01.03.2016 № 6915/10 Подрядчик в соответствии с  заданием (Приложение № 1 к Договору) Генпроектировщика обязуется выполнить  инженерно-геодезические изыскания стадии "Проект" для Тамбовской области по  дополнительным площадкам на развязках (участок автодороги в Тамбовской области)  по объекту Строительство автомобильной дороги согласно проекту «Меридиан" и  передать ее Генпроектировщику, осуществить сопровождение разработанных  результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России»,  получить положительное заключение государственной экспертизы на инженерно-геодезические изыскания.  

П. 5.1 Договора от 01.03.2016 № 6915/10 определено, что стоимость (цена) работ  по выполнению инженерно-геодезических изысканий стадии "Проект", стоимость  (цена) сопровождения инженерных изысканий устанавливается распределением  договорной цены и графиком объемов финансирования (Приложение № 3 Договора).  

В соответствии с п. 5.2 Договора от 01.03.2016 № 6915/10 стоимость Договора  составляет 1 900 000 рублей, из которых:  

- 1 710 000 рублей за работы по выполнению инженерно-геодезических  изысканий стадии "Проект";  

- 190 000 рублей за работы по сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

На основании п. 5.3.1 Договора от 01.03.2016 № 6915/10 Генпроектировщик в  течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора перечисляет Подрядчику аванс в  размере 15% что составляет – 285 000 рублей, из которых:  

- 256 500 рублей аванс за работы по выполнению инженерно-геодезических  изысканий стадии "Проект";  

- 28 500 рублей аванс за работы по сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Во исполнение п. 5.3.1 Договора от 01.03.2016 № 6915/10 ООО «Велесстрой»  произвело оплату аванса в размере 285 000 рублей, что подтверждается Платежным  поручением № 13770 от 18.03.2016.  

По условиям п. 7.3 Договора от 01.03.2016 № 6915/10 подтверждением  надлежащего выполнения Подрядчиком работ по результатам инженерных изысканий,  является подписанный сторонами Акт о завершении сопровождения результатов  инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Однако АО "ГЕО-Надир"  не осуществило сопровождения инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза  России», Акта о завершении работ по сопровождению в адрес ООО «Велесстрой» не  направляло.  

Подрядчиком были выполнен только первый этап работ, в связи с чем освоен  только аванс за работы по выполнению инженерных изысканий стадии "Проект" в  размере 256 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от  03.06.2016.  

Принимая во внимание, что АО "ГЕО-Надир" не осуществило работы по  сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ  «Главгосэкспертиза России», а также те обстоятельства, что в настоящее время  актуальность данных работ утрачена, ООО «Велесстрой», руководствуясь п. 11.2.7  Договора от 01.03.2016 № 6915/10 уведомило Подрядчика о расторжении Договора с  даты получения претензии № АД/У2/000-8701-22, одновременно предъявив требование  о добровольном возврате неосвоенного аванса.  

Подрядчик обязан возвратить по требованию Генпроектировщика не зачтенный  аванс (за не выполненные объемы работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с  даты получения письменного требования Генпроектировщика (п. 5.3.1 Договоров).  

В связи с тем, что требования о возврате аванса в размере 28 500 рублей не  удовлетворены добровольно, ООО «Велесстрой» заявлены требования о взыскании в  принудительном порядке и согласно п. 9.3.10 Договора от 01.03.2016 № 6915/10 просит  

суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы невозвращенного  аванса за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки по Договору от 01.03.2016 № 6915/10: 1 068,75 р.  

Согласно п.1.1 Договора от 01.04.2016 № 6915/12 Подрядчик в соответствии с  заданием (Приложение № 1 к Договору) Генпроектировщика обязуется выполнить  инженерно-геодезические изыскания стадии "Проект" для проектирования для  Саратовской области ( участок автодороги в Саратовской области) по объекту  Строительство автомобильной дороги согласно проекту «Меридиан» и передать ее  Генпроектировщику, осуществить сопровождение разработанных результатов  инженерно-геодезических изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России», получить  положительное заключение государственной экспертизы на инженерно-геодезические  изыскания.  

П. 5.1. Договора от 01.04.2016 № 6915/12 определено, что стоимость (цена) работ  по выполнению инженерных изысканий стадии "Проект", стоимость (цена)  сопровождения инженерных изысканий устанавливается распределением договорной  цены и графиком объемов финансирования (Приложение № 3 Договора).  

Приложением № 3А "Распределение договорной цени и график финансирования"  Дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2019 к Договору от 01.04.2016 № 6915/12  стоимость Договора составляет 11 281 567,84 рублей, который состоит из:  

- 9 680 105, 92 рублей за работы по выполнению инженерно-геодезических  изысканий стадии "Проект";  

- 633 451, 33 рублей за дополнительные работы; 

- 968 010, 59 рублей за работы по сопровождению инженерно-геодезических  изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

На основании п. 5.3.1.1 Договора от 01.04.2016 № 6915/12 в редакции  Приложения № 3А Генпроектировщик в течение 10 рабочих дней с даты подписания  Договора перечисляет Подрядчику аванс в размере 2 973 635, 40 рублей, из которых:  

- 1 936 021,92 рублей аванс за выполнение инженерно-геодезических изысканий  стадии "Проект";  

- 190 035, 40 рублей аванс за работы по выполнению дополнительных работ; 

- 847 578,82 рублей аванс за работы за работы по сопровождению инженерно-геодезических изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Во исполнение п. 5.3.1.1 Договора от 01.04.2016 № 6915/12 ООО «Велесстрой»  произвело оплату аванса в размере 2 973 645, 40 рублей, что подтверждается  Платежными поручениями № 3334 от 06.09.2016, № 1365 от 03.04.2019.  

По условиям п. 7.3 Договора от 01.04.2016 № 6915/12 подтверждением  надлежащего выполнения Подрядчиком работ по результатам инженерных изысканий,  является подписанный сторонами Акт о завершении сопровождения результатов  инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Однако АО "ГЕО-Надир"  не осуществило сопровождения инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза  России», Акта о завершении работ по сопровождению в адрес ООО «Велесстрой» не  направляло.  

Подрядчиком были выполнен только первый и дополнительный этап работ, в  связи с чем освоен только аванс за работы по выполнению инженерных изысканий  стадии "Проект" и дополнительные работы в размере 2 126 057, 32 рублей, что  подтверждается Актами выполненных работ № 1 от 23.10.2017, № 1 от 29.04.2019.  

Принимая во внимание, что АО "ГЕО-Надир" не осуществило работы по  сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ  «Главгосэкспертиза России», а также те обстоятельства, что в настоящее время  актуальность данных работ утрачена, ООО «Велесстрой», руководствуясь п. 11.2.7  Договора от 01.04.2016 № 6915/12 уведомило Подрядчика о расторжении Договора с  даты получения претензии № АД/У2/000-8701-22, одновременно предъявив требование  о добровольном возврате неосвоенного аванса.  

Подрядчик обязан возвратить по требованию Генпроектировщика не зачтенный  аванс (за не выполненные объемы работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с  даты получения письменного требования Генпроектировщика (п. 5.3.1 Договоров).  

В связи с тем, что требования о возврате аванса в размере 847 578, 82 рублей не  удовлетворены добровольно, ООО «Велесстрой» заявлены требования их взыскания в  принудительном порядке, согласно п. 9.3.10 Договора от 01.04.2016 № 6915/12 просит  суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы невозвращенного  аванса за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки по Договору от 01.04.2016 № 6915/12: 31 784,21 р. 

Согласно п.1.1 Договора от 18.05.2015 № 25070 Подрядчик в соответствии с  заданием (Приложение № 1 к Договору) Генпроектировщика обязуется выполнить  инженерно-геодезические изыскания стадии "Проект" и комплекс работ по  аэрофотосъемке и созданию ортофотопланов масштаба 1:1000, цифровой модели  местности (ЦММ)масштаба 1:1000 по объекту: «Строительство автомобильной дороги  согласно проекту "Меридиан" и передать ее Генпроектировщику, осуществить  сопровождение разработанных результатов инженерно-геодезических изысканий в  

ФАУ «Главгосэкспертиза России», получить положительное заключение  государственной экспертизы на инженерно-геодезические изыскания.  

П. 5.1. Договора от 18.05.2015 № 25070 определено, что стоимость (цена) работ по  выполнению инженерно-геодезических изысканий стадии "Проект", стоимость (цена)  сопровождения инженерных изысканий устанавливается распределением договорной  цены и графиком объемов финансирования (Приложение № 3 Договора).  

В соответствии с п. 5.2 Договора от 18.05.2015 № 25070 в редакции  Дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2015 стоимость Договора составляет 838  412 рублей, из которых:  

- 754 570, 80 рублей за работы по выполнению инженерно-геодезических  изысканий стадии "Проект" и аэрофотосъемки;  

- 83 841,20 рублей за работы по сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

На основании п. 5.3.1 Договора от 18.05.2015 № 25070 Генпроектировщик в  течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора перечисляет Подрядчику аванс в  размере 15% от стоимости Договора, указанной в п. 5.2, что составляет – 125 761,8  рублей, из которых:  

- 113 185,62 рублей, за работы по выполнению инженерно-геодезических  изысканий стадии "Проект" и аэрофотосъемки;  

- 12 576,18 рублей за работы по сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Во исполнение п 5.3.1 Договора ООО «Велесстрой» произвело оплату аванса в  размере 125 761,8 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 4689 от  08.07.2015.  

По условиям п. 7.3 Договора от 18.05.2015 № 25070 подтверждением  надлежащего выполнения Подрядчиком работ по результатам инженерных изысканий,  является подписанный сторонами Акт о завершении сопровождения результатов  инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Однако АО "ГЕО-Надир"  не осуществило сопровождения инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза  России», Акта о завершении работ по сопровождению в адрес ООО «Велесстрой» не  направляло.  

Подрядчиком были выполнен только первый этап работ, в связи с чем освоен  только аванс за работы по выполнению инженерных изысканий стадии "Проект" в  размере 113 185, 62 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ № 1 от  08.08.2015, № 2 от 12.01.2018.  

Принимая во внимание, что АО "ГЕО-Надир" не осуществило работы по  сопровождению результатов инженерно-геодезических изысканий в ФАУ  «Главгосэкспертиза России», а также те обстоятельства, что в настоящее время  актуальность данных работ утрачена, ООО «Велесстрой», руководствуясь п. 11.2.7  Договора от 18.05.2015 № 25070 уведомило Подрядчика о расторжении Договора с  даты получения претензии № АД/У2/000-8701-22, одновременно предъявив требование  о добровольном возврате неосвоенного аванса.  

Подрядчик обязан возвратить по требованию Генпроектировщика не зачтенный  аванс (за не выполненные объемы работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с  даты получения письменного требования Генпроектировщика (п. 5.3.1 Договоров).  

В связи с тем, что требования о возврате аванса в размере 12 576,18 рублей не  удовлетворены добровольно, ООО «Велесстрой» заявлены требования их взыскания в  принудительном порядке и согласно п. 9.3.10 Договора от 18.05.2015 № 25070 просит  суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы невозвращенного  аванса за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки по Договору от 18.05.2015 № 25070: 471,61 р. 

Наличие задолженности со стороны АО "ГЕО-Надир" подтверждается в том  числе подписанными без разногласий Актами сверок по состоянию на 30.06.2020 (в  материалах дела).  

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от  договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.  

Порядок изменения и расторжения договора и последствия его расторжения  установлены ст. 452, 453 ГК РФ.  

Право на односторонний отказ от договора при наличии оснований предоставлен  заказчику ст. 715, 717, 723 ГК РФ.  

В силу ч. 2 ст. 435 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства ( ч. 4 ст. 453 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Таким образом, учитывая что ООО "Велесстрой" был соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 4 АПК РФ, а также п.12.2  Договоров от 27.07.2015 № 6915/5, от 06.08.2015 № 6915/6, от 18.09.2015 № 6915/7, от  01.03.2016 № 6915/10, от 01.04.2016 № 6915/12, от 18.05.2015 № 25070, с даты  расторжения перечисленных Договоров, т.е. с 04.10.2022 у АО "ГЕО - Надир"  отпадают правовые основания для удержания перечисленных ООО "Велесстрой" и  неосвоенных денежных средств.  

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на  основании ст. 1102 ГК РФ у Ответчика возникает обязательство по их возврату Истцу.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению,  как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на  неправильном толковании норм материального права.  

Согласно п. 1.1 договоров, подрядчик в соответствии с заданием (Приложение №  1 к договорам) генпроектировщика обязуется выполнить инженерно-геодезические  изыскания стадии "Проект" и осуществить сопровождение разработанных результатов  инженерно-геодезических изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России", получить  положительные заключения государственной экспертизы на инженерно-геодезические  изыскания.  

По условиям п. 7.3 договоров, подтверждением надлежащего выполнения  подрядчиком работ по результатам инженерных изысканий, является подписанный  сторонами Акт о завершении сопровождения результатов инженерных изысканий в  ФАУ "Главгосэкспертиза России".  

Ответчик не осуществил сопровождение инженерных изысканий в ФАУ  "Главгосэкспертиза России", Акта о завершении работ по сопровождению в адрес истца  не направлял.  

Подрядчиком был выполнен только первый этап работ, необходимый результат  работ по договорам ответчиком не достигнут, в связи с чем, его утверждение о факте  полного исполнения требований по договорам является необоснованным, не  мотивированным и не подтверждённым надлежащими документальными  доказательствами.  

Утверждение ответчика о том, что документы не были поданы в ФАУ  "Главгосэкспертиза России" ввиду того, что истцом были неверно выбраны трассы и не  представлены правоустанавливающие документы на земельные участки является  необоснованным, так как какие-либо доказательства в обоснование данного довода  суду и в материалы дела не представлены.  

При этом, не было получено вообще никакого заключения ФАУ  "Главгосэкспертиза России", даже отрицательного, сопровождение ответчиком  выполнено не было.  

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к выводу о его необоснованности по  следующим мотивам.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2  статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня  нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.  

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если  законом не установлено иное.  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что  срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об  исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения  такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,  предоставляемого для исполнения такого требования.  

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в  виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на  неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед  кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.  

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица,  то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда  соответствующее право объективно было нарушено.  

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал  или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его  субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.  

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной  оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из  недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при  определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта  4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 постановления Пленума N 35).  

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на  законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в  качестве способа востребования неотработанного аванса.  

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате  неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2  статьи 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора.  

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный  договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении  срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено  прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не  заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в  исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.  

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности  по требованию о возврате неотработанного аванса высказана в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N  10406/11, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 N 302- ЭС17-945, от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 и сохраняет актуальность в условиях  действия новой редакции пункта 2 статьи 200 ГК РФ.  

При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника,  устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед  кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во  всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок  исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 ГК РФ и пункт 8  

постановления Пленума N 43), а также должнику предоставляется право при не  предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК  РФ).  

Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате  неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда  односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был  направлен (привел к внесудебному расторжению договора).  

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о  взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела начал течь не ранее  05.10.2022.  

Судом установлено, что исковое заявление ООО "Велесстрой" подано в  Арбитражный суд города Москвы 25.01.2023.  

В связи с изложенным, заявление АО "ГЕО-Надир". о пропуске срока исковой  давности является необоснованным.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Согласно ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена  надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для  устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого  требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому  лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Поскольку Договоры расторгнуты, то в силу части 2 статьи 453 Гражданского  кодека Российской Федерации обязательства между сторонами прекратились.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодека Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Следовательно требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса по  Договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным и  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГЕО-НАДИР" (109462, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.04.2008, ИНН: 

<

***>) 1 587 655 (один миллион пятьсот восемьдесят семь  тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. неосновательного обогащения, 59 537 (пятьдесят  девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 07 коп. неустойки, также 29 472 (двадцать  девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков