Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«29» ноября 2017 года            Дело №А49-1479/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик-36» (ФИО2 

<

...>, Воронеж г., Воронежская область, 394063; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (ФИО3 ул., 108Б, Пенза г., 440034; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (Деповская ул., д. 15, Красноярск г., Красноярский край, 660058; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4 (р.п. Муромцево Омской обл.), ФИО5 (Омск г.), ФИО6 (Омск г.), общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная производственная компания «Стройметаллоконструкции» (Судоремонтная ул., 1А, корп. 16, Тюмень г., 620015; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),- о взыскании 74035 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО7 (до и после перерыва) – представителя по доверенности от 01.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профлогистик-36» (далее также – ООО «Профлогистик-36») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (далее также – ООО «Спецхиммаш») о взыскании суммы 74035 руб., из которых 73020 руб. 00 коп. – основной долг по договору на перевозку грузов №15/2016 от 17.10.2016, 1015 руб. 00 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2016 по 20.01.2017.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст.ст. 2, 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также – Устав). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 07.04.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее также – АО «КНП»), общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная производственная компания «Стройметаллоконструкции» (далее также – ООО МПК «СМК»), ФИО4, ФИО6 и ФИО5.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу (т. 1 л.д. 73-74, т. 2 л.д. 69, 105), не отрицая факта заключения между истцом и ответчиком договора на перевозку грузов №15/2016 от 17.10.2016, а также факта осуществления ответчиком перевозок по заявкам №№1-3 от 17.10.2016, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Так, в частности, доставка груза осуществлена ответчиком 08.11.2016, при приемке груза Грузополучателем в лице АО «КНП» были выявлены недостатки (письмо исх. №01-3067 от 08.11.2016), возникшие вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств: повреждения крышек технологических колодцев в количестве 3 единиц. Отметки о выявленных недостатках внесены в товаросопроводительные документы (ТТН №234 от 03.11.2016, №235 от 03.11.2016, №236 от 03.11.2016), а сами повреждения зафиксированы Грузополучателем посредством фотосъемки. Выявленные недостатки крышек технологических колодцев в количестве 3-х штук являлись неустранимыми, а следовательно, требовалась замена данных крышек на новые. Согласно представленным пояснениям АО «КНП» (Филиал «Ужурский» г. Ужур) фактическая приемка оборудования у истца производилась на территории АЗС «ЗАТО Солнечный» Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный представителем АО «КНП» главным инженером Филиала «Ужурский» АО «КНП» ФИО8, которым были сделаны отметки о повреждениях в товарно-транспортных документах. Повредить оборудование после его выгрузки на объекте было невозможно, т.к. оборудование не перевозилось по территории АЗС после выгрузки. Таким образом, грузополучатель в лице Филиала «Ужурский» АО «КНП» подтвердил наличие повреждений груза и подтвердил внесение замечаний в товаросопроводительные документы. Наличие замечаний к форме составления документов в случае повреждения перевозчиком груза не освобождают Перевозчика от ответственности за повреждение груза. Ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости новых крышек – 73020 руб. 00 коп., по мнению ответчика, подлежит возмещению перевозчиком. Между тем направленная ответчиком в адрес истца претензия оставлена истцом без удовлетворения. Поскольку провозная плата не была уплачена ответчиком в полном объеме, ответчик в соответствии со ст. 410 ГК РФ уведомил истца о проведении в одностороннем порядке зачета взаимных требований, а окончательный расчет по договору произведен ответчиком за вычетом стоимости крышек технологических колодцев. В своем отзыве ответчик также указывает на то, что впоследствии произошло увеличение стоимости новых крышек технологических колодцев до 88020 руб. 00 коп. (товарная накладная №11 от 01.02.2017, счет-фактура №11 от 01.02.2017). Данная денежная сумма была уплачена ответчиком платежными поручениями №4447 от 01.12.2016 и №361 от 31.01.2017. По мнению ответчика, заявление о зачете встречного требования было сделано правомерно еще до предъявления иска и повлекло соответствующие правовые последствия в виде прекращения встречных обязательств сторон (т.е. требования о компенсации ущерба в пользу ответчика и требования о погашении долга по оплате провозной платы в пользу истца на одинаковую сумму) по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ. Следовательно, на момент предъявления иска задолженность перед истцом по оплате провозной платы уже отсутствовала. На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо (АО «КНП») в письменной позиции по делу (т. 2 л.д. 33-34) пояснило, что поставка грузов (резервуаров) на объект АО «КНП», расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО Солнечный, ул. Солнечная, 22,- была осуществлена 03.11.2017 (с привлечением транспортной компании, фактически осуществлявшую доставку груза на объект). Другие грузы по заявкам ООО «Спецхиммаш» на объекты АО «КНП» в Ужурском районе Красноярского края транспортными компаниями не доставлялись. Доверенность ФИО8 на приемку груза и составление актов о повреждении груза не выдавалась. В рамках поставки, осуществленной 03.11.2016, акты приемки продукции и транспортные накладные подписывались генеральным директором АО «КНП» ФИО9 Информация о том, составлялся ли акт по форме, предусмотренной Уставом, у АО «КНП» отсутствует. В соответствии с транспортными накладными в рамках поставки, осуществленной 03.11.2016, груз был доставлен следующими транспортными средствами: FREIGHTLINER FCL г/н 

<

***> п/п MONTRAKON г/н 

<

***>; INTERNATIONAL г/н 

<

***> п/п VAN HOOL 3В2010 г/н 

<

***>; INTERNATIONAL 9 г/н 

<

***> прицеп MEUSBURGEr NPS-3, г/н 

<

***>.

Впоследствии в ходатайстве о приобщении материалов в соответствии с определением суда от 27.09.2017 (т. 2 л.д. 55) третье лицо (АО «КНП») пояснило, что ФИО8 работает в должности главного инженера филиала «Ужурский» АО «КНП» с 08.05.2013 и в соответствии с должностной инструкцией он относится к категории руководителей филиала и в его обязанности, в том числе входит: руководство выполнением строительных и ремонтных работ, а также контроль за качеством выполнения работ, обеспечение условий хранения оборудования и материалов. Поставляемые согласно транспортным накладным №№ 234, 235, 236 от 03.11.2016 резервуары доставлены транспортной компанией 08.11.2016 непосредственно на место строительства АЗС№216 филиала «Ужурский» по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО Солнечный, ул. Солнечная, 22,- и не перевозились по территории грузополучателя. О выявленных при приемке повреждениях и неисправностях ФИО8 сделал отметку во всех экземплярах транспортных накладных в графе 17. Дополнительные акты о повреждении и некомплектности поставленных резервуаров в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом не оформлялись.

ФИО5 в письменных пояснениях по исковому заявлению (т. 2 л.д. 5) указал на то, что он как водитель доставлял груз – технологическое оборудование для заправок,- из г. Тюмень в Красноярский край, п. Солнечный для АО «КНП». Груз доставлялся на автомобиле ФИО5, погрузка и размещение груза осуществлялись работниками грузоотправителя под контролем ФИО5 Как указывает третье лицо, все оборудование было без какой-либо упаковки сверху, без обрешетки, без пленки, его ставили между стоек, а после привязывали растяжками. На выгрузку ФИО5 прибыл 08 ноября 2016 года. Работники грузополучателя осмотрели и проверили груз, после чего его выгрузили на территорию грузополучателя, по которой перевозка проводилась другим транспортом. По утверждению ФИО5, ему сообщили, что все нормально, а документы на груз и транспортную накладную забрали на оформление. Когда ФИО5 передали сопроводительные документы, он обнаружил в них надпись о том, что груз поврежден: получатель в разделе, где всегда ставятся отметки получателей, перевозчиков и отправителей, написал, что крышки технологических колодцев повреждены, но как именно – ободрана краска или сами крышки поломаны,- не было написано. Также там было написано, что отсутствуют упорные стойки, резервуары находятся под давлением, нет манометров. При внесении данных записей в транспортную накладную ФИО5 не присутствовал. На вопрос третьего лица представители грузополучателя пояснили, что к перевозчику претензий не будет. Иные документы по повреждению груза, акты приема груза при третьем лице или же совместно с ним не составлялись. Отметки о составлении актов о повреждении груза в транспортных накладных не делались. 

ФИО4 в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 6-7) пояснил, что был привлечен в качестве водителя для доставки груза (оборудования) по маршруту 

<

...> – 

<

...>,- грузополучателем был филиал «Ужурский» АО «КНП». Груз доставлялся автомобильным транспортом, погрузку осуществлял грузоотправитель, размещали и укрепляли груз на автомобиле также представители отправителя. Технологические резервуары были поставлены на автомобиль без упаковки, закреплены с помощью стоек и увязки. В пути никаких происшествий не было, прибыл на выгрузку к получателю вовремя. По словам третьего лица, представитель получателя осмотрел груз, сказал, что все в порядке. После этого груз сняли с автомобиля третьего лица, перевезли на территорию получателя. Документы на груз и транспортную накладную забрали на оформление представителя грузополучателя. После получения транспортной накладной ФИО4 увидел, что в накладной сделаны записи о повреждении груза в разделе 17 «Отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков»: в частности, указано, что есть повреждения крышек технологических колодцев, но какие это повреждения, в каком размере и что именно повреждено (краска, покрытие или сами крышки) не было указано. Кроме того, в данном разделе содержались записи о том, что отсутствуют упорные стойки крышек колодцев, межстенные пространства резервуаров находятся под давлением, отсутствуют манометры и арматура. По этим записям ФИО4 пояснили, что к перевозчику претензий не имеется. Записи в товарной накладной сделаны без участия третьего лица, и без его присутствия. Никаких иных документов по повреждению груза при передаче его получателю при ФИО4 или же совместно с ним не составлялось.

Иные третьи лица письменных отзывов на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 20 ноября 2017 года представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд, принимая во внимание неявку иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объявил в судебном заседании перерыв до 22 ноября 2017 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Истец и третьи лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах уведомлениями о вручении почтовых отправлений, содержащих судебные акты Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (т. 1  л.д. 51, 111, 114, т. 2 л.д. 27-31, 67), а также возвращенными за истечением срока хранения почтовыми отправлениями, направленными Арбитражным судом Пензенской области по адресам регистрации третьих лиц (т. 2 л.д. 14, 15, 32).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Учитывая изложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признает извещение не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим и с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). 

В силу статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок грузов. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Устава, а также п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее также – Правила) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составляемой грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме Приложения №4 к Правилам.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика и подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил).

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации договор перевозки является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 792 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 17 октября 2016 года между ООО «Спецхиммаш» (заказчик) и ООО «Профлогистик-36» (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов №15/2016 (далее также – Договор, т. 1 л.д. 55-57), по условиям которого Перевозчик принял на себя обязательство выполнять автомобильные перевозки грузов в соответствии с условиями Договора на основании заявок, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1 раздела 1 Договора).

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2016 с условием о его автоматической пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть Договор в период его действия (п.1 разд. 10 Договора).

Согласно п. 1 раздела 2 Договора перевозки грузов выполняются на основании заявок, предоставляемых Заказчиком в письменной форме, по факсу или электронной почте, подтвержденных Перевозчиком.

Требования к содержанию и форме заявок согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

В силу раздела 3 Договора Заказчик, в т.ч. обязан предоставлять Перевозчику грузы для их перевозки в объемах, согласованных с Перевозчиком; до прибытия транспортного средства на место погрузки подготовить груз к погрузке; обеспечивать за свой счет и своими силами погрузку (разгрузку) с учетом оформленной документации.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в целостности и сохранности и выдать его лицу, указанному в заявке и уполномоченному на получение груза (п. 3 раздела 4 Договора).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза согласно действующему законодательству Российской Федерации. За утрату или повреждение груза по вине Перевозчика последний возмещает Заказчику действительную стоимость груза или недостающей его части. Возмещение может осуществляться поэтапно в порядке согласованном Сторонами (п.7 раздела 4 Договора).

В силу п. 2 разд. 3 Договора Заказчик также обязан оплачивать услуги Перевозчика согласно условиям Договора и порядку расчетов.

В соответствии с пунктом 1 раздела 5 Договора стоимость услуг Перевозчика определяется исходя из ставок, согласованных между Заказчиком и Перевозчиком в заявке к Договору. 

Порядок оплаты услуг Перевозчика согласовывается в заявке к Договору (п. 2 разд. 5 Договора).

17 октября 2016 года сторонами в рамках Договора согласованы заявки на перевозку груза №№1-3 (т. 1 л.д. 12-15), по условиям которых ООО «Профлогистик-36» (Перевозчик) обязалось осуществить перевозку груза (емкость 11000*3000*3600, масса 10000 кг + 2 люка 1200*1200*1200, масса 300 кг) по маршруту Тюмень – Красноярский край п. Солнечный из пункта погрузки: 

<

...>,- в пункт выгрузки: 

<

...>,- в сроки, согласованные сторонами в заявках.

Погрузочно-разгрузочные работы составляют 24 часа.

Перевозка осуществляется следующими водителями и транспортными средствами: ФИО5 на автомобиле INTERNATIONAL О 049 ВТ 55, 

<

***> 55 (заявка №1), ФИО6 на автомобиле INTER О 003 СА (55), номер п/п АО 3674 (55) (заявка №2) и ФИО4 на автомобиле Фредлайнер С 887 СУ 55, п/п АО 6256 55 (заявка №3).

Стоимость перевозки груза по каждой заявке установлена сторонами в размере 220000 руб. с НДС, а всего на сумму 660000 руб. 00 коп.

В случае возникновения простоя транспортного средства под разгрузкой более чем на 24 часа Заказчик выплачивает штраф Перевозчику в размере 1000 рублей за каждые сутки простоя.

Оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 30% стоимости перевозки груза – по факту погрузки в течение 1 банковского дня, остаток – в течение 3-5 банковских дней по ФТТН и квитку об отправке оригиналов.

К перевозке водителями приняты резервуары горизонтальные двустенные стальные секционные РГДС 60 (30+30) в общем количестве 3 шт. (далее также – Груз), что подтверждается подписью согласованных сторонами водителей в транспортных накладных от 03.11.2016 (т. 1 л.д. 16-21, 90-92, т. 2 л.д. 36-41, 60-62).

Груз доставлен истцом в место выгрузки 08.11.2017.

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру №975 от 08.11.2017 (т. 1 л.д. 28) на общую сумму 670000 руб. 00 коп., из которой 660000 руб. 00 коп. – стоимость услуг по перевозке Груза по заявкам №№1-3, 10000 руб. – оплата за вынужденный простой автотранспорта (по заявкам №№ 1 и 3).

Документы, указанные в заявках №№1-3, направлены истцом в адрес ответчика 25.11.2016.

Между тем ответчик оплату оказанных ООО «Профлогистик-36» услуг по перевозке произвел не в полном объеме. 

Наличие у ООО «Спецхиммаш» задолженности по оплате в размере 73020 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения ООО «Профлогистик-36» с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по перевозке Груза, в результате которого Груз был поврежден (в частности, повреждены крышки технологических колодцев в количестве 3 единиц), а истец понес дополнительные расходы по устранению данных повреждений на общую сумму 88020 руб. 00 коп. По мнению ООО «Спецхиммаш», в результате произведенного им в одностороннем порядке зачета взаимных требований: требования истца об уплате провозной платы, а также требования ответчика о возмещении понесенных им убытков (заявление от 08.12.2016 №1352),- задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу статьи 785 ГК РФ перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: 

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в указанных документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Устава).

Согласно пункту 79 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

О составлении акта в товарно-транспортных документах, в т.ч. в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости, должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (п. 86 Правил, §5 раздела 10 Общих правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (п. 81 Правил).

Записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера (§3 Общих правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Правила составления акта закреплены в разделе VII Правил.

Так, согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу пункта 83 Правил акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с п. 83 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 84 Правил).

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (п. 85 Правил).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что какой-либо акт о выявленных повреждениях груза лицами, участвующими в деле не составлялся, экспертиза поврежденного груза не проводилась.

Отметка о повреждении груза в транспортных накладных в нарушение Правил, а также Общих правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, сделана представителем грузополучателя в одностороннем порядке без участия водителя Перевозчика, что подтверждается, в т.ч. пояснениями третьих лиц (ФИО4 и ФИО5).

Доказательства уведомления истца (его уполномоченных лиц) о составлении акта и/или о внесении в транспортные накладные отметок о повреждении груза в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отметка в транспортных накладных не содержит ни ссылок на акт о выявленных нарушениях, ни описания выявленного повреждения Груза, ни описания обстоятельств, послуживших основанием для проставления отметок. Буквальное содержание отметок в товарно – транспортных накладных не свидетельствует об утрате товаром своих потребительских свойств. 

С учетом изложенного арбитражный суд не может признать доказанным факт причинения ущерба Грузу при его перевозке и/или вследствие действий/бездействия Перевозчика.

Не могут являться доказательством причинения истцом вреда Грузу и материалы фотосъемки, представленные ответчиком (т. 1 л.д. 93-99), поскольку данные фотоматериалы не содержат ссылок на дату и время проведения фотосъемки, привязку к местности и не позволяют с точностью установить, что на данных фотографиях запечатлен именно спорный Груз, что он поврежден и что повреждения были зафиксированы непосредственно после разгрузки транспортных средств истца.

При оценке доводов ответчика суд также учитывает, что условиями Договора обязанность по погрузке груза на транспортные средства Перевозчика в соответствии с требованиями документации возложена именно на Заказчика (т.е. ответчика). Аналогичные положения содержит п.50 Правил. 

Согласно техническим условиям ТУ 5265-001-98763161-2011 на резервуары горизонтальные стальные (т. 2 л.д. 116-134), перевозившиеся по Договору, погрузочно-разгрузочные работы должны производиться в соответствии с общими требованиями безопасности по ГОСТ 12.3.009-76, а также правилами и инструкциями по технике безопасности, действующими на каждом объекте производства работ (п. 6.2.1 технических условий).

Согласно п. 6.2.3 технических условий в конструкции всех типов резервуаров предусмотрены грузовые скобы, за которые должна производиться строповка резервуаров с помощью грузозахватных приспособлений.

Транспортировка резервуаров допускается транспортом любого вида. Размещение и крепление резервуаров на транспортных средствах должно производиться по схемам и документации завода-изготовителя, разработанным в соответствии с действующими на транспорте данного вида техническими условиями и правилами (п. 6.3.1 технических условий).

Схемы и документация завода-изготовителя, разработанные в соответствии с действующими на транспорте данного вида техническими условиями и правилами, которые должен был использовать при размещении и креплении резервуаров на транспорте ответчик, ООО «Спецхиммаш» суду не представлены, у ответчика отсутствуют (аудиопротокол от 22.11.2017). 

Как следует из письменных пояснений водителей, перевозивших спорный груз (т. 2 л.д. 5-7), технологические резервуары были поставлены работниками ответчика на автомобиль без упаковки, без обрешетки, без пленки, закреплены с помощью стоек и увязки.

Принимая во внимание, что составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства акт о выявленных повреждениях груза перевозчиком отсутствует, доказательств размещения и крепления резервуаров на транспортных средствах перевозчика в соответствии со схемами и документацией завода-изготовителя в дело не представлено, а имеющиеся отметки в товарно – транспортных накладных сделаны грузополучателем в одностороннем порядке, у суда не имеется оснований для вывода о наличии вины перевозчика в причинении какого – либо ущерба ответчику.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по Договору, а также на наличие у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги по перевозке в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично также зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что для прекращения обязательства зачетом обязательным является наличие встречного однородного обязательства.

При этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 07.02.2012 №12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Принимая во внимание указанное, а также то, что истец своим сообщением исх. №15/12 от 15.12.2016 отказал в проведении зачета требований, материалами дела наличие у истца встречной обязанности по возмещению ущерба, причиненного Грузу при его перевозке, не подтверждается, арбитражный суд на основании ст.ст. 408, 410 ГК РФ приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по перевозке с направлением в адрес истца заявления о зачете исх. №15/12 от 15.12.2016 не прекратились.

Встречного искового заявления о соразмерном уменьшении взыскиваемой провозной платы в связи с нарушением истцом обязанности по надлежащей перевозке ООО «Спецхиммаш» не заявило. 

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что факт неполной оплаты оказанных ООО «Профлогистик-36» услуг по перевозке груза по существу не оспаривается ответчиком, задолженность в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела документами, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по Договору, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 785, 790, 792 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Профлогистик-36» к ООО «Спецхиммаш» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке в размере 73020 руб. 00 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2016 по 20.01.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку заключенный между сторонами Договор не содержит условия об ответственности Заказчика за нарушение обязательств по оплате, постольку арбитражный суд признает начисление истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованным.

ООО «Профлогистик-36» за период с 02.12.2016 по 20.01.2017 начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1015 руб. 00 коп., исходя из суммы задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, – 10 % годовых.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. По методике составления расчета, примененной формуле от ответчика возражений не поступило. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.     

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2961 руб. 00 коп. (платежное поручение №604 от 29.12.2016, т. 1  л.д. 9). 

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2961 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик-36» удовлетворить полностью. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик-36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 74035 руб. 00 коп., в том числе 73020 руб. 00 коп. – основной долг, 1015 руб. 00 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2961 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья              Е.Г. Каденкова