АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1993/2017

г. Биробиджан

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017  года.

 

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3

к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО3 (далее – ФИО3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 09.10.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу.

ФИО3 01.11.2017 представил в суд мотивированный отзыв на заявление в котором указал на несогласие с заявлением прокурора. Указал, что на момент открытия конкурсного производства ООО «Вектор» (13.04.2017) не являлся руководителем общества, так как, написав 09.12.2016 заявление об увольнении единственному учредителю ФИО4, был уволен 30.12.2016. Вся документация и имущество передано по актам учредителю 31.12.2016. По устному заявлению (по телефону), официального запроса на бумажном носителе не поступало, конкурсному управляющему были переданы кассовые документы и кассовый аппарат. По электронной почте в адрес конкурсного управляющего 17.05.2017 была направлена программа 1С. После принятия к рассмотрению 08.09.2017 арбитражным судом по делу № А16-2249/2016 ходатайства конкурсного управляющего о передаче документов, были переданы все оставшиеся документы, хранящиеся в помещении кассы ООО «Экспресс» по просьбе учредителя ООО «Вектор» ФИО4 Также переданы личные записи по контролю за выдачей заработной платы; повторно (03.10.2017) была направлена программа 1С. В ходе рассмотрения дела № А16-2249/2016 конкурсным управляющим сняты претензии по выдаче документов. 

Определением от 01.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 30 минут 22.11.2017; прокурору предложено представить в суд дополнение к заявлению с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств (отзыва лица, привлекаемого к административной ответственности, с приложенными к нему документами; определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2017 по делу № А16-2249/2016). 

Прокурор, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. 

Прокурор определение суда от 01.11.2017 не исполнил.

В судебном заседании от 22.11.2017 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 27.11.2017. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились.  

Судебное заседание проведено в порядке с части 3 статьи 205 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Еврейской автономной области находится дело                           № А16-2249/2016 о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.12.2016 заявление конкурсного кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 18.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2017) арбитражный суд признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении ООО "Вектор" процедуру банкротства – наблюдение сроком на три месяца, или до 17 апреля 2017 года, утвердив временным управляющим ФИО5. 

Временный управляющий ФИО5 письмом от 19.01.2017 за исх. № 06к, направленным 20.01.2017 на имя главного бухгалтера ООО «Вектор» по адресу: 679170, ЕАО, 

<

...>, у генерального директора ООО «Вектор» ФИО6, учредителя ООО «Вектор» ФИО4 запрошена бухгалтерская и иная документация, необходимая для исполнения обязанностей возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве (л.д. 14-20). 

Решением суда от 13.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.10.2017), конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

Определением суда от 10.10.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Вектор" продлена на три месяца, или до 13 января 2018 года.

В письменных пояснениях от 11.07.2017 к требованию о явке от 28.06.2017 № 07-04-17, конкурсный управляющий должника, в числе прочего указала, что размер задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника, согласно сведениям переданным мне бывшим руководителем ООО «Вектор» составила 1 241 432 рубля. Однако указанные сведения не согласуются с переданными документами. Вследствие получения дополнительных документов, произведения более детальных расчетов сумма задолженности по заработной плате может оказаться иной. Дополнительно сообщила, что ей не передана система 1С, в которой, в том числе, содержаться сведения по начислению и выплате заработной платы. 

Требованием о явке от 19.09.2017 ФИО3 надлежало прибыть 20.09.2017 к 17 часам 00 минут к помощнику прокурора района для получения объяснений по факту непредставления конкурсному управляющему ООО «Вектор» сведений о задолженности по заработной плате ООО «Вектор», а в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения – для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ к заместителю прокурора района (л.д. 22). 

Названное требование о явке вручено ФИО3 19.09.2017 в 12 часов 00 минут (л.д. 23). ФИО3 просил прокурора рассмотреть данный вопрос в его отсутствие (л.д. 24). 

Прокурор, рассмотрев материалы проверки, усмотрев в действиях ФИО3, выразившихся в необеспечении, в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководителем должника действий по передачи в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 20.09.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановление с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлено в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ). 

Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2017 вынесено уполномоченным лицом.

Процессуальные требования, установленные статьями 28.2 и 28.4 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдены.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются специальные субъекты, должностные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статье 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника либо лица, исполняющего в отношении должника полномочия руководителя, в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Обязанность руководителя должника, как органа управления должника, предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве, носит безусловный характер. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2017 указано, что полномочия ФИО3, как директора, прекращены судебным решением от 13.04.2017 о введении конкурсного производства, поэтому он был обязан передать конкурсному управляющему требуемую им документацию; действия ФИО3, как директора общества, рассматривались прокурором именно на момент совершения правонарушения.  

Таким образом, ФИО3 вменяется нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) выразившееся в нарушении требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве - неисполнении обязанности руководителя должника в установленный законом трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей и штампов, а также материальных и иных ценностей должника.

Исходя из объективной стороны вменяемого ФИО3 правонарушения: нарушения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего (соответствующие функции, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, возлагаются с даты утверждения конкурсного управляющего), время совершения административного правонарушения не может быть ранее 18.04.2017 (с учетом выходных дней). 

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, документам (заявление об увольнении от 09.12.2016; решение единственного участника ООО «Вектор» от 30.12.2016 об освобождении ФИО3 от занимаемой должности генерального директора ООО «Вектор» с 30.12.2016 и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц; приказ о прекращении трудового договора от 30.12.2016 № 162) ФИО3 с 30.12.2016 не являлся руководителем ООО «Вектор».

Из приведенного следует, что на момент вменяемого правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения судом заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, последний утратил статус руководителя должника.

Доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ, прокурором в материалы дела не представлено. 

Таким образом, по данному делу не имеется состава вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствует субъект правонарушения, являющийся необходимым элементом состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу требований статей 24.5, 28.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по административному делу.

Следовательно, при отсутствии состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из содержания части 4 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что она устанавливает административную ответственность специального субъекта – должностного лица.

Поэтому по рассматриваемому делу, учитывая, что ФИО3 вменяется именно неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку при отсутствии состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности, в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ФИО3 к административной ответственности надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области (области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1