Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7232/2018

г. Рязань

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1121397 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс" (далее истец, ЗАО «Рязанский ПЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее ответчик, ООО «СТРОЙРЕСУРС») с требованием о взыскании задолженности в сумме 1121397 руб.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (далее третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1121397 руб., основания изложены в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Позиция ответчика изложена в отзыве, дополнении к отзыву. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между ЗАО «Рязанский ПЭК» (Исполнитель) и ООО «СТРОЙРЕСУРС» (Заказчик) был заключен договор №6215-п на хранение отходов (далее договор - том 1 л.д.10-15).

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по хранению отходов, принадлежащих Заказчику, на объекте хранения отходов - участке складирования ТБО, расположенном по адресу: 

<

...> км (Окружная дор.), 4, соор.1, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость услуг Исполнителя по хранению и осмотру отходов, дроблению и измельчению КГО, хранению бетонных отходов согласована и установлена сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (том 1 л.д.10-15).

Согласно п. 4.2. договора, оплата производится Заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец в иске, истцом выполнялись работы и оказывались услуги по договору надлежащим образом, полностью и в срок.

Во исполнение указанного договора, в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 121 397 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг (том 1 л.д.16-17), отрывными талонами, актами о соответствии (несоответствии) (том 2 л.д.8-110; том 3 л.д.4-13).

Поскольку вышеуказанные услуги остались неоплаченными ответчиком, 17.07.2018 истец направил ответчику требование за исх. №55 от 17.07.2018 о возврате задолженности по договору, в котором потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение 10 календарных дней с даты получения требования (том 1 л.д.18-20). Данное требование получено ответчиком 23.07.2018 (том 1 л.д.20), однако задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.7. договора при не достижении соглашения, стороны передают спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Рязанской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №6215-п на хранение отходов от 01.05.2018, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость услуг Исполнителя по хранению и осмотру отходов, дроблению и измельчению КГО, хранению бетонных отходов согласована и установлена сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (том 1 л.д.10-15).

В соответствии с Условиями оказания услуг (Приложение №1 - том 1 л.д.15), стоимость услуг Исполнителя по хранению отходов составляет: 144 (Сто сорок четыре) руб. 00 коп. за 1 (один) метр кубический (в т.ч. НДС 18%) / 1 107 (Одна тысяча сто семь) руб. 69 коп. за 1 (одну) тонну (в т.ч. НДС 18%).

Стоимость услуг Исполнителя по дроблению и измельчению КГО (данная услуга является дополнительной и оплачивается отдельно от услуги по хранению отходов.) составляет 104 (Сто четыре) руб. 15 коп. за 1 (один) метр кубический, в т.ч. НДС 18% / 1 908,85 (Одна тысяча девятьсот восемь) руб. 85 коп. за 1 (одну) тонну, в т.ч. НДС 18%.

Стоимость услуг Исполнителя по осмотру отходов на предмет установления их соответствия по своему составу и классу опасности, составляет 20 (Двадцать) рублей 00 копеек за осмотр 1 куб.м отходов, в т.ч. НДС-18%.   Стоимость услуг Исполнителя по осмотру отходов на предмет установления их соответствия по своему составу и классу опасности в рамках настоящего Договора не взимается.

Стоимость услуг Исполнителя по хранению бетонных отходов составляет 1 908,85 (Одна тысяча девятьсот восемь) руб. 85 коп. за 1 (одну) тонну, в т.ч. НДС 18%.

Следует признать, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору,  что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг (том 1 л.д.16-17), а также первичными документами - отрывными талонами, актами о соответствии (несоответствии) (том 2 л.д.8-110; том 3 л.д.4-13). Так, за май 2018 года истец оказал услуги по хранению отходов в количестве 1200м3 на сумму 172800 руб., за июнь 2018 года истец оказал услуги по хранению отходов в количестве 1020м3 на сумму 146880 руб., за май 2018 года истцом оказаны услуги по дроблению и измельчению КГО в количестве 420т на сумму 801717 руб.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, никаких претензий ответчиком истцу в установленном порядке не было предъявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, не нашли документального подтверждения.

Суд находит основательным утверждение истца, что в представленном отзыве ответчик ошибочно полагает, что услуги по хранению отходов, указанные в акте №5122 от 31.05.2018, включены в акт №5123 от 31.05.2018 (том 1, л.д. 16). Истец подтвердил свою позицию первичной документацией за май 2018г. - талонами на прием именно бетонных и ЖБ отходов (том 3 л.д.3-13).

Следует признать, что данный факт подтверждает и сам ответчик в аналитической таблице (том 2 л.д.4-7), а именно: в графе №1 таблицы (строки 1-63) отдельно перечислены талоны на прием обычных отходов ТБО (битые кирпич, камень, бетон и т.д.) в объеме 1200 м3, соответствующие акту №5123 от 31.05.2018; в графе №1 таблицы (строки 64- 84) отдельно перечислены талоны на прием бетонных и ЖБ отходов в объеме 420 тн, соответствующие акту №5122 от 31.05.2018.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик  определения суда от 10.12.2018, 16.01.2019 в установленном порядке не исполнил, в судебные заседания 10.12.2018, 16.01.2019, 13.02.2019 не явился. 

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14".

Определением суда от 10.12.2018  суд обязал ответчика представить в суд в срок до 09.01.2019: копию отзыва направить в адрес привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в материалы дела; ознакомиться с первичной документацией по акту №5122 от 31.05.2018 и представить дополнительные пояснения по существу спора, с правовым и документальным обоснованием; доказательства оплаты задолженности, не оспариваемой ответчиком; доказательства самостоятельного обращения к третьему лицу и предоставить суду информацию о габаритах отходов, составе, характере и пр., выполнении демонтажных работ и утилизации строительного мусора на полигоне объемом 757 куб.м (договор субподряда №1516187388802090942000000-738.2 от 17.04.2018), а также иные сведения, по мнению ответчика, являющиеся значимыми для рассмотрения настоящего спора (конкретизировать, какие именно сведения являются значимыми для рассмотрения настоящего спора); иные дополнительные доказательства по существу спора.

Определением суда от 10.12.2018 явка ответчика в судебное заседание 16.01.2019 признана обязательной.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.01.2019 не явился, определение суда от 10.12.2018 не исполнил. 

Определением от 16.01.2019  суд повторно обязал ответчика представить в суд в срок до 06.02.2019: копию отзыва направить в адрес привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в материалы дела; ознакомиться с первичной документацией по акту №5122 от 31.05.2018 и представить дополнительные пояснения по существу спора, с правовым и документальным обоснованием; доказательства оплаты задолженности, не оспариваемой ответчиком; доказательства самостоятельного обращения к третьему лицу и предоставить суду информацию о габаритах отходов, составе, характере и пр., выполнении демонтажных работ и утилизации строительного мусора на полигоне объемом 757 куб.м (договор субподряда №1516187388802090942000000-738.2 от 17.04.2018), а также иные сведения, по мнению ответчика, являющиеся значимыми для рассмотрения настоящего спора (конкретизировать, какие именно сведения являются значимыми для рассмотрения настоящего спора); иные дополнительные доказательства по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.02.2019 не явился, определение суда от 16.01.2019 исполнил лишь в части представления доказательств вручения третьему лицу отзыва и дополнения к отзыву (дата вручения указанных документов - 05.02.2019). 

Вместе с тем, неявка ответчика в судебные заседания 10.12.2018, 16.01.2019, 13.02.2019 и непредставление затребованных судом документов в установленный срок создали препятствия для рассмотрения дела, что недопустимо.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своей позиции не представил, доводы истца не опроверг, доказательства погашения указанной задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1121397 руб.  подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 24214 руб. (платежное поручение №577 от 28.08.2018 - том 1 л.д.7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 24214руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Рязанский Промышленно-Экологический Комплекс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1121397 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24214 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова