АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10835/2023

г. ФИО3

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>; адрес МКУ «Городская реклама»: 610020, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610004, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3)

о взыскании 8710 рублей 88 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании ответчика – ИП ФИО1, лично, личность установлена по паспорту, 

 

установил:

Администрация города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 8710 руб. 88 коп. расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Ответчиком представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований. Предприниматель со ссылкой на обстоятельства, установленные должностным лицом полиции в постановлении от 24.05.2020, указывает, что Администрации было доподлинно известно о владельце рекламных конструкций, размещенных на фасаде здания по адресу: 

<

...>, однако муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» (далее – МКУ «Городская реклама») не предприняло мер для извещения ИП ФИО1 о необходимости демонтажа спорных рекламных конструкций. Кроме того, ответчик не согласен с суммой понесенных Администрацией расходов, указывая на способ крепления рекламной конструкции, полагает размер предъявленных к взысканию расходов завышенным.

В письменном мнении на отзыв и возражения ответчика Администрация настаивает на том обстоятельстве, что владелец спорных рекламных конструкций не был известен МКУ «Городская реклама» на момент вынесения распоряжения от 04.03.2022 № 35-пзр «О демонтаже рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания по адресу: 

<

...>». Истец отмечает, что розыск владельца рекламных конструкций осуществлялся специалистами МКУ «Городская реклама» всеми возможными способами и был установлен только во время их демонтажа. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик требования истца не признает, поддерживая доводы отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – третье лицо, ООО «Актив-Комфорт»), которое, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по существу исковых требований не представило.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения предпринимателя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В ходе инвентаризации рекламных конструкций, установленных на территории муниципального образования «Город ФИО3», специалистами МКУ «Городская реклама» обнаружен факт размещения брандмауэрного панно с содержанием «Комиссионный куплю предметы старины дорого, деньги сразу» (сменное) и брандмауэрного панно с содержанием «Покупаем и продаем. Статуэтки (фарфор, чугун). Изделия из стекла и хрусталя. Картины. Иконы. Часы. Самовары. Бижутерия и прочие предметы старины. Лавка Наследие, т. 26-68-01» (сменное) на фасаде здания по адресу: 

<

...> (далее – рекламные конструкции), о чем составлен акт выездной проверки от 25.10.2021 № 255.

В связи с отсутствием в Единой информационной базе рекламных конструкций сведений об обнаруженных на фасаде здания брандмауэрных панно, специалистами МКУ «Городская реклама» почтой направлен запрос от 27.10.2021 № 1154 в адрес директора лавки «Наследие» (ФИО2 пер., д. 1, г. ФИО3, ФИО3ская обл., 610005) с целью установления владельца рекламной конструкции.

Согласно представленному в материалы дела извещению № ZK-5761/060101 по форме ф.22, отправление принято почтовой организацией с присвоением 03.11.2021 ему почтового идентификатора 80083666460773. На извещении имеется рукописная отметка «лавка «Наследие».

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также полученной по запросам суда информации от АО «Почта России» (письмо от 10.04.2024 № Ф82-04/244604) следует, что заказное письмо за номером 80083666460773 принято к пересылке 08.11.2021 в отделение почтовой связи (далее – ОПС) ФИО3 610000, в адрес: 610005, г. ФИО3, директору лавки «Наследие», в адресное ОПС поступило 09.11.2021 и в этот же день передано почтальону, на момент доставки уполномоченный представитель адресата отсутствовал – оставлено извещение ф.22 с приглашением в ОПС ФИО3 610005. Так как за получением данного письма адресат в ОПС ФИО3 610005 не обратился, оно было возвращено 10.12.2021 по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

В письме от 29.05.2024 № 0035221150 АО «Почта России» сообщило суду, что письмо за номером 80083666460773 поступало в адресный ОПС ФИО3 610005 с адресом: 

<

...> однако установить, какой именно адрес адресата был указан на оболочке письма, не представляется возможным в связи с его уничтожением.

Объявление о розыске собственника спорных рекламных конструкций опубликовано в выпуске газеты «Наш Город. Газета муниципального образования «Город ФИО3» № 96 (1535) от 29.10.2021 (страница 9).

Письмом от 20.01.2022 № 89 МКУ «Городская реклама» запросило у ООО «Актив-Комфорт» информацию о наличии либо отсутствии согласования с управляющей организацией размещения спорных рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

В ответ на указанный запрос третье лицо сообщило МКУ «Городская реклама» об отсутствии таких документов в управляющей организации (письмо от 25.01.2022 № 131).

Распоряжением первого заместителя главы Администрации города Кирова от 04.03.2022 № 35-пзр «О демонтаже рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания по адресу: 

<

...>» в связи с отсутствием разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также в связи с тем, что их владелец неизвестен, МКУ «Городская реклама» поручено демонтировать спорные рекламные конструкции.

21.10.2022 МКУ «Городская реклама» заключило муниципальный контракт №01403000408220016360001, на основании которого подрядчик осуществил демонтаж рекламных конструкций.

В подтверждение факта демонтажа рекламных конструкций истцом представлены следующие документы: задание на демонтаж рекламных конструкций от 31.10.2022 № 1575, уведомления о выполненных работах, акт о приемке выполненных работ от 21.11.2022 № 15.

По расчету истца стоимость демонтажа рекламных конструкций по спорному адресу составила 8710 руб. 88 коп. Оплата произведена платежным поручением от 28.11.2022 № 512. Согласно данному платежному документу плательщиком является Департамент финансов Администрации города Кирова.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 07.12.2022 по материалу, зарегистрированному в КУСП-1 № 44061, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом должностным лицом полиции установлено следующее: ИП ФИО4, осуществляя деятельность по адресу: 

<

...>, приобрел и разместил спорные рекламные конструкции на фасаде здания по указанному адресу. Работник МКУ «Городская реклама» в ходе опроса пояснила, что разрешений на установку рекламных конструкций предпринимателем получено не было, демонтаж осуществлен на основании соответствующего задания, рекламные конструкции находятся на складе, их можно забрать.

Ответчику направлено уведомление (требование) от 15.06.2023 № 749, в котором он извещен о демонтаже рекламных конструкций и необходимости оплатить понесенные на демонтаж расходы в размере 8710 руб. 88 коп. в течение 10 дней с момента получения требования. Уведомление от 15.06.2023 № 749 направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 16.06.2023.

Требование в указанный срок ответчиком не исполнено, оплата за демонтаж рекламных конструкций не произведена.

Неисполнение ответчиком требования об оплате понесенных расходов на демонтаж рекламных конструкций послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Предприниматель в обоснование своих возражений на иск указывает на обстоятельства, установленные должностным лицом полиции в постановлении от 24.05.2020.

Действительно, МКУ «Городская реклама» обращалось в ОП № 1 УМВД России по городу Кирову по вопросу размещения на фасаде здания по адресу: 

<

...> рекламных конструкций в виде брандмауэрных панно без разрешения (КУСП-1 № 14881 от 26.04.2019). В ходе проверки должностным лицом полиции установлено, что рекламные конструкции по адресу: 

<

...> эксплуатирует ИП ФИО1, на что прямо указано в постановлении от 24.05.2020 о прекращении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрен запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе)

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19 Закона о рекламе).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, рекламные конструкции в виде брандмауэрного панно с содержанием «Комиссионный куплю предметы старины дорого, деньги сразу» (сменное) и брандмауэрного панно с содержанием «Покупаем и продаем. Статуэтки (фарфор, чугун). Изделия из стекла и хрусталя. Картины. Иконы. Часы. Самовары. Бижутерия и прочие предметы старины. Лавка Наследие, т. 26-68-01» (сменное) были размещены на фасаде здания по адресу: 

<

...>, без разрешения, а также в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома.

Собственником указанных рекламных конструкций является ИП ФИО1, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а также объяснениями самого предпринимателя.

В постановлении ОП № 1 УМВД России по городу Кирову от 24.05.2020 о прекращении дела об административном правонарушении установлено, что рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, эксплуатирует ИП ФИО1, который осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу.

Обращение по вопросу размещения на фасаде здания по адресу: 

<

...>, рекламных конструкций в виде брандмауэрных панно без разрешения, зарегистрированное в КУСП-1 № 14881 от 26.04.2019, поступило в органы полиции от МКУ «Городская реклама», следовательно, Администрация в лице его подведомственного учреждения должна была знать об установленных должностным лицом полиции фактах по результатам проверки, в том числе о принадлежности ИП ФИО1 ранее размещенных рекламных конструкций в том же месте и с аналогичным содержанием.

Данное обстоятельство Администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

После обнаружения рекламных конструкций 25.10.2021 в ходе выездной проверки Администрацией принято распоряжение о демонтаже от 04.03.2022 № 35-пзр, вынесению которого предшествовали мероприятия по розыску владельца спорных рекламных конструкций.

Как ранее установлено судом, МКУ «Городская реклама» почтой направило запрос от 27.10.2021 № 1154 в адрес, как указано в письме, директора лавки «Наследие» (ФИО2 пер., д. 1, г. ФИО3, ФИО3ская обл., 610005) с целью установления владельца рекламных конструкций.

Почтовое отправление за номером 80083666460773 поступило 09.11.2021 в ОПС ФИО3 610005 и 10.12.2021 возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

Из копии извещения № ZK-5761/060101 по форме ф.22 не представляется возможным с достоверностью установить то, по какому адресу направлялось письмо № 80083666460773, адресатом которого вручную указан «директор лавки «Наследие», и то, каким образом предполагаемый владелец спорных рекламных конструкций (в рассматриваемом случае ИП ФИО1) мог бы получить указанное письмо в ОПС при таком указании адресата, не понятно и то, как сотрудник ОПС должен был проверить и удостовериться в полномочиях «директора лавки «Наследие»».

О противоречивости сведений об адресе получателя также свидетельствует полученная по запросам суда информация от АО «Почта России», согласно которым заказное письмо за номером 80083666460773 принято к пересылке в адрес: «610005, г. ФИО3» (письмо от 10.04.2024 № Ф82-04/244604), с адресом: «

<

...>», однако «установить, какой именно адрес адресата был указан на оболочке письма, не представляется возможным в связи с его уничтожением» (письмо от 29.05.2024 № 0035221150).

В подтверждение сведений о фактически указанном на письме адресате и адресе, по которому направлялся запрос от 27.10.2021 № 1154, истцом не представлены иные документы, сформированные при отправке данной корреспонденции, к числу которых относятся кассовые чеки (почтовые квитанции), списки внутренних почтовых отправлений по форме ф.103 и т.п.

Администрация указывает на принятие всех возможных мер по розыску владельца рекламных конструкций, в том числе путем размещения объявления в выпуске газеты «Наш Город. Газета муниципального образования «Город ФИО3» № 96 (1535) от 29.10.2021 и направления в адрес ООО «Актив-Комфорт» запроса от 20.01.2022 № 89.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку сведения о том, что именно ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, и эксплуатирует рекламные конструкции по указанному адресу, были ранее установлены органами внутренних дел (постановление ОП № 1 УМВД России по городу Кирову от 24.05.2020), по заявлению Администрации.

Однако истец не направлял запрос от 27.10.2021 № 1154 по адресу регистрации предпринимателя. Более того, сведений о том, что МКУ «Городская реклама» предпринимало попытки связаться с предполагаемым владельцем рекламных конструкций по номеру телефона, содержащемуся на одном из брандмауэрных панно, материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Администрацией не принято достаточных и надлежащих мер для извещения о необходимости демонтажа рекламных конструкций их правообладателя, сведениями о котором истец располагал с 2020 года, при этом указание в распоряжении от 04.03.2022 № 35-пзр на отсутствие таких сведений суд находит необоснованным.

Таким образом, доказательств предъявления требования о демонтаже рекламных конструкций до момента их фактического демонтажа конкретному собственнику – ИП ФИО1, истец в нарушение положений части 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов