АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7340/2017

г.Чита

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по оплате полученного товара в сумме 32975,94 руб., договорной неустойки, исчисленной по состоянию на 19.04.2017 года в сумме 1202,33 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.03.2017,

от ответчика – не было, извещено,

 

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"  о взыскании задолженности  по оплате полученного товара в сумме 32975,94 руб., договорной неустойки, исчисленной по состоянию на 19.04.2017 года в сумме 1202,33 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 195 от 21.03.2014 (т. 1 л.д. 26-29).

В соответствии с условиями договора поставки  (п.1.1) поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар – алкогольную продукцию.

В адрес ответчика ООО «Экспресс» поставило товар на сумму 38999,68 руб. по счетам – фактурам  № 2250 от 21.02.2017 на сумму 21017,56 руб., № 2426 от 22.02.2017 на сумму 7103,78 руб., № 2586 от 25.02.2017 на сумму 2246,16 руб., № 2587 от 25.02.2017 на сумму 8632,18 руб. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 6023,74 руб. Между сторонами подписаны акты сверок. 

 В установленный срок оплата ООО «Флагман» в оставшейся сумме не произведена. 

Ответчику направлена претензия с требованием  оплатить полученный товар. В связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд. 

В ходе судебного разбирательства истец в части требований о взыскании неустойки в размере 1202,33 руб. отказался. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок согласования товара установлен п. 1.2 договора поставки:  количество,  ассортимент, цены указываются в заказе, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком по товарно-транспортным накладным (товарным накладным)  без замечаний.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем  подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты основного долга в размере 32975.94 руб., требование в данной части подлежит удовлетворению. 

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Кодекса указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно п. 1. договора  на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично  оказать юридические услуги  по подготовке и предъявлению иска, а также по получению и предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов. Стоимость данных услуг  согласно п.3 договора составляет 5000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценивая доводы истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает:

-  отсутствие особой сложности рассматриваемого дела, 

- незначительный объем представленных документов, 

- возможность рассмотреть дело в одно судебное заседание (переход с упрощенной процедуры в предварительное с назначением судебного заседания обусловлен был необходимостью представления пояснений в части неустойки, однако от данной части требований истец отказался),

- договором предусмотрено выполнение двух действий: обращение в суд и в ССП, однако работа по обращению в ССП не относится к разряду судебных услуг.

С учетом изложенного суд считает, что требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 2500 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2000  руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга за поставку товара в размере 32975,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания  неустойки в размере 1202,33 руб. производство по делу прекратить.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова