ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17547/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 года

15АП-23245/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РТК» 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16 ноября 2022 года по делу № А53-17547/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Самарское»

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Самарское» (далее – ООО «ТК «Самарское», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК», ответчик) (до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг») о взыскании убытков в размере 324 232 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец передал ответчику транспортные средства в субаренду без экипажа по договорам №№ 1, 3, 4 от 17.05.2021, №№ 5, 6, 7 от 10.12.2021. Транспортные средства были возвращены ответчиком истцу с неисправностями, стоимость устранения которых составляет 324 232 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 324 232 руб. убытков, 9 485 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику в субаренду транспортных средств в технически исправном состоянии, без дефектов, в то время как транспортные средства возвращены ответчиком с повреждениями. Суд первой инстанции признал  доказанным наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками в виде стоимости ремонта транспортных средств и действиями ответчика, а также размер убытков.

ООО «РТК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование стоимости проведения ремонтных работ транспортных средств в заявленной сумме. Ответчик был лишен возможности принять участие в установлении стоимости повреждений, не была предоставлена возможность присутствовать при фиксировании повреждений на предмет стоимости ремонтных работ, лишен возможности самостоятельно устранить повреждения, участвовать в выборе авторемонтной мастерской при определении стоимости ремонта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТК «Самарское» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО «РТК» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключены договоры субаренды транспортного средства без экипажа №№ 1, 3, 4, 10.12.2021 - №№ 5, 6, 7. 

В соответствии с пунктом 1.1 договоров предметом названных договоров является предоставление субарендодателем за плату во временное владение и пользование субарендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер X143AO761; VIN-код Z7C225019L0011016; цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017743; паспорт транспортного средства 52 РА 050146, выданный 12.11.2019 ООО «ПКФ «Луидор»). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 3 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДOP-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер X231AO761; VIN-код Z7C225019L0011017; цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017751; паспорт транспортного средства 52 PK 050144, выданный 12.11.2019 ООО «ПКФ «Луидор»). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 4 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер X228AO76I; VIN-код Z7C2250 19L0010981; цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017708; паспорт транспортного средства 61 PM 845091, выданный 21.06.2020 РЭП отд. № 1. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 5 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер 

<

***>; VIN-код Z7C2250 19L0010791 цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017454; паспорт транспортного средства 52 РК 049571, выданный 12.11.2019 ООО «ПКФ «Луидор»). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 6 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер 

<

***>; VIN-код Z7C225019L0010729 цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017408; паспорт транспортного средства 52 РК 049497, выданный 12.11.2019 ООО «ПКФ «Луидор»). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 7 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер 

<

***>; VIN-код Z7C225019L0010730 цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017405; паспорт транспортного средства 52 РК 049499, выданный 12.11.2019 ООО «ПКФ «Луидор»). 

Истец передал ответчику указанные транспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи от 17.05.2021 и 10.12.2021 соответственно.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров передаваемое в субаренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортными средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением субарендуемого транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3.3 договоров субарендатор обязался в течение всего срока действия договора субаренды транспортного средство без экипажа поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров субарендатор обязан возместить субарендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения субарендованного транспортного средства в полном объеме.

15.03.2022 указанные договоры субаренды транспортного средства без экипажа №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 расторгнуты, транспортные средства возвращены истцу по актам приема-передачи (возврата).

На момент возврата истцу транспортные средства имели неисправности и повреждения, наличие которых подтверждается актами приема-передачи (возврата) от 15.03.2022, подписанными уполномоченными представителями сторон. 

Истец обратился в ЗАО «Азовская СТОА ДАС» с целью проведения ремонта автомобилей. В соответствии со счетами на оплату стоимость ремонтных работ по устранению выявленных повреждений составляет 324 232 руб. 

Требование истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнено. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статей 622, 639 Гражданского кодекса, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Судом первой инстанции установлено, что на момент передачи транспортных средств в субаренду транспортные средства находились в технически исправном состоянии, без дефектов. У субарендатора претензии относительно технического состояния транспортных средств отсутствовали, что подтверждается пунктом 1.4 договора, а также актами приема-передачи транспортных средств, согласно которых у ответчика отсутствовали замечания и претензии.

15.03.2022 между сторонами подписаны акты приема-передачи (возврата) транспортных средств, в соответствии с которыми субарендатор передал (вернул) арендатору транспортные средства. В момент передачи транспортные средства имели ряд повреждений, что зафиксировано в актах. 

Факт наличия повреждений транспортных средств ответчиком не оспаривается. 

Истец обратился в ЗАО «Азовская СТОА ДАС» с целью проведения ремонта автомобилей.

Судом первой инстанции на основании представленных истцом счетов на оплату установлено, что стоимость ремонтных работ по устранению выявленных повреждений транспортных средств составляет 324 232 руб., исходя из следующего расчета: по договору субаренды транспортных средств № 1 от 17.05.2021 -97 792 руб. в соответствии с выставленным счетом на оплату № 27 от 15.04.2022; по договору субаренды транспортных средств № 3 от 17.05.2021 - 35 858 руб. в соответствии с выставленным счетом на оплату № 29 от 15.04.2022; по договору субаренды транспортных средств № 4 от 17.05.2021 - 64 385 руб. в соответствии с выставленным счетом на оплату № 28 от 15.04.2022; по договору субаренды транспортных средств № 5 от 10.12.2021 - 39 595 руб. в соответствии с выставленным счетом на оплату № 31 от 15.04.2022; по договору субаренды транспортных средств № 6 от 10.12.2021 - 46 185 руб. в соответствии с выставленным счетом на оплату № 30 от 15.04.2022; по договору субаренды транспортных средств № 7 от 10.12.2021 - 40 417 руб. в соответствии с выставленным счетом на оплату № 32 от 15.04.2022. 

В суде первой инстанции ответчик возражал против размера заявленных убытков, ссылался на то, что был лишен возможности принять участие в установлении стоимости повреждений, ему не была предоставлена возможность присутствовать при фиксировании повреждений на предмет стоимости ремонтных работ, был лишен возможности самостоятельно (своими силами) устранить повреждения, а также ответчик был лишен возможности участвовать в выборе авторемонтной мастерской при определении стоимости ремонта. 

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик, являясь субарендатором транспортных средств, ответчик не мог не знать об их повреждении. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, а также соблюдая условия договора и требования закона, ответчик должен был произвести ремонт транспортных средств до их возврата истцу. Однако ответчик указанных действий не осуществил и передал истцу арендуемое имущество с дефектами. 

15.03.2022 при возврате транспортных средств истцу в актах приема-передачи были зафиксированы повреждения автомобилей. 

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере стоимости ремонта транспортных средств -324 232 руб. 

Однако ответчик на претензию не ответил, на протяжении семи месяцев с момента возвращения истцу имущества в ненадлежащем состоянии ответчик не уведомил истца о намерении принять меры к самостоятельному устранению повреждений. Также ответчик не обратился к истцу с просьбой проведения совместной оценки стоимости ремонта. 

При этом письмом № 76 от 05.09.2022 истец предложил ответчику произвести совместный осмотр транспортных средств с целью повторного определения стоимости ремонтных работ по устранению повреждений, однако письмо, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не получено им и возвращено органом почтовой связи истцу, в связи с чем ответчик несет риск неполучения указанной корреспонденции.

Таким образом, письмо истца № 76 от 05.09.2022 считается доставленным ответчику, вместе с тем, ответчик в установленный срок для совместного осмотра транспортных средств не явился. 

Представленные истцом счета, выставленные ЗАО «Азовская СТОА ДАС», содержат идентификационные данные транспортных средств, перечь ремонтных работ и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных разъяснений суд не обязан требовать от стороны представления доказательств, которые подтверждают обоснованность заявленных доводов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта. В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости ремонтных работ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о непредставлении истцом договора на ремонт техники и платежных документов, поскольку счета предприятия, осуществляющего ремонт и техническое обслуживание автомобилей, которыми определена стоимость ремонта, являются офертой, которая достоверным образом в требуемой форме подтверждает размер расходов истца, которые он будет вынужден понести для восстановления поврежденных транспортных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 324 232 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

наименование ответчика считать - общество с ограниченной ответственностью «РТК».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2022 года по делу № А53-17547/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

О.А. Сулименко