Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5113/2018

г. Петрозаводск

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 02 октября 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен   08 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций»

к Обществу ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» 

о взыскании 30 800 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (далее – ответчик) о взыскании 30 800 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.07.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отзыв на заявление ответчик в суд не направил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял. Копии определения суда от 22.08.2018 года об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по юридическому адресу – Московская область, г. Домодедово, ул. Горького, д. 6, офис 20, и иному адресу – Московская область, г. Балашиха, микрорайон Ольгино, ул. Шестая, д. 15, возвращены организациями почтовой связи по истечении срока хранения. Названные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «РосКвартал» (в настоящее время наименование согласно выписке из ЕГРЮЛ изменено на ООО «Интернет-служба для управляющих организаций») (исполнитель) с февраля 2017 года оказывало ООО «Технологии комфорта» (заказчик) услуги по созданию, абонентскому обслуживанию интернет-сайта для раскрытия информации о деятельности заказчика и дублированию информации на портале «Реформа ЖКХ». 

11 октября 2016 года Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» составлено заявление о своем присоединении к договору, размещенному в сети интернет по адресу: http://roskvartal.ru/documents/oferta-gis-gkh/html, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям публичной оферты на регулярное размещение информации на портале «ГИС ЖКХ» с дублированием на сайте в сети «Интернет» управляющей организации, ТСЖ и ЖСК от 01.05.2016 года истец (исполнитель) обязался выполнить работы по регулярному размещению информации на портале «ГИС ЖКХ» и дублированию на сайте управляющей организации, ТСЖ, ЖСК в сети «Интернет» и абонентскому обслуживанию сайта в соответствии с техническим заданием на создание сайта и перечнем услуг по обслуживанию сайта, а заказчик обязался предоставить необходимую для выполнения работ информацию и своевременно оплачивать услуги (пункты 2.1, 4.2).

Стоимость оказания услуг за один месяц составляла 4900 руб. (приложение № 4 к договору); на основании пункта 3.4 ответчику предоставлена скидка в размере 10 % и установлена сумма ежемесячной оплаты в размере 4400 руб. 

В нарушение условий договора заказчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

В адрес ответчика 12.09.2017 года направлена претензия с предложением добровольной оплаты задолженности.

Неисполнение ретензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, с соблюдением правил подсудности, определенных пунктом 12.1 публичной оферты от 01.05.2016 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направляя истцу заявление о присоединении к договору, пользуясь оказанными услугами и, частично оплатив их, ответчик совершил действия по выполнению указанных в публичной оферте условий, то есть фактически, согласился с условиями договора, включая расценки. 

При таких обстоятельствах следует признать наличие между сторонами спора обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт оказания услуг подтвержден электронной перепиской сторон, направленными в адрес ответчика актами по оказанию услуг. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, претензионный порядок разрешения спора соблюден, задолженность в сумме 30800 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интернет-служба для управляющих организаций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30800 руб. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

   Судья

Михайлова А.В.