АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7383/2017

г. Нижний Новгород 18 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 18.11.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области:

в составе судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-216)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 № Д-НН/100

ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 № Д-НН/151,

ФИО4 по доверенности о т 01.06.2018 № Д-НН/189,

ФИО5 по доверенности от 01.06.2018 Д-НН/198,

ФИО6 по доверенности от 01.06.2018 № Д-НН/195,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 12.10.2017 № 218,

ФИО8 по доверенности от 23.10.2017 № 219,

ФИО9 по доверенности от 04.07.2018 № 132,

от третьего лица – ФИО10 по доверенности от 03.07.2016,

рассматрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Волгарь» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – сетевая организация, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – общество, гарантирующий поставщик) о взыскании 80 075 838 рублей 79 копеек задолженности за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 23.08.2011 № 389-юр,                          105 453 899 рублей 84 копеек законной неустойки, начисленной с 14.02.2017 по 26.09.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Волгарь» (далее - ООО «КХ «Волгарь»).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в письменных правовых позициях. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также ходатайство об оставлении части исковых требований в отношении объема ООО «КХ «Волгарь» без рассмотрения.

Истец возражал относительно удовлетворения указанных ходатайств ответчика. 

Третье лицо просило оставить исковые требования без рассмотрения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно (с учетом правовых позиций, представленных в ходе рассмотрения спора). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2010 № 48/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области» сетевая компания является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Истец, как сетевая организация и «котлодержатель» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обязан оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых организаций.

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Общество (заказчик) и сетевая компания (исполнитель) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, по условиям которого исполнитель принял обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 №4/ННЭ/14) установлен порядок оплаты услуг:

- до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 50 процентов стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в договоре, заказчик производит оплату по выставленному счету до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и документов, указанных в пункте 4.2.15 договора.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора (пункты 4.2.13 - 4.2.17) и в приложении № 9 к договору.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (пункт 4.2.13 договора). Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора).

Согласно пункта 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19-го числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение пяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета                       (пункт 4.2.17 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в январе 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки. Ответчик произвел оплату частично и несвоевременно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском. 

С учетом уточнений исковых требований задолженность ответчика по расчетам истца на день вынесения резолютивной части решения составила 80 075 838 рублей                          79 копеек. 

Суд принял решение исходя из следующего.

Из содержания статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Спор между сторонами возник по объему оказанных услуг по трем группам потребителей: «население»; «приравненные к населению»; «юридические лица».

1. Население.

1.1. Разногласия в объеме 1 227 554 кВт.ч на сумму 2 591 688 рублей 28 копеек по лицевым счетам, открытым в отношении сараев, гаражей.

Расчет объема потребления электрической энергии (мощности) в отношении хозяйственных построек (гаражей, сараев) произведен истцом в порядке, предусмотренном в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                         (далее - Основные положения № 442), с последующим уменьшением до норматива потребления электроэнергии исходя из одного проживающего.

Ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорные постройки по причине недоказанности их существования.

В силу пункта 26 Основных положений № 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно положениям пункта 25 Основных положений № 442 по истечении двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что в спорный период сетевая организация не исполнила обязанность по выявлению бездоговорного потребления в отношении указанных объектов.

Основные положения № 442 определяют понятие бездоговорного потребления электроэнергии, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Нормами Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.

Оказание услуг по передаче электроэнергии невозможно при отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевому хозяйству сетевой организации, либо иного владельца сети, поскольку отсутствие технологического присоединения исключает возможность поставки электроэнергии потребителям.

Сам по себе факт указания в приложении к договору от 23.08.2011 № 389-юр спорных лицевых счетов по правилам статьи 65 АПК РФ не снимает с истца обязанности по доказыванию фактического существования данных объектов энергоснабжения в рассматриваемый период.

При изложенных обстоятельствах, суд считает недоказанным факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорные хозяйственные постройки.

1.2. Разногласия в объеме 100 499 кВт.ч на сумму 212 179 рублей 14 копеек по актам о безучетном потреблении электроэнергии, непринятым ответчиком.

Согласно пункта 2.4.4 приложения № 9 к договору от 23.08.2011 № 389-юр (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 № 4/ННЭ/14) акты безучетного потребления электроэнергии, составленные исполнителем, еженедельно передаются заказчику по реестру в срок не более 5 дней после их составления. Акты, поступившие в адрес заказчика (исполнителя) после 26 числа расчетного месяца, учитываются в месяце следующим за расчетным.

Истец в январе 2017 года направлял в адрес ответчика акты о безучетном потреблении электроэнергии, однако часть актов ответчиком не принята к начислению, а именно:

 

ФИО абонента

№ акта

Дата акта

Предъявлено к взысканию, объем, кВт.ч.

Предъявлено к взысканию, стоимость,  руб.

ФИО11

21

18.01.2017

10800,00

22801,56

ФИО12

13/17

19.01.2017

17097,00

36096,14

ФИО13

12/17

17.01.2017

8137,00

17179,29

ФИО14

324/16

04.01.2017

2601,00

5491,38

ФИО15

11/17

16.01.2017

5953,00

12568,31

ФИО16

73/16

13.01.2017

8839,00

18661,39

ФИО17

74/16

13.01.2017

7366,00

15551,52

ФИО18

26/17

23.01.2017

1457,00

3076,09

ФИО19

19/17

11.01.2017

9662,00

20398,96

ФИО20

17/17

11.01.2017

12561,00

26519,49

ФИО21

20/17

13.01.2017

5829,00

12306,52

ФИО22

20/17-4/1

13.01.2017

2055,00

4338,64

ФИО23

20/17-3

12.01.2017

2098,00

4429,41

ФИО24

20/17-1

12.01.2017

2011,00

4245,73

ФИО25

20/17-4

13.01.2017

1880,00

3969,17

ФИО26

19/17-45

19.01.2017

2153,00

4545,54

Итого

100 499,00

212 179,14

 

Ответчик не согласен с требованиями истца, считает, что примененный истцом способ расчета по актам безучетного потребления противоречит закону, поскольку безучетное потребление выразилось в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, расчет объема потребления электроэнергии должен рассчитываться на основании пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                             (далее - Правила № 354) с учетом нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что все акты составлены по факту несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителей к внутридомовым инженерным системам до прибора учета.

В соответствии с подпунктами «г», «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истец при проведении проверок порядка учета электроэнергии потребителей (ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,                             ФИО26) определил мощность несанкционированного оборудования путем проведения измерений фактической токовой нагрузки (силы тока), исходя из которой произвел расчет объема безучетного потребления. Данные, полученные путем проведения таких измерений, а также прибор, которым производились измерения, зафиксированы в актах проверки приборов учета, составленных в день проверки и подписанных потребителями. Выполненные истцом измерения устанавливают нагрузку, фактически потребляемую в момент проведения замера всеми энергопринимающими устройствами, имеющими несанкционированное подключение к электрической сети, а не допустимую длительную токовую нагрузку вводного кабеля.

Ссылка ответчика на то, что истец при составлении акта не указал перечень всех энергопринимающих устройств, несанкционированно подключенных к сети, не имеет правового значения, поскольку способ безучетного потребления, использованный потребителем, - подключение до прибора учета кабеля, уходящего внутрь дома, означает, что все потребление электроэнергии по данному кабелю, является безучетным, независимо от вида и количества подключенных к нему энергопринимающих устройств.

По актам, составленным в отношении ФИО12, ФИО13,                       ФИО14, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 истец первоначально произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии на основании подпункта «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям №442. После отклонения данных актов ответчиком истец произвел перерасчет объема потребления, рассчитав мощность несанкционированно подключенного оборудования на основании ведомостей замеров нагрузок и напряжений. Скорректированные расчеты направлены ответчику и им не оспорены. Оснований считать, что данные расчеты не соответствуют пункту 62 Правил № 354, отсутствуют.

Кроме того, ответчик не согласен с процедурой составления акта в отношении потребителя ФИО11 Вместе с тем, при составлении данного акта присутствовал сын ФИО11– ФИО28, который допустил работников сетевой компании для проведения проверки – внутрь жилого дома, присутствовал при ее проведении и подписал акт. В соответствии со статьей 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Согласно статье 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, требования истца по данному пункту являются обоснованными.

2. Приравненные к населению.

2.1. Разногласия в объеме 79 589,00 кВтч на сумму 135 403 рубля 47 копеек в отношении многоквартирных домов, учтенных ответчиком в качестве бездоговорного потребления электроэнергии.

Ответчик не производит оплату в отношении многоквартирных домов, указывая, что данный объем является бездоговорным потреблением электрической энергии. При этом ответчик, не оспаривая самого объема потребления, выставленного истцом по данной категории потребителей, считает, что объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома (далее - МКД), должен квалифицироваться как бездоговорное потребление электроэнергии ввиду расторжения договоров с ТСЖ, ЖСК или ликвидации ТСЖ, и подлежит взысканию сетевой организацией напрямую с потребителей.

Судом установлено, что спорный объем электроэнергии, квалифицированный ответчиком в качестве бездоговорного потребления, поставлялся последним как гарантирующим поставщиков в виде коммунального ресурса в многоквартирные дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства                       (пункт 10 часть 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004                 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. Следовательно, положения пункта 84 Основных положений                 № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку перечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий ЖК РФ и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138.

Таким образом, исковые требования по данному пункту являются обоснованными и подлежат удовлетвоерению. 

2.2. Разногласия в объеме 1842,41 кВтч на сумму 2162,01 руб. в отношении многоквартирных домов, признанных аварийными.

Возражения ответчика сводятся к тому, что показания коллективного прибора учета нельзя принимать к расчету, поскольку дом является аварийным, в связи с чем не подлежал оснащению таким прибором учета.

Истец указывает, что само по себе признание объекта аварийным не влечет невозможность использования показаний законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                     «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Из буквального толкования приведенных норм Закона об энергосбережении не следует запрета на установку ОДПУ в ветхом, аварийном жилье или в домах, подлежащих капитальному ремонту, а лишь усматривается отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными Приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в данной части необоснованны, удовлетворению не подлежат. 

2.3. Разногласия по объему услуг в отношении потребителя ФИО29 в размере 1030 кВт.ч на сумму 3853 рубля 50 копеек. 

Электроснабжение данного потребителя осуществляется через ТП-793. В феврале 2016 года в отношении этого потребителя составлен акт безучетного потребления электроэнергии в связи с выявлением по итогам проведенной экспертизы (заключение от 17.02.2016 № 52) в приборе учета устройства, не предусмотренного конструкцией. Прибор учета признан нерасчетным. Предписание на замену прибора учета потребителем не выполнено.

Расчет объемов переданной электроэнергии за январь 2017 года истец первоначально произвел в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 195 Основных положений № 442. В дальнейшем, учитывая, что абонент является физическим лицом, расчет объема электроэнергии произведен истцом в порядке, предусмотренном в пункте 81(11) Правил № 354 исходя из норматива в объеме 1030 кВт.ч.

Таким образом, исковые требования по данному разногласию являются обоснованными.

2.4 - 2.6. Разногласия в объеме 204 505,12 кВт.ч на сумму 296 752 рубля                         06 копеек в отношении объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, определенного исходя из показаний ОДПУ, установленных истцом во исполнение Закона № 261-ФЗ.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета (пункты 1, 2, 5 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ указано, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить ее расходы на установку этих приборов учета.

Аналогичные требования установлены пунктом 150 Основных положений                       № 442, а именно абзац 1 указанного пункта предусматривает, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, с 01.07.2012 установка ОДПУ производится сетевыми организациями в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В отношении домов, расчет объема по которым произведен истцом по ОДПУ, установленным в пределах границ многоквартирного дома (при непосредственной форме управления и управлении управляющей организацией), суд полагает позицию истца обоснованной по следующим основаниям.

Из положений абзаца 6 пункта 150 Основных положений № 442 в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно части 10 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лица, ответственные за содержание многоквартирных домов обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Истец, руководствуясь пунктом 150 Основных положений № 442, направил в адрес исполнителей коммунальных слуг (управляющих организаций, ТСЖ и т.д.) уведомления о необходимости обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, с указанием даты и времени совершения действий по установке приборов учета (письма с отметками в получении). Указанные уведомления были также направлены собственникам квартир путем их доставки в почтовые ящики (договор на оказание услуг по доставке уведомлений с ООО «Энергоучет» и отчет о доставке уведомлений).

Пунктом 3 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Порядок ввода (допуска) в эксплуатацию приборов учета установлен                       пунктом 153 Основных положений № 442. Согласно абзацу 16 пункта 153 Основных положений № 442 в случае, если прибор учета установлен сетевой организацией, последняя обязана самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с собственником дату и время проведения такой процедуры.

Истец организовал допуск в эксплуатацию коллективных приборов учета в порядке, установленном пунктом 153 Основных положений № 442. О дате и времени допуска в эксплуатацию приборов учета уведомлены гарантирующий поставщик, исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ и т.д.) посредством направления писем (копии писем с отметкой о вручении приобщены к материалам дела). Также сетевая компания направила уведомления о допуске в эксплуатацию приборов учета собственникам посредством доставки уведомлений в почтовые ящики (отчеты о доставке уведомлений приобщены к материалам дела).

Согласно положениям абзаца 16 пункта 154 Основных положений № 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Истец, руководствуясь пунктом 154 Основных положений № 442, произвел процедуру допуска в эксплуатацию приборов учета, составил акты допуска по ее результатам.

Истец надлежащим образом уведомил собственников помещений, а также лиц, представляющих интересы собственников помещений и ответственных за содержание многоквартирных домов, в том числе осуществляющих деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, - сначала об установке коллективного прибора учета, а затем об осуществлении его допуска в эксплуатацию.

Таким образом, установка и допуск прибора учета, фиксирующего объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, соответствует целям законодательства об энергосбережении и не может нарушать прав граждан, которые, в свою очередь, руководствуясь пунктом 154 Правил № 442 вправе инициировать проверку правильности допуска в эксплуатацию приборов учета, и в случае выявления нарушений в работе счетчика его показания не будут использоваться в расчетах.

Таким образом, руководствуясь положениями части 3 статьи 13 Закона                             № 261-ФЗ, суд соглашается с доводами истца о том, что оснований не использовать в расчетах показания введенных в эксплуатацию приборов учета с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию, не имеется.

В отношении объема, расчет которого произведен истцом по показаниям коллективных приборов учета, установленных за пределами границ многоквартирного дома, суд признает обоснованной позицию истца, доказавшего в порядке                                статьи 65 АПК РФ отсутствие технической возможности монтажа ОДПУ в границах спорных МКД.

Критерии и порядок установления наличия (отсутствия)                                  технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Истец произвел обследование спорных многоквартирных домов и установил отсутствие технической возможности установки коллективного прибора учета согласно критериев, утвержденных вышеуказанным приказом. Копии актов обследования, подтверждающих отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, представлены в материалы дела.

В связи с неполучением ответа от исполнителей коммунальных услуг или непосредственно от собственников помещений о допуске для установки приборов учета в отношении спорных МКД истец смонтировал приборы учета в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности на своих объектах (ТП, опоры).

В абзаце 2 пункта 144 Основных положений № 442 установлен порядок расчета объема электрической энергии, переданной в многоквартирный дом, в случаях, когда прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств): в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, закон допускает установку коллективного прибора учета не на границе электросетей многоквартирного дома и устанавливает порядок определения объема переданной электроэнергии по прибору учета, установленному не на границе.

Из пояснений истца следует, и ответчиком не опровергнуто, что потери электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета (потери в ЛЭП) исключены из объемов потребления.

Таким образом, требования истца в этой части являются обоснованными.

2.7. Разногласия в объеме 349,05 кВт.ч на сумму 464 рубля 67 копеек в отношении объема электрической энергии, поставленной в дома, не являющиеся многоквартирными, исходя из показаний ОДПУ, установленных истцом во исполнение Закона № 261-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что оснащение жилых домов, которые в нарушение положений части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не были оборудованы приборами учета, обязана произвести организация, к сетям которой имеют непосредственное присоединение указанные объекты (дома). 

Согласно пункту 150 Основных положений № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные в статье 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

То есть принудительное оснащение приборами учета, как многоквартирных домов, так и индивидуальных является не правом, а обязанностью истца.

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Причем, порядок принудительного оснащения жилых домов аналогичен порядку, установленному для многоквартирных домов.

Выполнение процедуры со стороны истца, описанной в пункте 150 Основных положений № 442, подтверждается подписанием акта допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении каждого дома одним из собственников.

Кроме того, подписание собственниками жилых домов актов допуска означает их согласие с установкой и допуском в эксплуатацию приборов учета.

Таким образом, учитывая императивные требования Закона № 261-ФЗ, а также подписанные собственниками акты допуска приборов учета, установленных в жилых домах, суд отклоняет возражения ответчика по данному пункту разногласий.

3. Юридические лица.

3.1. Разногласия на 292 636 кВт.ч стоимостью 1 176 065 рублей 34 копейки в отношении потребителя ФИО30

В отношении данного потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 08.12.2016 № 107/16 в связи с выявлением факта недоучета электроэнергии по причине наличия дополнительного устройства (радиомодем), не соответствующего конструкторской документации, что следует из акта экспертизы от 06.12.2016 № 128.

Истцом произведен расчет электроэнергии в порядке пункта 195 Основных положений № 442 по допустимой длительной нагрузке вводного кабеля ввиду отсутствия в договоре энергоснабжения данных о величине максимальной мощности и режиму работы 24 часа.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования исходя из мощности энергопринимающих устройств потребителя (в размере 0,4 кВт), отраженной в акте безучетного потребления. Указанное не оспаривается ответчиком.

Суд соглашается с позицией истца о необходимости применения в расчете режима потребления электроэнергии исходя из 24 часов в сутки, что соответствует подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Довод ответчика о том, что при расчете необходимо руководствоваться режимом потребления электроэнергии, указанным в договоре энергоснабжения с потребителем, а именно – 5 дней в неделю по 8 часов судом отклоняется.                                      В период безучетного потребления электроэнергии у потребителя имелась объективная возможность потреблять электроэнергию круглосуточно. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано обратное. Сам факт согласования в договоре энергоснабжения гарантирующим поставщиком и потребителем иного режима не лишает сетевую организацию права производить расчет безучетного потребления по правилам подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, поскольку она не является стороной данного договора.

В связи с указанным, требование истца по данному потребителю является обоснованным в сумме 1 176 065 рублей 34 копейки (292 636,00 кВт.ч). 

3.2 - 3.3. Разногласия в объеме 41 192,00 кВт.ч на сумму 149 454,05 руб. в отношении потребителя МП «ЖКХ Ковернинское» и в объеме 39 980,00 кВт.ч на сумму 133 771,01 руб. в отношении потребителя МП Ковернинского района «ЖКХ Сухоносовское».

Ответчик не производил начисления в отношении данных потребителей, указав, что в адрес истца направлены письма о расторжении договоров энергоснабжения                            с 01.11.2016. Ответчик указывает на бездоговорное потребление электрической энергии со стороны данных предприятий. Вместе с тем, 28.10.2016                                      МУП Ковернинского района «ЖКХ Сухоносовское» и МУП «ЖКХ Ковернинское» письмами уведомили гарантирующего поставщика о том, что отказываются от расторжения договоров и намерены сохранить договорные отношения.

МУП Ковернинского района «ЖКХ Сухоносовское» и МУП «ЖКХ Ковернинское» являются социально значимыми потребителями по смыслу законодательства об электроэнергетике, поскольку осуществляют предоставление коммунальных услуг населению по теплоснабжению посредством эксплуатации котельных.  

Действующее законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора (и свободу договора в целом), но и экологические и социальные интересы всего общества. Поэтому законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей.

В Жилищном кодексе Российской Федерации и в раздел 2 Правил № 354 установлено, что потребителю коммунальных услуг гарантируется право на получение коммунального ресурса, при этом наличие договора с исполнителем коммунальной услуги в письменной форме не обязательно.

Согласно пункту 68 Основных положений  № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124                         (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничения режима энергоснабжения в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.

В отношении МУП Ковернинского района «ЖКХ Сухоносовское» и                        МУП «ЖКХ Ковернинское» уровень аварийной брони не установлен (акт отсутствует). Следовательно, введение полного ограничения в отопительный сезон является незаконным.

Кроме того, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 ограничение поставки коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей (населения) возможно только по основаниям, предусмотренным законом. Не допускается нарушение и ограничение прав на предоставление коммунальных услуг потребителям, выполняющим обязательства установленные законодательством и договором.

Таким образом, отказ гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электроэнергии неправомерен. Таким образом, разногласия по данным пунктам подлежат разрешению в пользу истца.

3.4 - 3.8. Разногласия в объеме 379 693,00 кВт.ч на сумму 1 483 661 рубль                     04 копейки в отношении следующих потребителей: МУП «ЖКХ Лысковского района», Малопицкое МУМППЖКХ, МУП «Теплосети», ООО УК «Жилкомсервис»,                            ООО «Восходкомин».

Судом установлено, что в адрес истца от ответчика поступили заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении данных потребителей. Заявки на ограничение касались социально значимых объектов (котельных, объектов водоснабжения, канализации). Ограничение по заявкам введено, но с наступлением отопительного периода потребители возобновили энергоснабжение указанных объектов.

В соответствии с пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничения режима энергоснабжения в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Указанные потребители осуществляют эксплуатацию социально значимых объектов коммунального хозяйства и в силу Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии относятся к потребителям, в отношении которых ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается. Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в данном случае создаст угрозу наступления неблагоприятных последствий для потребителей и приведет к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям, что недопустимо в рассматриваемом случае, поскольку акты аварийной брони в отношении спорных объектов не согласованы.

Иное толкование названных положений закона перекладывает негативные последствия неплатежей с гарантирующего поставщика на сетевую организацию, которая не вправе ограничить снабжение потребителей ниже уровня аварийной брони.

Соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

3.9. Разногласия в объеме 4732,00 кВт.ч на сумму 16 053 рубля 70 копеек в отношении потребителя МУП «Коммунсервис» Володарского района.

В отношении МУП «Коммунсервис» Володарского района истцом исполнена заявка ответчика на введение ограничения режима потребления электроэнергии, заявка на ограничение касалась социально значимых объектов (котельных), с наступлением отопительного периода потребитель возобновил энергоснабжение указанных объектов.

Ответчик письмом от 10.02.2017 № 3641/02 уведомил истца о том, что энергоснабжение объектов, ранее включенных в договор с МУП «Коммунсервис» Володарского района, с 01.01.2017 будет осуществляться в рамках договора энергоснабжения с ООО «УК «НОКК».

Уведомлений об ограничении объектов потребителя ООО «УК «НОКК» в адрес истца не поступало, следовательно, весь объем электроэнергии отпущен потребителю в рамках договора энергоснабжения и истец имеет право на получение оплаты за услуги по передаче электроэнергии.

Ответчик не в полном объеме оплатил объем оказанных услуг, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными.

3.10, 3.11 Разногласия по двум актам безучетного потребления электроэнергии, составленным в отношении потребителя ИП ФИО31 (всего на 464 400 кВт.ч., 1 866 365 рублей 11 копеек).

В отношении данного потребителя составлено два акта о безучетном потреблении электроэнергии:

акт от 16.01.2017 № 61 составлен по факту срыва пломб и самовольной замены прибора учета по адресу: 

<

...> дом 31;

акт от 17.01.2017 № 62 составлен по факту наличия в приборе учета, находящегося по адресу: 

<

...>,  встроенного устройства, позволяющего занижать результаты измерений. Факт наличия в приборе учета встроенного устройства подтвержден актом исследования счетчика от 26.01.2017 № 147, составленного ООО «ВВИК».

Ответчик не принял к начислению данные акты как подписанные неуполномоченным лицом – ФИО32, а также указал на отсутствие уведомления потребителя о предстоящих проверках, по акту от 16.01.2017 № 61  также указывает на отсутствие доказательств вмешательства в прибор учета.

Вместе с тем, факт повреждения пломбы сетевой организации согласно                    пункту 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии независимо от наличия или отсутствия следов вмешательства в работу прибора учета.

Пунктом 177 Основных положений № 442 определен порядок согласования с потребителем даты и времени проведения проверки в случаях, когда для осмотра прибора учета требуется обеспечить допуск к энергопринимающим устройствам.

Таким образом, письменное согласование с потребителем времени проведения проверки не рассматривается как необходимое действие, в тех случаях, когда потребитель свободно осуществил допуск к прибору учета для проверки и присутствовал при ее проведении.

В данном случае доступ к прибору учета обеспечен представителем потребителя, поэтому согласование даты проверки не требовалось. Полномочия ФИО32 явствовали из обстановки, в которой он действовал, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ. В связи с отказом представителя потребителя от подписания актов, акты подписаны двумя свидетелями.

Правомерность составления актов безучетного потребления оценивалась Городецким районным судом Нижегородской области в рамках дела № 2-832/2017 по истку ФИО31 о признании актов незаконными. Решением от 28.04.2017 по указанному делу суд отказал в удовлетворении исковых требований.                       Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

3.12. Разногласия по потребителю ООО «Исток» (69 139,00 кВт.ч., 277 860 рублей 49 копеек).

В отношении потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16.01.2017 № 17-05-0001. Акт составлен по факту срабатывания антимагнитных пломб сетевой организации. 

Гарантирующий поставщик не принимает к начислению данный акт, указывая на отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке, а также на неверный расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Пунктом 177 Основных положений № 442 определен порядок согласования с потребителем даты и времени проведения проверки в случаях, когда для осмотра прибора учета требуется обеспечить допуск к энергопринимающим устройствам. Таким образом, письменное согласование с потребителем времени проведения проверки не рассматривается как необходимое действие, в тех случаях, когда потребитель свободно осуществил допуск к прибору учета для проверки и присутствовал при ее проведении.

В данном случае доступ к прибору учета обеспечен представителем потребителя. Представитель потребителя также расписался в акте, на акте имеется печать юридического лица.

Вопреки доводам ответчика, максимальная мощность 8 кВт в договоре энергоснабжения не согласована. В связи с этим истец правомерно произвел расчет объема безучетного потребления в порядке, предусмотренном пунктом 195 Основных положений № 442 по допустимой длительной нагрузке вводного кабеля.

Довод ответчика о том, что при расчете необходимо руководствоваться режимом потребления электроэнергии, согласованном в договоре энергоснабжения с потребителем (8 часов 5 дней в неделю) судом отклоняется. В период безучетного потребления электроэнергии у потребителя имелась объективная возможность потреблять электроэнергию круглосуточно. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано обратное. Сам факт согласования в договоре энергоснабжения гарантирующим поставщиком и потребителем иного режима не лишает сетевую организацию права производить расчет безучетного потребления по правилам                                   подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, поскольку сетевая организация не является стороной данного договора.

Таким образом, требования истца по данному пункту являются обоснованными.

3.13. Разногласия по потребителю ООО «КХ «Волгарь» (999 172 кВт.ч.,                              3 889 773 рубля 54 копейки).

Гарантирующий поставщик не принял к начислению акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.12.2016 № 16-05-0103, который составлен по факту нарушения пломб сетевой организации и подписан потребителем.

По мнению ответчика, оснований для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии не имелось, так как не установлен факт совершения потребителем действий, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета. Кроме того, ответчик указывает на неправомерность установки сетевой организацией пломбы на двери вводной ячейки, на отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке и на неверный расчет объема безучетного потребления.

Факт повреждения пломбы сетевой организации согласно пункту 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии независимо от наличия или отсутствия следов вмешательства в работу прибора учета.

Пломба № 31178368 установлена сетевой организацией 04.04.2016 при проведении предыдущей проверки.

Согласно п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6:

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: 

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, установка пломбы сетевой организацией на дверце вводной ячейки, в котором находится вводное устройство, не противоречит действующим нормативно-правовым актам. Целью опломбировки вводного устройства является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Суд пришел к выводу, что потребитель не обеспечил сохранность пломбы.

Довод гарантирующего поставщика об отсутствии уведомления потребителя о проведении проверки не нашел своего подтверждения, поскольку потребитель уведомлен о предстоящей проверке письмом от 13.12.2016 №49/26-5754, которое вручено директору ООО «КХ «Волгарь» 20.12.2016.

Вместе с тем, расчет объема безучетного потребления истцом произведен                  с 21.09.2016 по 21.12.2016 исходя из величины максимальной мощности 520 кВт. Гарантирующим поставщиком и ООО «КХ «Волгарь» представлены данные о согласованной максимальной мощности в спорный период 320 кВт. Мощность                     520 кВт для ООО «КХ «Волгарь» установлена с 08.02.2017 и не может применяться в расчете объема безучетного потребления в более ранний период. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 907 893 рубля 46 копеек, рассчитанной исходя из максимальной мощности 320 кВт в объеме 562 372 кВт.ч. Требования истца на сумму 1 481 880 рублей                           08 копеек (436 800 кВт.ч.) являются необоснованными.

Ходатайства ответчика и третьего лица об оставлении без рассмотрения исковых требований в отношении объема электрической энергии, потребленной                      ООО «КХ «Волгарь» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом соблюден претензионный порядок. 

Истец в судебном заседании оспорил факт наличия зачета на сумму                        68 367 334 рубля 38 копеек по оплате потерь электроэнергии, поскольку отрицает факт наличия на момент заявления о зачете непогашенного обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу                             №А43-10418/2012 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) в судебном порядке заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 № 01-юр (далее – договор купли-продажи).

Расчетным периодом для покупателя и поставщика является один календарный месяц (пункт 6.1 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи покупатель определяет объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании:

4.1.1 данных приборов учета электрической энергии потребителей, производителей, (поставщиков) электрической энергии и сетевых организаций, энергопринимающие (производящие) установки и электрические сети которых непосредственно технологически присоединены к электрическим сетям покупателя;

4.1.2. данных приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности покупателя с владельцами электросетевого хозяйства и (или) бесхозяйными сетями, либо в непосредственной близости от нее;

4.1.3. расчетных методов определения объемов переданной из сети покупателя электрической энергии (приложение № 7.1 к договору);

и предоставляет продавцу рассчитанные данные о величине фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя за расчетный период на условиях пункта 3.4.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора купли-продажи окончательный расчет производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период сетевая организация приобретала у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ей в объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик выставил сетевой организации акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь. Сетевая организация, не согласившись с предъявленным к оплате гарантирующим поставщиком объемом потерь, направила протокол разногласий к акту приема-передачи.

Посчитав, что с учетом оплаты бесспорной части стоимости потерь, у сетевой организации осталось обязательство по оплате оставшейся части потерь, гарантирующий поставщик произвел зачет встречных однородных требований, направив в адрес сетевой организации соответствующее заявление.

В пояснениях истец указал, что ни при формировании актов приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь за январь 2017 года, ни на момент заявления о зачете встречных однородных требований истец не имел понимания существа разногласий по объему потерь и, соответственно, о предмете зачета, являющегося сделкой. Истец счел данный зачет несостоявшимся.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 4 Основных положений № 442 следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений (пункт 128 Основных положений № 442).

В силу абзаца 8 пункта 96 Основных положений № 442 для определения предельных уровней нерегулируемых цен в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Объем оплаченных потерь определен сетевой организацией на основании имеющейся у нее первичной документации.

Согласно пунктам 186 - 187 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

Учитывая, что в силу действующего законодательства именно сетевая организация формирует баланс электроэнергии в целях определения потерь, а гарантирующий поставщик не представил обоснованных возражений к расчету истца, оснований не принимать расчет, выполненный сетевой организацией не имеется.

Суд признал правомерной позицию истца относительно отсутствия у сетевой организации обязанности оплачивать потери электрической энергии, образовавшиеся в объектах электросетевого хозяйства владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в связи с чем при формировании потерь в сетях истца объемы перетоков электроэнергии в сети таких владельцев должны вычитаться из объемов, поступивших в сеть истца.  

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В целях исключения таких объемов из объемов своих потерь истец выявил точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей с объектами электросетевого хозяйства владельцев, не являющихся сетевыми организациями, в которые осуществляется переток электрической энергии. В отношении указанных точек поставки истцом и владельцами оформлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей. Данные акты представлены истцом в материалы дела.

В целях определения объема перетока электроэнергии в указанных точках поставки истец установил приборы учета и уведомил гарантирующего поставщика и владельцев о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в соответствии с пунктами 152 - 153 Основных положений № 442. В связи с неявкой указанных лиц истец произвел допуск приборов учета самостоятельно и направил соответствующие акты сторонам. Ни одна из сторон не оспорила законность допуска приборов учета в эксплуатацию. 

В соответствии с абзацем 15 пункта 153 Основных положений № 442 с даты направления указанных документов лицам, которые должны были принять участие в допуске прибора учета, но не обеспечившим участие, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).   

В целях включения данных точек поставки в договор купли-продажи истец направил в адрес гарантирующего поставщика дополнительные соглашения к нему. Данные дополнительные соглашения оставлены ответчиком без рассмотрения без обоснования каких-либо причин.

Согласно абзацу 6 пункта 29 Основных положений № 442 договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Статьей 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Точки поставки, указанные истцом в дополнительных соглашениях, являются местом  приобретения электрической энергии и местом определения ее объема. Фактически включение данных точек поставки в договор купли-продажи означает заключение в отношении них нового договора, в связи с чем необоснованный отказ гарантирующего поставщика от подписания дополнительных соглашений неправомерен и является злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истец правомерно учитывал спорные точки поставки при определении объема потерь электроэнергии в своих сетях. 

В качестве подтверждения объемов перетоков электроэнергии в данных точках поставки истцом предоставлены акты контрольного съема показаний приборов учета. Ответчиком данные объемы не оспорены.

Более того, за ответчиком сохраняется право на судебную защиту в ином процессе, в том числе по иску к муниципальным образованиям о взыскании убытков вызванных бездействием муниципальных образований по управлению и учету объектов электросетевого хозяйства на их территории.   

В целях определения фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства истец представил расчет, согласно которому в январе 2017 года отпуск в сеть составил 1 487 207 501 кВт.ч, отпуск из сети – 1 294 772 803 кВт.ч, потери – 192 434 699 кВт.ч. стоимостью 473 957 601, 05 руб.

Истцом оплачена стоимость потерь в размере 457 336 666,42 руб., следовательно, задолженность истца по оплате потерь составляет 16 620 934, 63 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так, в условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, на него относится бремя доказывания соответствующих обстоятельств, а именно существования и действительности зачета. 

Таким образом, ответчик как сторона, заявившая о зачете, должен доказать объем потерь в сетях истца.

Указанную обязанность ответчик не выполнил, вместе с тем, истцом представлен детализированный расчет потерь в сетях сетевой организации в натуральном и стоимостном выражении.

Данные объемы определены истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи, представлены расчетом в разрезе точек поставки и подтверждены материалами дела (актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей по точкам поставки и др.)

Суд отмечает, что по ряду точек поставки, разногласия по которым возникли у сторон, уже были предметом оценки судов при рассмотрении дела №А43-32967/2016  по спору между теми же сторонами.  

Таким образом, согласно статье 69 АПК РФ, преюдициальным для сторон является вывод судов о том, что точки поставки, указанные истцом в дополнительных соглашениях, являются местом приобретения электрической энергии и местом определения ее объема. Фактически включение данных точек поставки в договор купли-продажи означает заключение в отношении них нового договора. Сетевая организация правомерно учитывала спорные точки поставки при определении объема потерь электроэнергии в своих сетях. 

Иные спорные точки поставки урегулированы судом в редакции сетевой организации при рассмотрении спора по делу № А43-10418/2012. 

Относительно объема электроэнергии, составляющего вход в сеть истца, ответчик возражений не заявил, опровергающих документов не представил. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов следует, что общий объем потерь электроэнергии в сетях истца в январе 2017 года составил 192 434 699 кВт.ч. стоимостью 473 957 601, 05 руб.

Кроме того, судом в настоящем деле рассматривались разногласия сторон в части определения объема электроэнергии, переданной потребителям ответчика, в результате чего суд пришел к выводу о частичном отказе в удовлетворению исковых требований на общую сумму 1 666 196,41 кВт.ч.

Учитывая, что включение в величину полезного отпуска данного объема не правомерно, поскольку он не был потреблен энергопринимающими устройствами потребителей, данный объем является потерями в электрической сети сетевой организации и в стоимостном выражении составляет 4 359 066,39 руб.

Таким образом, итоговая стоимость потерь в сетях истца составила 478 316 667,44 руб. (194 100 895,41кВт.ч). 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец оплатил потери на общую сумму  457 336 666,42 руб.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии неоплаченных покупателем потерь электрической энергии в спорный период в сумме 20 980 001,02 руб.(478 316 667,44 руб. – 457 336 666,42 руб.).

Данное обязательство являлось встречным однородным требованием по отношению к обязательству ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии, имело место на момент заявления ответчиком о проведении зачета и не исполнено истцом на момент рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, на указанную сумму у ответчика имелись основания для проведения зачета встречных однородных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 55 020 107 рублей 40 копеек (80 075 838,79 руб. – 2 591 688,28 руб. (население) – 2162,01 руб. (приравненные к населению) – 1 481 880,08руб. (юридические лица) –20 980 001,02 (зачет)).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 453 899 рублей 84 копеек законной неустойки, начисленной с 14.02.2017 по 26.09.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки, предъявленной ко взысканию ответчику, произведен истцом в порядке, установленном пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции от 21.12.2016), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые: в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; в интересах исполнителей коммунальных услуг - до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; в интересах прочих потребителей -                              30 процентов стоимости услуг по передаче - до 12-го числа месяца, за который осуществляется оплата, 40 процентов  стоимости услуг - до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться условиями договора, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ                    «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, положения пункта 15(3) Правил № 861, устанавливающие порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, имеют прямое действие и обязательны для сторон спорного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который носит публичный характер, со дня вступления их в законную силу и вне зависимости от включения соответствующих изменений в договор.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, требование истца о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 97 016 030 рублей 78 копеек. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению. 

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016                 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Сам по себе размер неустойки, рассчитанный исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, не подтверждает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота.

При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, из материалов настоящего дела усматривается, что нарушения условий договора об оплате со стороны ответчика носят систематический характер, что также принимается судом во внимание.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана неплатежами со стороны потребителей, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения при этом какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы законной неустойки, взыскиваемой с ответчика. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 55 020 107 рублей 40 копеек задолженности, 97 016 030 рублей 78 копеек законной неустойки, начисленной с 14.02.2017 по 26.09.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 15 602 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова