﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1044/2020

29 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Елисеевой Л.Л. (доверенность № 159 от 31.03.2021), конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственность «Инстройтех» Герасимчик Е.С. – Магомедова А.О. (доверенность от 26.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года по делу № А19-1044/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск; далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (ОГРН: 1103850013410, ИНН: 3811139030, г. Иркутск; далее - ООО «Инстройтех», ответчик) с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 35 469 рублей 76 копеек задолженности по договору № 9823 от 10.11.2014 за потери тепловой энергии в сетях, возникших в период с августа по сентябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Инстройтех» Перетятько Кирилл Валерьевич, конкурсный кредитор ООО «Инстройтех» Герасимчик Елена Степановна, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (далее – ООО УК «Флагман»), администрация города Иркутска (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Иркутскэнерго», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учётом дополнений к ней), в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что договор № 9823 от 10.11.2014 прекратил своё действие только в отношении объёма горячего водоснабжения, потребляемого многоквартирными домами (граница ответственности собственников помещений в многоквартирных домах от стен домов), и продолжал действовать в спорные периоды в редакции дополнительного соглашения к нему от 16.03.2016, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оплате потерь тепловой энергии во внешних сетях. Факт принадлежности спорных сетей ответчику подтверждается так же актами раздела границ, кадастровым паспортом (кадастровым планом) земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Инстройтех» для строительства спорной группы жилых домов. Также ПАО «Иркутскэнерго» ссылается на то, что при тарифном регулировании не могут учитываться потери в тепловых сетях, владельцем которых истец не является.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного кредитора ООО «Инстройтех» Герасимчик Е.С. доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемые судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ПАО «Иркутскэнерго» (единой теплоснабжающей организацией) и ООО «Инстройтех» (потребителем) заключён договор теплоснабжения (поставки) № 9823 от 10.11.2014 потребителя тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание № 142 от 07.07.2015 граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности проходит по внешней стороне тепловой камеры ТК-35Д-5-13*-13 в сторону домов по адресу: г. Иркутск, мкр. Крылатый, дома №№22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 22/5.

В период с августа по сентябрь 2019 года в спорных сетях возникли потери тепловой энергии на общую сумму 35 469 рублей 76 копеек.

Полагая, что на ответчике, как застройщике многоквартирных жилых домов, снабжение которых энергией осуществляется посредством спорных тепловых сетей, лежит обязанность по оплате потерь в данных сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В силу требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Правильно применив к правоотношениям сторон норы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О теплоснабжении, положения статей 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор № 9823 от 10.11.2014, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей № 142 от 07.07.2015, разрешения NRU 38303000-121/13, N RU 38303000-106/14, N 38-RU38303000-93-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, договора от 30.12.2013, 04.01.2015, 31.12.2015, № 9730 от 01.06.2014 в редакции дополнительных соглашений от 13.04.2015, от 28.12.2017), суды установили, что многоквартирные дома выбыли из владения ответчика (застройщика и потребителя по договору № 9730 от 01.06.2014) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов (в период до 31.12.2015) и перешли в управление ООО УК «Флагман».

Проанализировав документы третьих лиц, ООО УК «Флагман» и администрации, суды также установили, что спорные сети являются бесхозяйными, поскольку собственниками помещений в построенных ответчиком многоквартирных домах решения о принятии спорных сетей в общую домовую собственность не принимались.

Признав, что ООО «Инстройтех» с 31.12.2015 не является ни потребителем тепловой энергии, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям ПАО «Иркутскэнерго», ни собственником тепловых сетей, на которого возможно отнести расходы по оплате за теплоснабжение и поставку горячей воды, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих в спорных сетях.

Доводы, приведённые ООО «Инстройтех» в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы её компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года по делу № А19-1044/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

Е.Г. Железняк

 

Л.М. Соколова