ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-3032/2022 06.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  23.03.2023 по делу № А20-3032/2022 (судья Ф.А. Цыраева) по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП  321774600417889, ИНН 

<

***>), в лице финансового управляющего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319072600008351) о взыскании 544666,60р,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4), в лице финансового  управляющего ФИО3, обратилась в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о  взыскании 544666,60р задолженности по арендной плате за период с 11.06.2021 по  01.07.2022 за помещение общей площадью 50 кв. м, расположенное по адресу 

<

...>.  

Решением суда от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены, с ИП  ФИО2 в пользу ФИО4 (ИНН 

<

***>), в лице финансового  

управляющего ФИО3, взыскана задолженность в сумме  544666,60р.  

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обжаловала его в  апелляционном порядке, просит отменить решение и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и  обоснованным.  

От ИП ФИО2 поступило заявление о возможности рассмотрения дела  в ее отсутствие, суду доверяет.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Между ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор)  заключен договор аренды помещения от 11.06.2021 № 1, согласно пункту 1.1 договора  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 20  кв. м, находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из торговой площади складского помещения (5 кв.  м), санузла. Помещение оборудовано антивандальными установками и  видеонаблюдением. Как указано в пункте 1.2 договора, помещение будет использоваться  под кафе. Помещение находится в новом состоянии (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4  договора срок аренды установлен 11 месяцев с правом продления на аналогичный срок.  В соответствии с пунктом 2.2.8 договора, сумма арендной платы составляет 43000р и  уплачивается наличными в течение 5 календарных дней с даты начала каждого  календарного месяца.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу № А40-214872/21  ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Залукокоаже Зольского района  КБАССР; зарегистрированная по адресу: 

<

...>; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>) признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина  

сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных  платежей за период с 11.06.2021 по 01.07.2022 за ответчиком образовалась  задолженность по арендной плате в общей сумме 544666,60р.  

11.06.2022 финансовый управляющий ФИО4 направил в адрес  ответчика требование об уплате задолженности по арендной плате в сумме 480000р,  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым между ФИО4 и  ФИО2, отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к следующим выводам.  

Процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО4 не завершена, настоящее дело отнесено к компетенции арбитражного  суда и подлежит рассмотрению по существу.  

Договор аренды от 11.06.2021 № 1 заключен в требуемой форме и сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; истец передал по  акту приема-передачи, а ответчик принял спорное имущество в аренду.  

Акт приема-передачи имущества в материалы дела сторонами не представлен,  договор аренды истребован арбитражным судом из СО по г.о. Нальчик СУ СК РФ по  КБР (т.1, л.д. 121). В то же время пользование спорным помещением с 11.06.2021  ответчик не оспаривает.  

Задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды от 11.06.2021   № 1 за период с 01.08.2021 по 01.07.2022 составляет 544666,60р (с 11.06.2021 по  30.06.2021 – 28666,60р; с 01.07.2021 по 01.07.2022 – 516000р). Ответчик не представил  надлежащие доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся  задолженности.  

Судом первой инстанции проверен довод ФИО2 о передаче денежных  средств без оформления передачи в письменном виде. В судебном заседании 01.03.2023  в качестве свидетелей были опрошены ФИО5 – мать  ФИО6 и ФИО7 – супруг ФИО6. Между тем, данные лица являются заинтересованными по  отношению к ответчику лицами. Кроме того, в данном случае передача денежных  средств в счет арендной платы только одними показаниями свидетелей подтверждаться  не может.  

Представленная ответчиком в материалы дела переписка в мессенджере  WhatsApp не является доказательством передачи денежных средств ответчиком истцу,  поскольку из указанной переписки не следует фактическая передача денежных средств  (т.3, л.д.22-35). Кроме того, не доказан факт принадлежности мобильного телефона  именно ФИО4, не установлены предмет аренды, сумма арендных платежей,  их периодичность и прочие условия арендных правоотношений. Ответчик утверждает,  что не арендовала помещение с 15.02.2022, однако согласно сообщению от 23.02.2022  арендные отношения продолжаются.  

17.03.2023 в электронном виде от представителя ФИО4 – ФИО8 в арбитражный суд поступило ходатайство о приобщении к делу  материалов – письменных пояснений ФИО4 от 16.02.2023. В  данном пояснении ФИО4 указывает, что подтверждает получение денежных  средств по арендным отношениям за весь период от ИП ФИО2 и финансовых претензий не имеет; договор считает расторгнутым с  15.02.2022. К ходатайству приложена доверенность от 29.10.2021 сроком до 01.11.2025.  

17.03.2023 через канцелярию арбитражного суда от ФИО9 поступило заявление, в котором он указывает, что является супругом  ФИО4 согласно свидетельству о заключении брака № ВЕ 400315 и ссылается  на следующие обстоятельства. Переданное в аренду ответчику имущество является  самовольной постройкой и ФИО4 не имела права сдавать его в аренду.  Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов 11.06.2021 ФИО4  заключила договор аренды помещения № 1, согласно которому ИП ФИО2  исправно производила уплату арендных платежей до февраля 2022 года. Однако на  основании исполнительных листов судебный пристав-исполнитель возбудил  исполнительное производство в отношении ФИО4 и 16.02.202 в присутствии  сотрудников полиции и понятых судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП  УФССП по КБР ФИО10 наложил арест на незаконно построенное здание  магазина и приостановил торговлю. На момент выселения у ФИО2  задолженность отсутствовала. К заявлению приложена копия свидетельства о  заключении брака 

<

...> от 24.03.1990.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом  все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на  распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени  гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Соответственно ко всем финансовым операциям должника применяется  повышенный стандарт доказывания. При отсутствии письменных доказательств  передачи денежных средств в уплату арендной платы, пояснения ФИО4 и ее  супруга не могут являться надлежащими по делу доказательствами. Позиция или  письменные пояснения со стороны должника ФИО4 о получении денежных  средств не имеет и не может иметь какого-либо правового значения, т.к. единственным  лицом, реализующим имущественные права должника является ее финансовый  управляющий. Таким образом, представленные 17.03.2022 документы также не  доказывают отсутствие задолженности ФИО2 по договору аренды от  11.06.2021 № 1.  

Кроме того, как следует из отзыва финансового управляющего ФИО4  – ФИО3, ФИО9 не является участником настоящего дела, сам является  банкротом (дело № А20-994/2022), его права реализует финансовый управляющий.  

Доводы ответчика об освобождении арендуемого помещения в феврале 2022 года  документального подтверждения не нашли. Доказательств, подтверждающих, что  должник предпринимал действия по возврату арендованного имущества кредитору в  материалы дела не представлено.  

В материалах дела имеется объяснение от 19.02.2022 ФИО2 на имя  полковника полиции ФИО11, в котором она указывает, что по договору аренды  от 11.06.2021 она арендовала магазин по адресу: 

<

...>  сроком на 11 месяцев. 16.02.2022 в магазин приехали судебные приставы-исполнители  на основании исполнительных листов в отношении ФИО4 и ФИО9 и  приостановили торговлю в здании магазина. Далее она указывает, что (дословно) «от  юристов мне стало известно, что приостанавливать торговлю в арендуемом мной  магазине приставы не имеют право по статье 617 ГК РФ п.1. На что я утром открыла  магазин и начала торговать» (т.2, л.д. 86). Таким образом, ФИО2 с ее же  объяснений, после 16.02.2022 продолжила заниматься предпринимательской  деятельностью в арендуемом помещении. Доказательства того, когда ФИО2  освободила арендуемое помещение и возвратила его ФИО4, материалы дела  не содержат.  

Ответчик указывает, что между ней и ФИО4 была договоренность о  прекращении арендных отношений. Однако в дальнейшем истец уклонилась от  подписания соглашения о расторжении договора аренды. Вместе с тем на протяжении  более года ответчик не предпринимала каких-либо попыток прекратить арендные  правоотношения в судебном порядке или путем направления одностороннего отказа от  исполнения договора.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4, в лице ее  финансового управляющего, подлежали удовлетворению, с ИП ФИО2 в  пользу ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО3, взыскана  задолженность по арендной плате в сумме 544666,60р.  

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результатов  рассмотрения спора, отнесены на ИП ФИО2  

Каких-либо доводов в указанной части ИП ФИО12 в апелляционной  жалобе не приведено (части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с  чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной  норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  нет..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2023 по делу   № А20-3032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. Судьи Семенов М.У.  Сомов Е.Г.