АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-22809/2021

«14» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022. Полный текст решения изготовлен 14.02.2022.

 Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 18)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 913 439, 50 руб.,   

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИКО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга по договору займа № б/н от 08.11.2018 в размере 600 000 руб.; процентов на сумму займа в размере 115 164, 56 руб.; процентов за просрочку возврата займа в размере 198 274,94 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил платежные поручения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

08.11.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которого и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон, займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 25.12.2018.

Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу полностью, но не позднее срока, указанного в настоящем пункте договора путем перечисления суммы займа на расчетный счет займодавца (п. 1. договора).

Сумма займа является процентной из расчета 10% годовых (п. 3. договора).

Уплата процентов за использование денежных средств производится заемщиком ежемесячно за расчетный период не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 5 договора).

В случае если заемщик не возвращает в срок, указанный п. 1 настоящего договора, сумму займа, последний обязан уплатить займодавцу проценты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы займа, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки. Проценты, указанные в настоящем пункте договора, взыскиваются в судебном порядке, по месту нахождения займодавца (п. 6 договора).

Факт перечисления заемных денежных средств истец подтверждает платежным поручением № 9101 от 09.11.2018 на общую сумму 2 000 000 руб.

Свои обязательств по возврату займа не исполнил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 600 000 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 06.09.2021 с требованием  оплатить задолженность, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807  ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежные средства с назначением платежа: «перечисление денежных средств по процентному договору договор займа от 08.11.2018. Сумма 2 000 000 без налога (НДС)», и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. 

Ответчик факт получения от истца денежных средств не отрицал, доказательств их возврата в полном объеме в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскания основного долга в размере 600 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3. договора сумма займа является процентной из расчета 10% годовых.

Истцом начислены проценты согласно п. 3. договора в размере 115 164, 56 руб. 

Произведенный расчет судом проверен. Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование займом не представил, сумма процентов не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 115 164, 56 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.   

В связи с несвоевременным возвратом суммы основного долга по договору займа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевой ставки  ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.12.2018 по 31.10.2021 составил 198 274, 94 руб.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.   

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 274, 94 руб., начисленных за период с 26.12.2018 по 31.10.2021, на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИКО» 600 000 руб. основного долга, 115 164,56 руб. процентов на сумму займа, 198274,94 руб. процентов за просрочку возврата займа, всего 913 439,50 руб. и  21 269 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская