Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50376/2024

24 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО1

к 1) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 2) ОСП по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 3) судебному приставу исполнителю по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 4) заместителю старшего судебного пристава ОСП Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Первый дилер», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл», 3) ФИО4

о признании незаконным бездействия и постановлений должностных лиц ФССП,

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 3) ФИО2, сл.уд., 1), 2), 4) – не явился, извещен, 

от третьего лица – 2) ФИО5 по доверенности от 30.08.2024, 1), 3) - не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ОСП по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу исполнителю по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 с требованием:  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в уклонении от рассмотрения всех требований заявления ФИО1 от 06.12.2023, в т.ч. об истребовании у должника сведений об имуществе, имущественных правах, подтвержденных данными бухгалтерского учета;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы ФИО1, направленной 24.02.2024, непредоставления ответа на жалобу;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в уклонении от обращения взыскания на имущество должника в форме реализации с торгов имущественных прав, принадлежащих ООО "Первый дилер";

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.03.2024 № 78019/24/617348 об окончании исполнительного производства 806324/23/78019-ИП;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.03.2024 № 78019/24/617348 об окончании исполнительного производства 806324/23/78019-ИП;

о признании незаконным нарушение сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 31.03.2024 на постановление СПИ ФИО2 от 18.03.2024 № 78019/24/617348 об окончании исполнительного производства 806324/23/78019-ИП;

о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 78019/24/840317 от 26.04.2024 по результатам рассмотрения жалобы Заявителя от 31.03.2024г на постановление СПИ ФИО2 от 18.03.2024г № 78019/24/617348 об окончании исполнительного производства 806324/23/78019-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенное нарушение права, совершить следующие действия:

- истребовать у ООО "Первый дилер" перечень имущества, независимого от того где и в чьем фактическом пользовании оно находится: движимое имущество, товары, запасы и материалы, имущественные права, ценные бумаги;

- истребовать у Должника следующие документы: список расчетных и иных счетов в банках и иных финансовых учреждениях; бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период (баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2 с расшифровкой), отчет о движении капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4). пояснительную записку по итогам отчетного года; расшифровку следующих строк баланса (основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы (общая сумма, расшифровка, местонахождение), кассовая книга за последние 3 года, дебиторская задолженность (последние акты сверок с обязательными реквизитами сторон и договоры по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы подтверждающие наличие обязательств); 

- наложить арест на дебиторскую задолженность перед ООО "Первый дилер"следующих дебиторов: ООО "Сфера услуг" ИНН: 

<

***> в размере 100 000 руб.; ФИО5, ИНН 

<

***> в размере 209 486 руб.

- обратить взыскание на имущество должника путем продажи с торгов дебиторской задолженности перед ООО "Первый дилер" следующих дебиторов: ООО "Сфера услуг" ИНН: 

<

***> в размере 100 000 руб.; ФИО5, ИНН 

<

***> в размере 209 486 руб.; ООО " Смарт ритейл" ИНН 

<

***> в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании участвовал судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель ООО "Смарт ритейл".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-65106/2023 от 11.09.2023 удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Первый дилер» (далее - Должник) о взыскании процентов за неосновательное удержание денежных средств.

Должник решение суда не исполнил, для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист ФС № 045879017 от 03.12.2023г.

06.12.2023 Заявитель обратился в ОСП по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее - ОСП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

В указанном заявлении содержались следующие требования:

п. 3. Объединить исполнительное производство по исполнительному лист серия ФС № 045879017 от 03.12.2023г. со сводным исполнительным производством по Должнику 133265/21/78019-СД;

п. 4. Истребовать у Должника перечень имущества, независимого от того где и в чьем фактическом   пользовании   оно  находится:  движимое  имущество,  товары,  запасы  и материалы, имущественные права, цепные бумаги.

п. 5. Истребовать у Должника следующие документы:

- список расчетных и иных счетов в банках и иных финансовых учреждениях;

- бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период (баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2 с расшифровкой), отчет о движении капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4), пояснительную записку по итогам отчетного года,

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку следующих строк баланса (основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы (общая сумма, расшифровка, местонахождение), кассовая книга за последние 3 года, дебиторская задолженность (последние акты сверок с обязательными реквизитами сторон и договоры по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы подтверждающие наличие обязательств)

14.12.2023        судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительноепроизводство № 806324/23/78019-ИП на основании заявления ФИО1

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 806324/23/78019-ИП к сводному исполнительному производству №133265/21/78019-СД.

Однако иные требования в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2023, как полагает ФИО1, не были удовлетворены.

24.02.2024 ФИО1 обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, направив жалобу старшему судебному приставу ОСП. 

В жалобе Заявитель указал, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования, истекший 20.12.2023 долг не погашен, взыскание в срок установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведено, вместе с тем судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество (права требования) Должника, требования взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства исполнены лишь частично.

Заявитель указал на наличие у Должника следующего имущества (прав требования):

- задолженность ООО "Сфера услуг" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в размере 100 000 руб., установленная на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-42981/2021 от 02.09.2023;

- задолженность ФИО5 ИНН: 

<

***> в размере 209 486 руб., установленная на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-106770/2019 от 18.09.2021 .

Ранее заявленные требования взыскатель дополнил следующими требования:

п. 3.1. Вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с Должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа;

и. 3.4. Наложить арест на дебиторскую задолженность перед ООО "Первый дилер" следующих дебиторов:

ООО "Сфера услуг" ИНН: 

<

***> в размере 100 000 руб.,

ФИО5, ИНН 

<

***> в размере 209 486 руб.

Запретить совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений    на    основании    которых    возникла    вышеуказанная    дебиторская задолженность, а также на уступку прав права требования третьим лицам;

п. 3.5. Обратить взыскание на имущество Должника путем продажи с торгов дебиторской задолженности перед ООО "Первый дилер" дебиторов ООО "Сфера услуг" и ФИО5 

Полагая, что старшим судебным приставом ОСП нарушен срок, порядок рассмотрения жалобы от 24.02.2024, ФИО1 просит признать бездействие старшего судебного пристава незаконным.  

Судебным приставом-исполнителем 18.03.2024 вынесено постановление № 78019/24/617348 об окончании исполнительного производства №806324/23/78019-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, считая его необоснованным и незаконным, обжаловал постановление в прядке подчиненности, направив жалобу старшему судебному приставу ОСП.

Постановлением от 26.04.2024 заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 № 78019/24/840317, в удовлетворении жалобы заявителя отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Заявитель, полагая постановление об отказе в удовлетворении жалобы и постановление об окончании исполнительного производства незаконными и необоснованными, обжаловав их в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявлены ходатайства о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Первый дилер» судебных штрафов за неисполнение указанными лицами процессуальных обязанностей.

В соответствии с ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем и обществом с ограниченной ответственностью «Первый дилер» в материалы дела представлены письменные отзывы с доказательствами, подтверждающими их доводы, ходатайства о наложении судебных штрафов удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.03.2024 № 78019/24/617348 об окончании исполнительного производства № 806324/23/78019-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от заявленных требований арбитражным судом принимается, так как он не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленного требования является основанием для прекращения производства по  делу в указанной части.

Требования заявителя в остальной части не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя,  выразившегося в том, что иные требования в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2023 не были удовлетворены.

Право на оспаривание бездействия не распространяется на неограниченный срок и связано с моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что заявителем 21.03.2024 получено посредством ЕПГУ постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2024 об окончании исполнительного производства № 806324/23/78019-ИП.

Таким образом, у заявителя в силу ст. 122 Закона № 229-ФЗ было десять дней на обжалование данного бездействия. Однако своим правом на обжалование заявитель в установленный срок не воспользовался. 

Заявитель также нарушил срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП, выразившегося в нарушении срока, порядка рассмотрения жалобы от 24.02.2024.  

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Как следует из материалов дела, заявление Общества от 24.02.2024 было получено Отделом 25.02.2024 (трек-номер 80110493283180). 

Таким образом, исходя из статей 64.1,  126 Закона № 229-ФЗ, должностное лицо Отдела должно было рассмотреть заявление Общества не позднее 07.03.2024. 

При этом согласно пп «б» пункта 5 раздела «Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», утвержденного приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

В связи с этим ответ Отдела должен был бы быть получен ФИО1 не позднее 10.03.2024. 

Таким образом, исходя из статей 64.1, 126 Закона № 229-ФЗ и Приказа № 400, Заявитель достоверно должен был знать о бездействии должностного лица Отдела не позднее 10.03.2024. 

Учитывая изложенное, срок предъявления требования об обжаловании бездействия должностного лица Отдела, выразившегося в нарушении срока, порядка рассмотрения жалобы от 24.02.2024, в силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ истек 22.03.2024. 

Однако в суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 04.06.2024, то есть с нарушением установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока более чем на два месяца.

При этом из материалов дела также следует, что постановление старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя вынесено 20.03.2024.

Указанное постановление получено заявителем 21.03.2024.

Заявление о признании незаконным нарушение сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 31.03.2024 (было получено Отделом 04.04.2024 (трек-номер 80111894355476), а также об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава 26.04.2024 по результатам рассмотрения жалобы заявителя от 31.03.2024 также поданы с нарушением срока.

С рассматриваемым в настоящем деле заявлением ФИО1 обратился в арбитражный суд 04.06.2024, то есть за пределами установленного Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

У заявителя имелась возможность своевременного обращения в суд, и он не представил доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного им срока не имеется.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Отказ в восстановлении срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 120, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 отказать.

В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Первый дилер» отказать.

Принять отказ от требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.03.2024 № 78019/24/617348 об окончании исполнительного производства № 806324/23/78019-ИП.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Гуляев С.Б.