АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-4848/2020 

«17» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮРМИКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН НА УЛИЦЕ БОЛЬШАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>)

о взыскании 18 955 руб. 43 коп., в том числе 9 955 руб. 83 коп. основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.04.2017 № Ю0000946, 8 999 руб. 60 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.05.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮРМИКО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН НА УЛИЦЕ БОЛЬШАЯ» о взыскании задолженности  по договору поставки  № Ю0000946 от 14.04.2017 в размере 9955,83 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате отгруженного товара по договору поставки  № Ю0000946 от 14.04.2017 в размере 6 864 руб.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 18 955 руб. 43 коп., в том числе 9 955 руб. 83 коп. основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.04.2017 № Ю0000946, 8 999 руб. 60 коп. пени. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

14 апреля 2017 года между ООО «Торговый Дом «Юрмико» (именуемое далее «Истец») и ООО «МБ» (именуемое далее «Ответчик») был заключен договор поставки № Ю0000946 (далее -«Договор»), по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы Товара и каждой партии, адрес доставки указываются в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

С 10 августа 2017 года Поставщик в качестве формы первичного учетного документа и счета-фактуры для подтверждения расходов и вычетов по НДС использует универсальный передаточный документ (УПД).

Истец в течение всего срока действия Договора исполнял свои обязательства надлежащим образом, поставляя Ответчику товар в полном соответствии с требованиями Договора. 27 августа 2019 года Поставщик передал Покупателю товар на сумму 10 309 (Десять тысяч триста девять) руб. 29 коп., с учетом НДС, что подтверждается УПД: №ЮИСФ-0012820 от 27.08.2029 га сумму 10 309 руб. 29 коп.

УПД подписан представителем Покупателя с указанием расшифровки подписи без указания претензий по количеству и качеству поставляемого товара с приложением оттиска печати Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Покупатель оплачивает товар в полном объёме в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с фактического получения партии товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты по настоящему договору при безналичном расчете считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при наличном расчете - дата приходного ордера

В нарушение указанного условия Договора Ответчик свои обязательства по оплате товара своевременно исполнил частично и поставленный ему товар полностью не оплатил. Таким образом, Покупатель нарушил ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Покупатель осуществил частичный возврат товара 14.11.2019 года на сумму 323 (Триста двадцать три) руб. 46 коп.

Между сторонами Договора неоднократно проводились переговоры о необходимости оплаты за поставленный товар. Но на текущий момент задолженность перед Истцом не погашена.

Между сторонами подписан акт сверки ЮИ00-000106 от 05.02.2020 г., по которому за ООО «МБ» числится задолженность в размере 9 955 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право выставить пени Покупателю из расчета 0,4% (Ноль целых четыре десятых процента) от суммы задолженности, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки. Стороны договорились, что в случае выставления Поставщиком пени за просрочку оплаты за Товар размер пени не подлежит уменьшению, в том числе и в судебном порядке. Оплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки на сумму основного долга Поставщик начислил пени в сумме 6 864 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 11 коп. по состоянию на 05 марта 2020 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на исковое заявление требование о взыскании основного долга в размере 9 955 руб. 83 коп. признал, размер пени просил снизить, поскольку сумме пеней составляет более 50% от сумму основного долга, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № Ю0000946 от 14.04.2017, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя. Поставка / отгрузка Товара по настоящему Договору производится отдельными партиями. Под партией понимается Товар, передаваемый Покупателю по одной товарной накладной либо по нескольким товарным накладным, но в пределах одного календарного дня. Наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы Товара и каждой партии, адрес доставки указываются в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с разделом 2 договора Условия о наименовании, количестве и ассортименте товара применительно к каждой отдельной партии предварительно согласовываются сторонами путем направления Покупателем Заказа Поставщику и подтверждения этого заказа Поставщиком и окончательно согласовываются сторонами в   Товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент Товара. Поставщик осуществляет поставку Товара своим транспортом в течение 3 (Трех) дней с момента получения от Покупателя заказа, направленного Поставщику по средствам телефонной связи с учетом действующего Прайс-листаПоставщика. Заявка подается в письменной форме, по электронной почте, по факсу или через торгового представителя Поставщика. Если Поставщик не может принять заявку на условиях Покупателя, то он незамедлительно в письменном виде по электронной почте или по факсу уведомляет об этом Покупателя. В этом случае Покупатель вправе скорректировать заявку с учетом предложений Поставщика и повторно направить ее Поставщику. В случае поставки товара Поставщиком несоответствующему заказу Покупателя по количеству, ассортименту и ценам Покупатель имеет право отказаться от принятия Товара несоответствующему заказу или отказаться от принятия всей партии Товара. В случае если Покупатель не отказался от принятия Товара несоответствующего заказу или письменно не уведомил Поставщика о выявленных несоответствиях в течение 3 (Трех) рабочих дней, Товар в этом случае признается принятым и подлежит оплате. Поставщик производит доставку товара на склад Покупателя, а в случае если у Покупателя несколько торговых точек по адресам указанным в заказе. Датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортном накладной. Поставка алкогольной продукции производится при наличии у Покупателя в работоспособном состоянии Унифицированного транспортного модуля единой государственной автоматизированной информационной системы (УТМ ЕГАИС) для фиксации поставляемой продукции. Поставка алкогольной продукции производится после обязательного тестирования УТМ ЕГАИС Покупателя и Поставщика (тестовый обмен документами).

Условия о цене товара и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, цена товара, поставляемого по настоящему Договору указывается в счетах-фактурах, накладных, товарно-транспортных накладных. Цена товара включает в себя НДС, транспортные расходы, а также иные расходы Поставщика, связанные с выполнением условий настоящего Договора. Покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с фактического получения партии товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты по настоящему Договору при безналичном расчете считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при наличном расчете - дата приходного ордера.Наличные средства в кассу Поставщика «носятся с учетом действующего законодательства. При нарушении установленных размеров денежной наличности при расчетах Покупатель самостоятельно несет ответственностьсогласно административному законодательству.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемого им товара национальным стандартам, требованиям ГОСТов, ТУ, а также правил торговли и иным нормативным актам РФ. Если поставленный Товар не соответствует данным требованиям, в момент приемки товара Покупатель обязан незамедлительно сообщить Поставщику о выявленных нарушениях, в противном случае Претензии Поставщиком не принимаются. Весь поставляемый товар должен сопровождаться документами согласно действующего законодательства РФ (пункт 4 .2 договора).

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор поставки № Ю0000946 от 14.04.2017 является заключенным.

В соответствии с пунктом 8.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Если одна из сторон за 10 календарных дней до наступления срока окончания действия договора не заявит о расторжении, то данный договор считается пролонгированным на тот же срок.

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все возникающие споры но настоящему договору, возникшие между сторонами, решаются путем дружеских переговоров. При невозможности разрешения спора путем переговоров, спор подлежит рассмотрению Арбитражном суде Иркутской области.

Таким образом, суд считает настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставлял предусмотренный договором товар с указанием в заявке количества и ассортимента товара.

Из искового заявления и представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (УПД) от 27.08.2019 следует, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на общую сумму 10 309 руб. 29 коп.  

В судебном заседании обозрены представленый истцом оригинал УПД.

УПД, содержащее сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны лицами, осуществляющими отпуск и принятие товара (продавцами ответчика), без возражений.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в вышеуказанных документах, ответчиком не оспорен.

По результатам сверки взаимных расчётов  сторонами подписан акт сверки ЮИ00-000106 от 05.02.2020 г., по которому за ООО «МБ» числится задолженность в размере 9 955 руб. 83 коп.

Истцом представлен расчет основного долга, который проверен судом, признан верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорен, подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела подписанными обеими сторонами актами сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 года, обоснованный контррасчет основного долга, доказательства оплаты основного долга в полном объеме, частичной оплаты основного долга ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 9 955 руб. 83 коп., частичной оплаты основного долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в размере 261 182 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 8 999 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право выставить пени Покупателю из расчета 0.4% (Ноль целых четыре десятых процента) от суммы задолженности, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки. Стороны договорились, что в случае выставления Поставщиком пени за просрочку оплаты за Товар размер пени не подлежит уменьшению, в том числе и в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере пени в размере 8 999 руб. 60 коп. за период с 19.09.2019по 29.04.2020 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичных оплат.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 8 999 руб. 60 коп. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что размер неустойки чрезмерно завышен,

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до 0, 1 процента за каждый день просрочки, т.е. до 2 249 руб. 90 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика 9 955 руб. 83 коп.  – основного долга, 2 249 руб. 90 коп. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 06.03.2020 №351 уплачена государственная пошлина на сумму 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН НА УЛИЦЕ БОЛЬШАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮРМИКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 12 205 руб. 73 коп., в том числе 9 955 руб. 83 коп. – основной долг, 2 249 руб. 90 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного товара, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                             О.П.Сураева