АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

434

/2024

27

апреля

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

15 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 

27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вердян Н.С., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, от ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее- Предприниматель) к государственному предприятию Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (адрес: 236023, проспект Советский, д. 107, г. Калининград; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Предприятие) об обязании в течение месяца после вступления в законную силу решения суда восстановить недействующий участок канализационной сети в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, «Сауна» с предоставлением возможности абоненту производить сброс сточных вод в систему централизованной канализации, в соответствиями с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.09.2018 № 202810, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.12.2023 с учётом ходатайства ответчика, дело №2-6008/2023 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области. Делу присвоен порядковый №А21-434/2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции по настоящему делу.

Протокольным определением суда от 15.04.2024 в удовлетворении ходатайства ответчику отказано.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 14 сентября 2018 года между Предприятием и Предпринимателем заключен договор колодного водоснабжения и водоотведения № 202810 (далее по тексту - Договор).

С 01 января 2020 года ответчик стал государственным предприятием Калининградской области. Заключенные договора остались действующими.

По предмету Договора ответчик осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из центральных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду. Ответчик обязался осуществлять прием сточных вод истца от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Предприятие обязалось соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с п.2 договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1 к договору.

Пунктом 4 Договора установлено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 07.08.2018 года.

В соответствии с пп. «б» п. 12 договора ответчик обязан, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

В соответствии с пп. «в» п. 12 договора ответчик обязан, осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод.

В соответствии с пп. «л» п. 12 договора ответчик обязан принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ему на праве собственности, в порядке и сроки, которые установлена нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действий таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством.

В соответствии с пп. «а» п. 14 договора истец обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

В соответствии с пп. «в» п. 14 договора истец обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленных  разделом V Договора.

В соответствии с пп. «е» п. 14 Договора истец обязан производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, которые определены Договором, вносить плату за негативное воздействие централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативом по объему сточных и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, приведенный водному объекту.

В соответствии с пп. «л» п. 14 договора истец обязан незамедлительно сообщать ответчику обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору), границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента устанавливается от точки присоединения к городским сетям водопровода (В.1) обслуживает абонент, от точки присоединения к городским сетям канализации (К.1) обслуживает абонент, (согласно схемам, приложенных к Договору). Границей эксплуатационной ответственности централизованных систем холодного водоснабжения  и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента устанавливается от точки присоединения к городским сетям водопровода (В.1) обслуживает абонент, от точки присоединения к городским сетям канализации (К.1) обслуживает абонент, (согласно схемам, приложенных к Договору).

В апреле 2022 года сотрудниками Предприятия при проведении обследования инженерных сетей по адресу: 

<

...>, установлено, что объект «Сауна» фактически подключен к системе ливневой канализации. В связи с тем, что объект является абонентом предприятия, специалистами предприятия в период с мая по июнь 2022 года проводились работы по восстановлению недействующего участка сети хозяйственно-бытовой канализации в целях переподключения абонента.

Из ответа на обращение в адрес ответчика от 25.04.2022 года стало известно, что предприятие проводит мероприятия по уточнению местоположения сетей водоотведения в районе вышеуказанного объекта. По завершению работ будет выполнено переподключение объекта, не позднее 30 мая 2022 года.

Предпринимателем 15.08.2022 получен ответ из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области о том, что Предприятием ведутся работы по проектированию строительства участка сети до действующей системы хозяйственно-бытовой канализации. Ориентировочный срок выполнения работ - до 15 октября 2022 года.

Положительного результата работ по переподключению абонента, в указанный период не произведено. До настоящего времени, продолжается прием сточных вод от объекта в ливневую канализацию.

По выставляемым счетам ответчика истцом производится систематическая оплата за услугу водоснабжение и водоотведение.

Задолженности перед Предприятием абонент не имеет.

Истец полагая, что Предприятием ненадлежащим образом исполняются обязательства в области водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В данном случае истец заявил иск об обязании восстановить участок канализации с предоставлением возможности абоненту сброс сточных вод в систему централизованной канализации.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что между сторонами действует договор водоснабжения, истцу оказывается услуга «водоотведение» в полном объёме, в том числе, и услуга «сброс сточных вод в систему централизованной канализации».

В данном случае правоотношения истца и ответчика возникли из договора водоснабжения и водоотведения, которым определен объём их прав и обязанностей.

Проанализировав исковые требования, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих права, поскольку отсутствует нарушение права или охраняемым законом интересов истца.

Учитывая изложенные, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 19.09.2023 операция № 26 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемыми арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6000 рублей.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, относятся на истца и с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 5700 рублей государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов