Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-148/2022

19 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310860109100018, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г Ханты-Мансийск) к Администрации сельского поселения Кедровый (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2005, место нахождения: 628544, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 24 250 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации сельского поселения Кедровый (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 20.04.2021 № 27 в размере 24 250 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьи 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 04.03.2022 судебное разбирательство дела назначено на 12.04.2022.

Этим же определением от 04.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.

В суд по почте поступили возражения ответчика на исковое заявление (зарегистрировано канцелярией суда 02.02.2022), с исковыми требованиями не согласился, считает, что нет оснований для взыскания задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 20.04.2021 № 27 с Администрации сельского поселения Кедровый, ссылаясь на то, что проект договора, с целью его согласования и подписания, официально не поступал в адрес ответчика, на договоре стоит подпись главы Администрации, который с 02.09.2021 сложил свои полномочия, по договору был заправлен транспорт, который не числится на балансе Администрации. 

Истец в ответ на отзыв ответчика представил в суд заявление, в котором сообщил, что договор подписан Главой Администрации сельского поселения Кедровый, который наделен правом представлять интересы Администрации без доверенности, на момент подписания договора его полномочия являлись действующими. В договоре не предусмотрен конкретный перечень автомобилей, подлежащих заправке, таким образом, у ответчика нет оснований отказываться от исполнения договорных обязательств. Обратил внимание, что учет поставленных нефтепродуктов Администрацией сельского поселения Кедровый находится вне зоны контроля истца, и наличие претензий у Администрации к ФИО3 не могут являться основанием для неисполнения договорных обязательств по оплате принятого бензина.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен оригинал договора на поставку нефтепродуктов от 20.04.2021 № 27 (далее – договор, л. 30-32), сторонами которого являются истец (поставщик) и Администрации сельского поселения Кедровый (покупатель), по условиям которого поставщик производит поставку нефтепродуктов покупателю через АЗС, бензин АИ-92 в количестве 500 литров по цене 48,50 рублей за 1 литр, за безналичный расчет (по ведомости) (пункт 1.1. договора).

Договор со стороны Администрации сельского поселения Кедровый подписан Главой администрации ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 3.1 договора оплата покупателем производится в течение 5 дней после предъявления счета, счета-фактуры и накладной.

Счета-фактуры и накладные определяют наименование поставленных нефтепродуктов, их количество, цену и являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Цена договора составляет: 24 250 руб. 00 коп. НДС нет (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора устанавливается, с даты подписания по 15.07.2021, а по расчетам - до полного их завершения (пункт 11.1 договора).

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарную накладную от 07.06.2021 № 819, подписанную представителем ФИО3 и скрепленную оттиском печати юридического лица, а так же  ведомости на выдачу ГСМ, на которых есть подпись представителя ответчика, подтверждающие факт получения топлива  (л.д. 33, 36-37).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счет-фактуру от 07.06.2021 № 228 на сумму 24 250 руб. 00 коп. (л.д. 34).

В связи с отсутствием оплаты за потребленное топливо со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию от 16.11.2021 № 158 с требованием оплатить задолженность (л.д. 38, 39).

В ответном письме от 18.11.2021 № 836 (л.д. 43) ответчик сообщил, что договор не может быть принят к учету.

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах). Кроме того, принимая во внимание организационно правовую форму ответчика, к правоотношениям сторон следует применять нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона 44-ФЗ).

Пункт 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Контракт по пункту 5 части 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ (часть 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Договор заключен в письменной форме, в нем определено наименование подлежащего поставке товара (бензин АИ-92), согласован объем – 500 литров и цена – 48,50 руб. за 1 литр.

Договор со стороны Администрации сельского поселения Кедровый подписан Главой администрации ФИО3, который представляет интересы юридического лица без доверенности в силу норм закона и положений Устава.

Годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании названного пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В рассматриваемом случае произведена закупка бензина общей стоимостью 24 250 руб. 00 коп., то есть установленные законодателем ограничения соблюдены.

При описанных обстоятельствах суд пришел к выводу о заключенности и действительности договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами (товарной накладной, ведомостями заправки).

Таким образом, истец поставил топливо, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

Размер задолженности по оплате стоимости принятого товара по данным истца составил 24 250 руб. 00 коп.  

Ответчик возражал относительно суммы долга по договору на поставку нефтепродуктов от 20.04.2021 № 27, мотивируя тем, что проект договора, с целью его согласования и подписания, официально не поступал в адрес ответчика, на договоре стоит подпись главы Администрации, который с 02.09.2021 сложил свои полномочия, по договору был заправлен транспорт, который не числится на балансе Администрации. 

Суд отклоняет возражения ответчика, соглашаясь с приведенными истцом аргументами о том, что в момент подписания договора ФИО3 являлся действующим Главой Администрации, который наделен правом представлять интересы Администрации без доверенности. В договоре не предусмотрен конкретный перечень автомобилей, подлежащих заправке, таким образом, у ответчика не было оснований отказывать в заправке полномочному представителю стороны по договору. Так же обоснованными являются возражения ответчика о том, что учет поставленных нефтепродуктов Администрацией сельского поселения Кедровый находится вне зоны контроля истца, и наличие претензий у Администрации к ФИО3 не могут являться основанием для неисполнения договорных обязательств по оплате принятого бензина.

Ответчик, на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного топлива на сумму долга в арбитражный суд не представил.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору на поставку нефтепродуктов от 20.04.2021 № 27 долга за поставленное топливо в размере 24 250 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 коп.00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 679 (л.д. 11).

Учитывая удовлетворение иска, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Кедровый в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 24 250 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 26 250 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников