Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-338753/19-121-2442

г. Москва

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                              

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.

при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2002, 119634, Москва город, улица Лукинская, дом 14)

к Мосжилинспекции (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.07.2002, 129090 Москва город проспект Мира 19),

третье лицо: ГБУ "Жилищник Бескудниковского района"

о признании незаконным распоряжения от 04.12.2019 № 6389-РЛ,

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 05.08.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 12.12.2019 № 426-и, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.),

установил:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительным Распоряжения от 04.12.2019 № 6389-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ГБУ "Жилищник Бескудниковского района", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено распоряжение № 6389-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления.

ООО «ПИК-Комфорт» с Распоряжением Мосжилинспекции от 04.12.2019 № 6389-РЛ не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № в редакции приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр, далее – Приказ 938/пр).

Пунктами 2 и 3 Приказа 938/пр определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

В соответствии с пунктом 5 Приказа 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Приказа 938/пр;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Приказа 938/пр;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 9 Приказа 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Приказа 938/пр;

б)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Приказа 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Приказа 938/пр.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Иные оснований для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит.

Как следует из оспариваемого распоряжения, в нарушение пп. «б» п. 5 Приказа № 938/пр «при проведении проверки на предмет достоверности сведений, предоставленных ООО «ПИК-Комфорт», о проведении в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 01.07.2019 № б/н, установлено, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме не подтвердили свое участие в голосовании»

В силу п. 3 Приказ 938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статьи 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, законодателем предусмотрен закрытый перечень оснований для признания ничтожным решения общего собрания.

В соответствии с заявлением Общества и описью прилагаемых документов, к заявлению Общество приложило копию протокола общего собрания, а также обязательные приложения к протоколу.

В соответствии с пунктом 3 Приказа 938/пр, на заявителя возложена обязанность представить органу жилищного надзора копию протокола общего собрания собственников.

Указанное требование Обществом исполнено.

Как прямо следует из подпункта «е» пункта 5 Приказа 938/пр, основанием для отказа во внесении изменений в реестр на основании указанного протокола может являться наличие признаков ничтожности решения. Признаки ничтожности решения собрания указаны в статье 181.5 ГК РФ. В ином случае решение общего собрания является оспоримым и может быть признано недействительным только судом (статья 181.4 ГК РФ), в том числе по иску заинтересованного лица (часть 6 статьи 20 ЖК РФ).

Мосжилинспекция не указала на наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 01.07.2019 года, а равно и признания его недействительными судом, следовательно, на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ указанный протокол общего собрания является действительным и влекущим соответствующие правовые последствия.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что указанное административным органом нарушение, а именно не подтверждение собственниками помещений участия в голосовании, не является основанием для признания протокола ничтожным.

В соответствии с пунктом 4.3.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности утверждения условий данных договоров.

Мосжилинспекция не наделена полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников, ничтожными. Это, в том числе, подтверждается положениями части 6 статьи 20 ЖК РФ, согласно которым орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Указанная норма закона не противоречит положениям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которым результаты общего собрания может быть оспорен исключительно в судебном порядке.

Однако в материалах проверки отсутствуют доказательства признания решения общего собрания собственников по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом б/н от 01.07.2019 года, недействительным, а также наличия судебного спора по изложенным Мосжилинспекцией фактам.

Следовательно, у Мосжилинспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого распоряжения, в части отказа во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирного дома № 38 корп. 1 по Бескудниковскому бульвару.

Суд отмечает, что Инспекция не наделена полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников, ничтожными.

Данный вывод подтверждается положениями части 6 статьи 20 ЖК РФ, согласно которым орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Указанная норма закона не противоречит положениям части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которым результаты общего собрания может быть оспорен исключительно в судебном порядке.

Таким образом, незаконное Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 04.12.2019 № 6389-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления» нарушает права заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

решил:

Признать незаконным распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы  от 04.12.2019 № 6389-РЛ.

Проверено на соответствие гражданскому и жилищному законодательству.

Обязать  Государственную жилищную инспекцию города Москвы внести изменения в реестр лицензий города Москвы, а именно включить многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в реестр лицензий города Москвы в отношении ООО «ПИК-Комфорт» в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу ООО «ПИК-Комфорт» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья Е.А. Аксенова