Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 октября 2017г.                                                                                    Дело №А64-6779/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глазатовой Т.С.

рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению Управления по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>,  ИНН   

<

***>) г. Тамбов

к   ООО «Алкоторг-М»  (ОГРН   

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Мичуринск

об аннулировании лицензии  68МЕ  005587 регистрационный номер 68РПА0000605 на розничную продажу алкогольной  продукции

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Мичуринск

к  Управлению по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>,  ИНН   

<

***>), г. Тамбов

о признании недействительным решения № 9249 от 15.09.2017г. о приостановлении действия лицензии

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель, доверенность от 13.10.2017г. № 05-10/2675

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель, доверенность  от 10.04.2017г. № 15

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М»  об аннулировании лицензии  68МЕ  005587 регистрационный номер 68РПА0000605 на розничную продажу алкогольной  продукции.

Определением  от 20.09.207г. Арбитражным судом Тамбовской области было принято к производству встречное  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М» к Управлению по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области о признании недействительным решения №9249 от 15.09.2017г. о приостановлении действия лицензии 68МЕ  №005587 регистрационный номер 68РПА0000605 на розничную продажу алкогольной  продукции,  для его совместного рассмотрения с первоначальным заявлением иском по делу №А64-6779/2017. 

Также, определением от 20.02.2015 арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «Алкоторг-М» о принятии обеспечительной меры по делу №А64-6779/2017, приостановил действие решения Управления по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области №9249 о приостановлении действия лицензии ООО «Алкоторг-М» от 16.11.2011г. на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной Управлением по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области (регистрационный номер 68РПА0000605) до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Представитель Управления по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области поддержал требование об аннулировании лицензии 68МЕ  005587 регистрационный номер 68РПА0000605 на розничную продажу алкогольной  продукции. В обоснование своих доводов указывает, что Общество обязано осуществлять лицензируемую деятельность в строгом соответствии с установленным порядком, предусмотренным Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ); между тем Обществом допущен оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками, что является основанием для аннулирования лицензии. Относительно удовлетворения встречных требований  возразил.

Представитель Общества возражает против удовлетворения заявленных требований Управления об аннулировании лицензии, поддержал заявленное требование о признании недействительным решения №9249 от 15.09.2017г. о приостановлении действия лицензии.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей Управления по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области и ООО «Алкоторг-М», исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее:

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по местам обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на основании лицензии 68МЕ №005587 на бланке 68РПА0000605, выданной Управлением по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области сроком действия до 15.12.2018г.

Административным органом в отношении Общества проведена выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, допущен оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, а именно:

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в магазине ООО «Алкоторг-М», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ст. Турмасово, склад №2, административным органом (МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО) была выявлена алкогольная продукция, с визуально определяемыми признаками подделки федеральных специальных марок (далее - ФСМ).

Согласно заключению технического исследования №09.2-7/370 (ФГУП «Гознак») от 28.01.2016г. представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются поддельными.

28.10.2016г. постановлением судьи Пресненского районного суда г.Москвы, ООО «Алкоторг-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, назначен штраф 200 000 руб., алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области решения №9249 от 15.09.2017г. о приостановлении действия лицензии и направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

В связи с изложенными обстоятельствами Управление обратилось  в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества. Несогласие Общества с законностью решения о приостановлении  действия лицензии явилось основанием  для подачи Обществом встречного заявления по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд руководствовался следующим:.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ  лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ  лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ  алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

На основании подпункта 3.3 статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Алгоритм действий по проверке федеральных специальных марок размещен на главной странице интернет-сайта Росалкогольрегулирования, а также доступен для организаций-лицензиатов в сервисе «Личный кабинет».

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) организация - покупатель не может быть освобожден от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.

Федеральный закон №171-ФЗ не устанавливает обязанность организации, проверившей подлинность федеральных специальных или акцизных марок визуально и не пришедшей при этом к каким-либо сомнениям относительно их легальности, обратиться еще и ко второму способу проверки - с помощью ЕГАИС.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.10.2016г. г. установлено, что согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 28.01.2016г. №09.2-7/370, представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, являются поддельными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. №244-О, от 05.07.2001г. №130-О, от 07.06.2001г. №139-О, от 07.02.2002г. №16-О, Постановлениях от 21.11.2002г. №15-П, от 30.07.2001г. №13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999г. №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

При этом в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является мерой государственного принуждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество осуществляет деятельность на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по местам обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на основании лицензии 68МЕ №005587 на бланке 68РПА0000605, выданной Управлением по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области сроком действия до 15.12.2018г.

Административным органом в отношении Общества проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, допущен оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ. А именно:

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в магазине ООО «Алкоторг-М», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ст. Турмасово, склад №2, административным органом (МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО) была выявлена алкогольная продукция, с визуально определяемыми признаками подделки федеральных специальных марок (далее - ФСМ).

Согласно заключению технического исследования №09.2-7/370 (ФГУП «Гознак») от 28.01.2016г. представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются поддельными.

28.10.2016г. постановлением судьи Пресненского районного суда г.Москвы, ООО «Алкоторг-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, назначен штраф 200 000 руб., алкогольная продукция направлена на уничтожение.

В постановлении суд пришел к выводу, что факт осуществления ООО «Алкторг-М» оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, подтверждается материалами по делу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт осуществления ООО «Алкоторг-М» оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, установлен вступившим в законную судебным постановлением Пресненского районного суда г. Москвы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд также принимает во внимание отсутствие в деле доказательств того, что Общество ранее нарушало требования действующего законодательства, а также данных о наличии существенного ущерба публичным интересам, иных последствий негативного характера, отсутствие доказательств продолжения лицензиатом противоправной деятельности.

Аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда, и сама эта мера должна применяться в крайнем случае.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации лишение Общества лицензии ограничит его правоспособность, поскольку лишит возможности заниматься определенным, а в настоящем случае основным, видом деятельности.

Норма пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензию при наличии соответствующих оснований.

В каждом конкретном случае суд должен исследовать наличие правовых оснований, достаточных для того, чтобы лицензия организации была аннулирована.

Аннулирование лицензии может быть признано явно несоразмерной совершенному организацией правонарушению.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства дела, суд полагает, что выявленное в действиях Общества нарушение не является в данном случае достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения, как запрещение осуществлять основной вид предпринимательской деятельности вследствие аннулирования лицензии.

Привлечение Общества  к административной ответственности в данном случае  позволяют достичь целей пресечения и предупреждения совершения новых правонарушений как обществом, так и  другими лицами без применения крайней меры, которой является аннулирование лицензии.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит достаточных оснований для применения к Обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, являющейся в данном случае несоразмерной характеру нарушения.

Заявленные Управлением по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области  требования удовлетворению не подлежат.

В отношении встречных требований Общества признании недействительным решения №9249 от 15.09.2017г. о приостановлении действия лицензии, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В данном случае решение о приостановлении действия лицензии принято Управлением в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: допущен оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ. Приостановление действия лицензии принято заявителем одновременно с направлением в суд заявления об аннулировании лицензии.

Таким образом, учитывая, что статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ предусмотрена обязанность лицензирующего органа в случае обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии приостановить действие лицензии до вступления решения суда в законную силу, в частности, за допущенные нарушения, явившиеся основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, оспариваемое решение принято Управлением  правомерно.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии в таком случае является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Само принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии. С моментом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии связывается лишь момент времени, до которого действует такое приостановление. При таких обстоятельствах встречные требования Общества удовлетворению не  подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области  об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М»  68МЕ  005587 регистрационный номер 68РПА0000605 на розничную продажу алкогольной  продукции отказать.

В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг-М» о признании недействительным решения  Управления по развитию  промышленности и предпринимательства Тамбовской области  № 9249 от 15.09.2017г. о приостановлении действия лицензии 68МЕ  005587 регистрационный номер 68РПА0000605 на розничную продажу алкогольной  продукции отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               М.А. Плахотников