АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -9848/2016

г. Барнаул

09 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019. 

                                                    Решение суда в полном объёме изготовлено 09.01.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом здоровье Алтая", г. Барнаул, к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва о взыскании 108 281 040 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества № 16290РW0005 от 02/02/2016,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая», г.Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (паспорт. директор), ФИО4 (доверенность от 24.12.2018),  ФИО5 (доверенность от 14.03.2019),  от ответчика – ФИО6, (доверенность от 01.01.19г.), ФИО7 (доверенность от 18.07.2019, диплом рег.№ 140609 от 28.01.2005), ФИО8 (доверенность от 06.09.2019),  от остальных - не явились.

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Торговый дом здоровье Алтая" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к страховому акционерному обществу (далее САО) "ВСК" о взыскании 108 281 040 руб. страхового возмещения (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования №16290PW00005 от 02.02.2016, отказом в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для признания заявленного ООО " Торговый дом здоровье Алтая " события страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Барнаульская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Здоровье Алтая". 

 Первоначально 14.06.2016  дело было принято к производству судьей Атюниной М.Н.  

 Определением от 06.03.2019 исполняющим обязанности председателя Арбитражного суда Алтайского края М.А. Куликом  была произведена замена судьи Атюниной М.Н. в связи с ее болезнью, дело передано на рассмотрение судье Лихторович С.В.

           Ответчик в отзыве на иск (л.д.69-76 т.2),  объяснениях (л.д.89-90 т.8) просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что заявленное событие не относится к страховым случаям, предусмотренным договором, так как отсутствуют доказательства поломки холодильного оборудования или аварийного характера работы электросети или энергоснабжения; замерзания безалкогольного напитка произошло в течение безпретензионного периода в результате выхода (отклонения) температуры хранения за пределы нормативного диапазона температур. В представленном истцом экспертном исследовании №125С/16 не зафиксирован факт поломки оборудования. При страховании товаров в обороте на страхование принимается не конкретная партия товара, которая должна находиться па территории склада в течение всего действия договора страхования, а переменный остаток товаров в обороте.  Объектом договора страхования является напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости", правообладателем которого на территории Российской Федерации является ОАО "Уссурийский бальзам". ОАО "Уссурийский бальзам" прав на использование товарного знака "Эликсир Молодости" никому не передавало. Ответчик считает, что истец не доказал размер заявленного ущерба, поврежденный товар является контрафактным, не имеющим товаросопроводительных документов, подтверждающих его качество, срок годности и другую предусмотренную законодательством информацию, что исключает его законный гражданский оборот, а соответственно такой товар не имеет рыночной стоимости. 

        Истец в возражениях на отзыв (л.д.61-65 т.2) не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на условия договора и правила страхования указал, что случай будет признаваться страховым, если имели место непредвиденные как выход из строя, так  отключение и остановка холодильных установок. Наличие механических повреждений, поломок, оплавления изоляции не является обязательным условием для признания произошедшего события страховым случаем. Единственным исключением из страхового покрытия по указанной группе страхового риска Правилами предусмотрен ущерб в результате отключения электроэнергии по причине нарушения сроков и порядка оплаты услуг по обеспечению электроэнергией (15.13.8.3 Правил), которого не имело место в данном случае.  Страховщик производил осмотры принимаемого на страхование имущества, страхователь до момента начала действия договора страхования предоставил страховщику документы, подтверждающие стоимость имущества. Страховая стоимость согласована сторонами в приложении № 3 к договору страхования, так в графе: "Заявленная стоимость устанавливается на основании" указано: "счет-фактура", из счета-фактуры усматривается цена за единицу продукции - 3 499 руб. Страховщик данное заявление подписал, правом на проведение экспертизы и оценки не воспользовался, возражений, относительно такой стоимости у него не имелось, заключил договор страхования на этих условиях, подписав страховой полис. В акте осмотра (где указано, что он "повторный") также указана информация о ТМЦ: наименование - напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости",  стоимость  ТМЦ  на дату осмотра - 103 920 300 руб., чем повторно подтвердил страховую стоимость. Кроме того, ответчик инициирует спор о страховой стоимости не до момента получения страховой премии и заключения договора страхования, а после наступления страхового случая, что свидетельствует о его недобросовестности (ст. 10 ГК РФ), поскольку никаких доказательств наличия препятствий в проведении оценки по процедуре, предусмотренной законом, не предоставляется. Истец считает, что предоставленный ответчиком "Отчет № 24-1793-16 от 06.04.2016 " ООО "ОцЭкс" о стоимости продукции и величине причиненного ущерба, не может быть принят во внимание в силу п.3 ст.64 АПК РФ, как доказательство не соответствующее Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-Ф3. Считает несостоятельными доводы ответчика о что, о том, что застрахованный товар является контрафактным, о недопустимости его страхования. ООО "Торговый дом здоровье Алтая" имеет основанный на праве собственности имущественный интерес в сохранении имущества. То обстоятельство, что словосочетание на этикетке, возможно, имело сходство с зарегистрированным за другим лицом товарным знаком, не устраняет наличия на момент заключения договора страхования интереса ООО "Торговый дом здоровье Алтая"  в сохранении товара и не свидетельствует о его противоправном характере. Ссылаясь на п.2 ст.1515 ГК РФ истец указал, что только правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Застрахованный товар как объект вещного права и материального мира принадлежал на праве собственности ООО Торговый дом здоровье Алтая", что означает наличие интереса у истца в сохранении имущества. Кроме того, ответчиком не доказано, что имелось нарушение исключительных прав со стороны страхователя.

          Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств обоснование своих доводов и возражений.

          В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации доказательств – Zет-отчетов и расходных накладных № Р1-Р5, датированных с 21.01.2015 по 04.02.2015. Истец просил исключить указанные документы из числа доказательств по делу. Суд исключил Zет-отчеты и расходные накладные № Р1-Р5, датированные с 21.01.2015 по 04.02.2015, из числа доказательств по делу, прекратил рассмотрение заявления о фальсификации доказательств.

          В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости причиненного ущерба, производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с назначением по ходатайствам истца и ответчика (л.д.1-2, 66 т.3, л.д.91-93 т.5, л.д.62-63 т.8) судебной экспертизы и повторных судебных экспертиз.

          Определением от 18.11.2016 суд назначил по делу комплексную  техническую и  товароведческую судебную экспертизу, поручив проведение технической экспертизы экспертам Специализированной оценочной  фирмы обществу с ограниченной ответственностью  "Агентство оценки" ФИО9 и ФИО10, а товароведческой – эксперту Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ФИО11.

            На разрешение  экспертов   ФИО9 и ФИО10 были поставлены следующие вопросы:

-     Имел ли место аварийный выход из строя (поломка) холодильного оборудования в период с 12 по 20 февраля 2016 года на складе ООО "Торговый дом здоровье Алтая", расположенном по адресу Алтайский край, Барнаул, ул. Чернышевского, д. 293, к. А, Литер A, AI, 1 этаж, 22:63:05 04 14:3:01:401:002:000417150, если имел, то какова причина аварийного выхода из строя (поломки)?

-   Имеются ли на электрооборудовании и электропроводке склада ООО "Торговый дом здоровье Алтая", расположенном по адресу Алтайский край, Барнаул, ул. Чернышевского, д. 293, к. А, Литер A, AI, 1 этаж, 22:63:05 04 14:3:01:401:002:000417150 следы аварийной работы, перепадов или скачков напряжения?

-    Определить какое количество бутылок с напитком "Эликсир Молодости»" могло быть повреждено до истечения 24 часов с момента отключения оборудования, поддерживающего температурный режим склада?

           На разрешение эксперта ФИО11 был поставлен следующий вопрос: 1) Какова рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", изготовленного согласно Техническим условиям № 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 с учетом стоимости аналогичной продукции и индивидуальных особенностей данного напитка?

           В связи с поступлением в суд заключений экспертов № 142/02.17 от 07.02.2017 (л.д.64-92 т.7) и № 36 от 31.05.2017 (л.д.110-126 т.7) суд возобновил производство по делу.

        Согласно выводам экспертного заключения  № 142/02.17 от 07.02.2017 по первому вопросу аварийное отключение (остановка) системы поддерживающей определенный температурный режим склада, произошедшее 13 февраля 2016г. в 15ч.02м36с, обусловлено отключением автоматического выключателя ВА-+47-29, 10А, питающего цепь регулятора температуры Ballu ВМТ-1 системы отопления склада, которое произошло вследствие конструктивно не надежной системы фиксации "защелки" автоматического выключателя и механического "сотрясания" щитов управления (от проезжающего тяжелого транспорта, от рядом проводимых строительных работ, от работы мощного промышленного оборудования и т.д.). Кроме того, "переключения" контактора IEK KM-40-40, так же могли привести к срыву "защелки" автомата от механического сотрясания.

Согласно выводам заключения по второму вопросу на электрооборудовании и электропроводке склада ООО "Торговый дом здоровье Алтая" следов аварийной работы, перепадов или скачков напряжения не обнаружено.

Согласно выводам заключения по третьему вопросу бутылки с напитком "Эликсир Молодости" не пострадали до истечения 24 часов с момента отключения оборудования, поддерживающего температурный режим склада, так как температура продукции и температура воздуха в складе не выходила за допустимые пределы, указанные в ТУ 9185-001-33980217-2015.

   Согласно экспертному заключению  №36 от 31.05.2017 рыночная стоимость одной бутылки напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости"  составляет: оптовая – 199 руб. 69 коп., розничная – 346 руб. 83 коп.

           Определением от 11.09.2017 суд назначил по делу повторную  оценочную судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом" ФИО12 и эксперту закрытого акционерного общества "Бизнес-эксперт" ФИО13. 

           На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

 -   какова рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", изготовленного согласно Техническим условиям № 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 с учетом стоимости аналогичной продукции и индивидуальных особенностей данного напитка?

            Определением от 02.11.2017 суд, по ходатайству ООО "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом" привлек к проведению экспертизы эксперта-биолога ФИО14 (л.д.37-38 т.9). 

            Определением от 25.12.2017 производство по делу было возобновлено. 

            Эксперты не пришли к единому мнению, от них  поступили отдельные заключения.

             Согласно заключению судебной экспертизы №47-2017 от 27.10.2017 (л.д.2-17 т.10) рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости" составляет (округленно) 2 240 руб.

            Согласно заключению судебной экспертизы №1943-О-17 от 23.01.2018 (л.д.83-97 т.9) стоимость одной бутылки продукта "Эликсир Молодости" составляет 265 руб. 91 коп.  

  Согласно заключению эксперта №1943-Б-17 от 19.01.2018 (л.д.99-109 т.9) количество исходного сырья, необходимого для производства одной единицы (одной бутылки объем 0,5литра) напитка "Эликсир Молодости" производства ООО "Торговый дом здоровье Алтая" согласно заявленному составу составляет: корни и корневища Родиолы розовой -5 грамма на 500 мл, маралий корень (Левзея) – 6-7,5 грамм на 500 мл, красная щетка (родиола четырехнадрезанная) – грамм на 500 мл, красный корень – данных нет.

С учетом мнения сторон суд возвратил экспертам представленные  в дело заключения для оформления единого заключения. От экспертов поступила информация о не достижении единого мнения относительно оценки достоверности первичных данных для проведения экспертизы, методик её проведения и конечных результатов. Определением от 01.03.2018 суд возобновил производство по делу (л.д.134-135 т.10).

          По ходатайству сторон суд назначил по делу повторную комплексную судебную экспертизу, поручив её проведение экспертам федерального бюджетного учреждения "Российский  федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" и специалисту-технологу ФИО15 (л.д.144-147 т.11). 

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:  какова по состоянию на 09.02.2016 рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", изготовленного согласно Техническим условиям № 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 с учетом стоимости аналогичной продукции и индивидуальных особенностей данного напитка?

          Определением от 27.08.2018 производство по делу было возобновлено.

          Согласно выводам заключения эксперта №2930/20-3 от 21.08.2018 (л.д.32-91 т.12)  стоимость указанного  напитка, в ценах, действующих 09.02.2016, составляет 213 руб. 28 коп.

         Истец полагая, что экспертные заключения о рыночной стоимости напитка носят противоречивый характер, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы (л.д.138-140 т.13). 

          Ответчик просил поставить на разрешение экспертов дополнительный вопрос о соответствии содержимого представленного образца напитка техническим условиям №9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 и рецептуре, в частности по содержанию в напитке лекарственных трав и доли сухих веществ. 

          Истец против постановки вопроса ответчика  возражал, ссылался на наличие в деле предусмотренных законом документов, подтверждающих соответствие продукции всем требованиям по качеству, на малое количество оставшегося товара.

         Принимая во внимание, что проведенные по делу судебные экспертизы  имеют противоречивые выводы, существенно отличающиеся по размеру определяемой стоимости напитка, более чем, в 10 раз, и для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные знания, суд удовлетворил ходатайства сторон.

          Определением от 12.04.2019 суд  назначил по делу повторную судебную комиссионную, комплексную, оценочную и товароведческую экспертизу и экспертизу  по двум вопросам, поручив производство судебной экспертизы по первому вопросу обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский институт стоимостных технологий "БизнесМетрикс" - эксперту оценщику ФИО16, эксперту технологу ФИО17; Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Алтайский государственный университет" - эксперту оценщику ФИО18, эксперту технологу ФИО19.

            На разрешение  экспертов   был поставлен следующий вопрос:

1) Какова по состоянию на 09.02.2016 рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", изготовленного согласно Техническим условиям №9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 с учетом индивидуальных особенностей данного напитка?

Производство экспертизы по определению соответствия содержимого представленного образца напитка техническим условиям было поручено  эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный университет" ФИО20.

              На разрешение  эксперта   был поставлен следующий вопрос:

  1.Соответствует ли содержимое представленного образца безалкогольного напитка "Эликсир молодости" техническим условиям №9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 и рецептуре, в частности по содержанию в напитке лекарственных трав и доли сухих веществ?

            По результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленному вопросу совпали, экспертами составлено единое заключение, которое поступило в суд 28.06.2019. Заключение эксперта ФИО20 поступило в суд 29.07.2019.

             Согласно выводам комиссионной судебной экспертизы от 27.06.2019 (л.д.42-91 т.17) рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", изготовленного согласно  Техническим условиям №9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 с учетом индивидуальных особенностей данного напитка, по мнению экспертов, по состоянию на 09.02.2016  составляет с округлением до рублей  2607 руб. 

            Выводы экспертизы содержат дополнительное мнение экспертов. Эксперты указали, что в определении суда на проведение экспертизы не конкретизировано, какой вид рыночной стоимости объекта исследования необходимо рассчитать (оптовую или розничную стоимость), поэтому экспертами было принято решение также (для справки) по состоянию на 09.02.2016 произвести расчет розничной рыночной стоимости одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", изготовленного согласно  Техническим условиям №9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 с учетом индивидуальных особенностей данного напитка и торговой наценки. По состоянию на 09.02.2016 розничная стоимость одной бутылки указанного напитка составляет с округлением до руб. 3 200 руб.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО20 от 26.07.2019 (л.д.108-122 т.17)        содержание в напитке лекарственных трав (качественный состав) соответствует видовому составу, указанному в рецептуре. На основе анализа выявлено наличие химических соединений, характерных для следующих видов растений: Копеечник чайный (Hedysarum theinum), Левзея сафроловидная (Rhaponticum carthamoides), Родиола розовая (Rhodiola rosea), Красная щетка (Rhodiola quardrifida). 

          Количественное содержание трав (количественный состав) не может соответствовать приведенному в рецептуре составу, ввиду несоответствия необходимого объема растительного сырья и используемой воды при производстве напитка по ТИ ТУ 9185-001-33980217. На основе моделирования  технологического процесса в лабораторных условиях выявлено, что указанное в рецептуре количество растительного сырья в 7,5 раз больше, чем возможно использовать при изготовлении напитка "Эликсир Молодости" по ТИ ТУ 9185-001-33980217. В составе образцов напитка "Эликсир Молодости" выявлено наличие растительных фрагментов размером более 50 мкм, что указывает на нарушение ТИ ТУ 9185-001-33980217 при производстве напитка (необходимость фильтрации через фильтр 10 мкм).

        Массовая доля сухих веществ не соответствует количеству, указанному в  ТИ ТУ 9185-001-33980217 от 01.10.2015. На основе результатов анализа с помощью ареометрического метода выявлено превышенное содержание сухих веществ в образцах напитка "Эликсир Молодости" (фактическое значение от 11,6% до 12,2%) относительно необходимого содержания сухих веществ 6+1% указанного в ТУ №9185-001-33980217 от 01.10.2015.

        В образцах напитка "Эликсир Молодости" выявлено наличие углеводов в количестве от 1,09г/100мл до 1,3 г/100 мл, что не соответствует ТУ  №9185-001-33980217 от 01.10.2015 по необходимому содержанию 0 г/100мл. Массовая доля белков соответствует ТУ №9185-001-33980217 от 01.10.2015 (на основе флуоресцентного окрашивания в составе образов напитка "Эликсир Молодости" не выявлено наличие белков и протеинов).

        В образцах, представленных на экспертизу, выявлено несоответствие объема напитка "Эликсир Молодости", объему, указанному в брошюре, прикрепленной к бутылкам и объему указанному в ТУ №9185-001-33980217 от 01.10.2015. Объем жидкости нетто в образцах составляет 460 мл (дата розлива 06.01.2016) и 470 мл (дата розлива 20.01.2016), что ниже минимального допустимого значения 485 мл, заявленного в ТУ.

        Суд по ходатайствам сторон в связи с возникшими вопросами по экспертным заключениям на основании ч.3 ст. 86 АПК РФ вызвал экспертов в судебное заседание. 

       В судебном заседании 07.10.2019 суд заслушал экспертов ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО20, которые дали пояснения и ответили на вопросы сторон и суда.

        Эксперт ФИО17 на вопросы ответчика пояснила, что в ТУ – были заложены физико-химические показатели, показатели по экстрактивности вещества в данных ТУ не были, таких материалов в деле нет. Такой вопрос не стоял перед экспертами. Были изучены все материалы дела. Техническим условиям, которые были приложенные, данный продукт соответствует, не было требований и указаний на количество содержания биологических веществ.  В технологической инструкции указано на пастеризацию – использовался метод тепловой обработки– 95 градусов. При отборе аналогов учитывались способы изготовления аналогов. Данные были взяты из открытых источников, брались напитки близкие по составу, упор делался на уникальность напитка, что он изготовлен без сахара. Использовалась аскорбиновая кислота, которая в определенном количестве добавляется в качестве консерванта. В ТУ указано как на непосредственное употребление в пищу, так и изготовление каких-либо напитков. На упаковке несколько видов информации, которая соответствует ГОСТу, требованиям, а кроме этого содержится  информация - реклама. Термин бальзам не обязателен к указанию. Четкая идентификация была. На вопросы истца эксперт пояснил, что сырье указано не стандартизированное, возможно, что влажность выше. В бутылку закладывается водный экстракт, вода каждый раз в процессе изготовления добавляется. В ГОСТе бальзам это  алкогольный напиток, однако в Алтайском крае 10-15 лет применяли безалкогольные бальзамы. В ТУ – состав указан, напиток ему соответствует. Для высушенного сырья – воды больше надо, для естественной влажности меньше. Проверка на соответствие по протоколам, документам, выпуска на рынок – проверка продукта в виде декларации производителя, орган по сертификации на основании контрольных исследований.

Использовались органолептические характеристики: внешний вид, запах, на основании материалов дела. В Алтайский край завозится большое количество растительного сырья. 

         Эксперты ФИО16 и ФИО18 на вопросы ответчика пояснили, что эксперты изучили материалы дела, ознакомились с рецептурой, произвели свою калькуляцию, не исходили из калькуляции истца и ответчика. Вся структура себестоимости формировалась с учетом  материалов дела. Экспертами были определены прямые и косвенные затраты, имеются исследования в РФ по безалкогольным напиткам, в них зафиксирована структура себестоимости, 51 или 52 % - составляет сырье; рецептуру взяли из исследования эксперта ФИО17 по товароведческим показателям,  по технологической инструкции. Основным источником информации по компонентам, рецептуре были технические условия. На рынке нет прямых аналогов, вообще нет аналогов. Используем сравнительный подход. Есть два механизма решения – находим показатель, который находится в документах истца, в части рентабельности берем данные Росстата, среднее статистическое - по конкретному классу безалкогольных напитков, усредненное значение. Задача интервальной неопределенности, методике. По Сибирско-Федеральному округу получаем стоимость  примерно 30 , что на 99 % доказывает корректность расчета проведенного по прямому расчету. В целях верификации берем второй подход с сайта "За честный бизнес" скачиваем данные по аналогичным производителям на данной территории, два независимых способа расчета подтвердили правильность выводов. Устаревание бывает моральное и внешнее - экономическое. Физического износа не присутствует, потому что срок годности  не наступил. Функциональный износ – это возможность появления более лучшего продукта, качества которого выполняет те же функции  или удовлетворяет туже потребность.  Физический износ не применяется к бутылке с напитками. 

Эксперт ФИО20 на вопросы истца пояснил, что использовался прибор АСТ-2, прибор АСТ -1 не использовался. Полагал, что, можно использовать другое оборудование, если характеристики не ниже, ссылался на ГОСТ. Срок гарантии прибора на метрологические характеристики не влияет, срок гарантии – это срок гарантии производителя, на измерения влияет   межпроверочный интервал, в приложении экспертизы есть копия паспорта данного прибора. Есть первичная проверка, есть вторичная проверка прибора. Первичная проводится на предприятии штанным метрологом, ставятся штампы. На всех приборах ставятся штампы метролога. На вопрос истца пояснил, что погружал прибор в 500 см3, в экспертизе это не указано. В экспертизу входят только конечные результаты. В 250 см3 было добавлено 0,1 % ортофосфорной кислоты. Затем выдерживается на водяной бане около 1 часа, после инверсии выравнивалась температура и разбавлялась водой в два раза. Показатели вышли за пределы шкалы, разбавил в 2 раза, ГОСТу это не противоречит. На странице 2 экспертного заключения  допущена опечатка. В 500 мл. напитка не опускал, так как в каждой бутылке меньше, в бутылках было 475 мл, 460 мл, 465мл. На вопросы ответчика эксперт пояснил, что напиток не соответствует. Экстракт травы есть, ДНК не удалось выявить, воссоздавали из сухого сырья. Объем естественной влажности и сухого сырья – разный. В рецептуре использовалось не сухое рубленное сырье.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика, с учетом пояснений экспертов, документами истца, для формирования позиции.

В судебном заседании 07.11.2019 истец представил письменные пояснения, поддержал исковые требования, настаивал на том, что ответчик нарушает условия договора страхования имущества. Довод ответчика о не наступлении страхового случая ввиду замерзания продукции в беспретензионный период считает необоснованным и опровергается заключением эксперта ООО  "Проектная фирма "Профит" ФИО21, пояснениями специалиста ФИО21, заключением эксперта ООО "Агентство оценки" ФИО9 Довод ответчика о том, что им застрахован напиток, производимый АО "Уссурийский бальзам" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. На каждой коробке с продукцией на складе, осмотренной страховщиком до момента начала действия договора страхования имелись этикетки с указанием производителя и его адреса, наименования технических условий, что явно видно из фотоматериалов при  совместном осмотре с экспертами страховщика – ООО "ОцЭкс". Истец указал, что как в момент заключения договора страхования, так и после наступления страхового случая у истца и ответчика не имелось разногласий о страховании безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", производителем которого является ООО "Здоровье Алтая" в соответствии с техническими условиями ТУ №9185-00133980217-2015. Истец считает, что ответчик не имеет права оспаривать страховую стоимость товара, которая согласована сторонами в заявлении на страхование и акте повторного осмотра от т08.02.20116, которые являются приложением к договору страхования, то есть его неотъемлемой частью. Умышленного введения в заблуждение относительно этой страховой стоимости не имелось. В целях оценки страхового риска страховщик вправе произвести осмотр заявленного на страхование имущества, а при необходимости назначить экспертизу, в целях установления действительной стоимости имущества, его технического состояния, условий эксплуатации и содержания. Не совершение страховщиком этих действии лишает его возможности ссылаться впоследствии на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества, таких доказательств не имеется.

Ответчик представил отзыв на иск, по заявленным требованиям возражал, ссылался на доводы, изложенные в ранее представленных отзывах, считает, что заявленная истцом стоимость товара не соответствует действительной стоимости и опровергается всеми судебными экспертизами;  представленный истцом товар не соответствует законодательству в части требований безопасности пищевой продукции; представленный истцом товар не может являться объектом гражданских правоотношений, поскольку произведен без согласия правообладателя словесного обозначения товарного знака;.  По мнению ответчика, стоимость одной бутылки аналогичного, не запрещенного к обороту напитка, не может превышать 213,28 руб., а стоимость всей партии 31080 бутылок, 6 628 742,4 (213,28 х 31080 бут.) руб., ссылается на заключение ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ". 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ отсутствующие лица, участвующие в рассмотрении дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в настоящее заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

        Истец представил дополнительные документы, ссылается на доводы, изложенные   в пояснениях и отзыве на заключение эксперта (л.д.91-93, л.д.122-135 т.18).

        Ответчик представил отзыв на доводы истца, ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.117-121 т.18). 

        Других заявлений и ходатайств не поступило. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании на стадии реплик объявлялся перерыв. После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

         Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

         Как следует из материалов дела, истец приобрел у третьего лица – ООО «Здоровье Алтая» напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" по договорам поставки от 05.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, по универсально-передаточным документам № 1 от 05.02.2016, № 2 от 07.02.2016, № 3 от 10.02.2016 соответственно (л.д.л.д.127-141 т.1).

         Напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" изготовлен производителем ООО «Здоровье Алтая»  по техническим условиям от 01.10.2015 (л.д.110-125 т.1).

         ФБУ «Алтайский ЦСМ» проведена экспертиза технических условий ТУ 9185-001-33980217-2015 «Напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир молодости» на соответствие их требованиям законодательства в области технического регулирования и единства измерений. 

          Согласно экспертному заключению ФБУ «Алтайский ЦСМ» № 4888 от 28.12.2015 разработчиком и держателем подлинника технических условий является ООО «Здоровье Алтая» (ул. Короленко. 75, г. Барнаул. Алтайский край, Российская Федерация). Продукция классифицирована в соответствии с «Общероссийским классификатором продукции» ОК 005-93, присвоен код ОКП 918512 «Напитки безалкогольные на пряно-ароматическом растительном сырье».  Требования к продукции, установленные в ТУ 9185-001-33980217-2015 «Напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир молодости»,  соответствуют требованиям действующего законодательства: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Построение и содержание технических условий соответствует требованиям F'OCT Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению». Ссылки на национальные и межгосударственные стандарты, приведённые в технических условиях, правомерны. Представленные на экспертизу технические условия ТУ 9185-001-33980217- 2015 «Напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир молодости» соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и действующей нормативной документации (л.д.126 т.1).

         02.02.2016 ООО "Торговый дом здоровье Алтая" обратилось в САО "ВСК" с  заявлением на страхование имущества – безалкогольной продукции стоимостью 120 000 000 руб.  и дизельного генератора стоимостью 700 000 руб.  по адресу 

<

...>.

          08.02.2016 был составлен акт страхового осмотра имущества, помещения, оборудования, систем охраны и т.д., из которого следует, что осмотр произведен повторно (л.д.22-24 т.1). 

         В акте указано наименование ТМЦ – напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости", стоимость ТМЦ на дату осмотра – 103 920 300 руб., страховщику предоставлены  счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость, выписка из баланса.  Согласно указанному акту осмотра тип отопления на складе – электрическое.      

 02.02.2016 между ООО "Торговый дом здоровье Алтая" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) был заключен договор страхования имущества № 16290PW00005 (л.д.11-13 т.1), в котором указано, что он  вступает в силу с 03.02.2016 и действует по 02.02.2019.

 Дополнительным соглашением сторон от 08.02.2016 (л.д.14 т.1) внесены изменения в договор, указано, что договор страхования вступает в силу с 09.02.2016, общая сумма страховой премии составляет 601 236 руб. 70 коп., соответствующие изменения вступают в силу с 08.02.2016. 

Таким образом, датой вступления в силу договора страхования следует считать 08.02.2016.  

Согласно договору страхования к нему применяются "Правила №14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм" в редакции от 07.03.2014 (далее Правила страхования).

Согласно условиям договора с учетом Приложения №1 к договору, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества: дизельный генератор Caterpillar Olympian GEP 18  и напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости", расположенном по адресу: 

<

...> к. А, Литер А, А1, 1 этаж, 22:63:05 04 14:3:01:401:002:000417150. 

 В качестве страховых случаев (групп страховых рисков) сторонами согласованы: взрыв; падение летательных аппаратов; удар молнии; стихийные бедствия; авария водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; проникновение воды из соседних (чужих) помещений; кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой; противоправные действия третьих лиц; наезд транспортных средств; проведение погрузочно-разгрузочных работ; воздействие электротока; аварийный выход из строя холодильного оборудования.

Кроме того, в разделе страхового полиса "Страховой случай", указано, что в целях настоящего договора указанные выше группы страховых рисков определяются по применяемым Правилам страхования, с учетом всех указанных в Правилах страхования условий и положений, в том числе, предусмотренных Правилами страхования.

В приложении № 3 к договору страхования (Заявление на страхование имущества) стороны в разделе 2.2. "Заявляемые страховые риски (группы рисков), другие группы рисков" согласовали, что п. 15.13 применяемых Правил страхования под  словами "холодильное оборудование", "холодильная установка" в целях настоящего Договора понимать как холодильное оборудование и установки, так и другое оборудование и установки для поддержания требуемого для застрахованных ТМЦ температурного режима хранения.

В разделе 9 Заявления на страхование имущества указана дополнительная информация: перечень оборудования, обеспечивающий поддержание температурного режима страхуемого объекта:   холодильный компрессор Bitzer 4vc-10.2e-40p; воздухоохладитель Alfa Laval INGE404C45e; воздушный конденсатор Alfa Laval ACS 502 B; инфракрасные электрические обогреватели Ballu BIH-T-2.0; дизельный генератор Caterpillar Olympian GEP 18; терморегулятор Ballu BMT1.

 Согласно  4.1 договора к числу страховых случаев отнесено возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений настоящих Правил и конкретного договора страхования соответствует описанию одной или нескольких из следующих групп страховых рисков, в том числе  аварийного выхода из строя (отключения) холодильного оборудования (п.4.2.8 Правил страхования).

        В договоре в разделе "Особые условия"  указано, что под холодильным оборудование/холодильной установкой понимается оборудование, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей и поддерживающее определенный температурный режим.  Возмещению подлежит прямой материальный ущерб, нанесенный застрахованному имуществу в результате изменения температуры, произошедшей не менее 24 часов от момента поломки (остановки) холодильной установки. Документами, подтверждающими факт и причины страхового случая, выданными компетентными органами являются: в случае повреждения или уничтожения застрахованного имущества в результате поломки холодильного оборудования – заключение независимой экспертной организации с описанием причин и последствий наступления события, обладающего признаками страхового случая, акт о поломке холодильного оборудования, подписанный страхователем, страховщиком и независимым экспертом.

        Согласно разделу 15 "Дополнительные условия" Правил страхования, указанные в настоящем разделе дополнительные условия действуют совместно и в дополнение ко всем условиям, положениям и нормам, вышеизложенном в настоящих Правилах.

В пункте 15.13.1 Правил определено, что по данной группе рисков  страховым случаем является, с учетом предусмотренных настоящими Правилами (договором страхования) условий и исключений, повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества в результате непредвиденного выхода из строя (отключения, остановки) холодильных установок, указанных (поименованных) в договоре страхования.

        13.02.2016 в 15 час. 02мин. сработал автоматический выключатель в электроцепи системы отопления, в результате чего поддерживающее температурный режим оборудование было отключено от сети. Отключение отопительного оборудования привело к понижению температуры на складе, что в свою очередь привело к замораживанию товара, хранящегося на складе. 

         Материалами дела установлено, что в указанное время директор ООО "Торговый дом здоровье Алтая" находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем, о произошедшем отключении страхователь узнал только 20.02.2016 по прибытии и личном посещении здания склада.

22.02.2016 ООО "Торговый дом здоровье Алтая" уведомило САО "ВСК" о наступлении страхового случая  (в результате аварийного отключения отопительного оборудования),  произошедшего в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.77-78 т.1).

         29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016 был произведен совместный (страховщик, страхователь, эксперты страховщика) осмотр застрахованного имущества (в том числе бутылок с напитком "Эликсир Молодости"), по результатам которого составлен акт осмотра (т.1 л.д. 90), из которого усматривается, что из общего числа обнаружено и идентифицировано 1 036 коробок, в которых находилось 31 080 бутылок с напитком "Эликсир Молодости", разлитым по бутылкам в период с 27.11.2015 по 24.01.2016. Из общего числа обнаруженных бутылок в разрушенном состоянии оказались 9 463 бутылки у 21 617 бутылок загрязнена поверхность, размокли и деформировались этикетки, имеются сколы сургуча на пробках бутылок. 

          В акте указано, что в ходе осмотра были изъяты пять бутылок напитка в качестве образцов товара, образцы товара упакованы в полиэтиленовые почтовые конверты "Почта России", упаковка исключает извлечение образцов без повреждения упаковки.

Алтайской торгово-промышленной палатой была проведена экспертиза  - акт экспертизы № 0270100506 от 26.02.2016 (т.1 л.д. 95-100),  по результатам которой установлено, что напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости", находящийся на складе по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям ТУ 9185-001-33980217-2015 "Напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" по показателям: внешнее оформление бутылок, внешний вид. Потребительская упаковка - стеклянные бутылки, повреждены. Имеют трещины, разломы; этикетка намокла, имеет разрывы и перекос; внутри бутылок продукция заморожена и дефростирована. Предъявленная партия относится к браку и непригодна к дальнейшей реализации.

             Письмом от 13.04.2016 № 00-70-15/89 (л.д. 101-103 т. 1) САО "ВСК" отказало произвести выплату страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для признания завяленного ООО "Торговый дом здоровье Алтая" события страховым случаем. По мнению страховщика, так как не было выявлено каких-либо механических повреждений, поломок, следов короткого замыкания, перегрева, оплавления изоляции и иных проявлений аварийных режимов работы или отключения оборудования, отсутствует страховой риск – "аварийный выход из строя холодильного оборудования".

Истец ссылается на то, что исполнил возложенные на него договором страхования и законом обязанности: оплатил в полном объеме установленную договором сумму страховой премии, незамедлительно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, предоставил имущество для осмотра. 

Согласно экспертному исследованию №125/16 от 09.03.2016, проведенному ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" (л.д.104-109 т.1), причиной произошедшего отключения отопительной системы склада, расположенного по адресу: 

<

...>, явились скачки или перепады напряжения в питающей помещение склада сети, в результате чего произошла аварийная ситуация.

Всего на складе, расположенном по адресу: 

<

...> хранилось товара – "Напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" на сумму 108 329 040 руб.(л.д.127-141 т.1). Приобретение товара подтверждается договорами купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016 и соответствующими универсальными передаточными документами №1 от 05.02.2016 (получено товара на сумму 52 485 000 руб.), №2 от 07.02.2016 (получено товара на сумму 52 170 090 руб.), №3 от 10.02.2016 (получено товара на сумму 3 673 950 руб. (л.д.127-141 т.1).

Согласно договору страхования сумма по данному объекту страхования составляет 120 000 000 руб. Безусловная франшиза составляет 0,04% от общей страховой суммы. По расчетам истца  подлежит выплате страховое возмещение в размере 108 281 040 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако письмом от 25.05.2016 САО "ВСК" отказалось выплачивать страховую премию. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

  Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, нашли свое подтверждение материалами дела.

Ответчик бесспорных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Доводы ответчика о не наступлении страхового случая ввиду замерзания продукции в беспретензионный период опровергается заключением эксперта ООО "Проектная фирма "Профи" ФИО21, согласно которому в беспретензионный период – 24 часа после окончания отопления содержимое склада замерзнуть не могло, расчетная температура содержимого составила около 7-8 градусов, а примерное время замерзания – пятые сутки (л.д. 64-79 т.3); пояснениями специалиста ФИО21, о том, что первые 24 часа после отключения отопления застрахованное имущество замерзнуть не могло, а только на 4-5 сутки (л.д. 15 т.5); заключением эксперта ООО "Агентство оценки" ФИО9, согласно которому бутылки с напитком "Эликсир Молодости" не пострадали до истечения 24 часов с момента отключения оборудования, поддерживающего температурный режим склада, так как температура продукции и температура воздуха в складе не выходила за допустимые пределы указанные в ТУ (л.д.92 т.7).

Довод ответчика о том, что им застрахован напиток, производимый АО "Уссурийский бальзам" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Между страховщиком и страхователем  не имелось неопределенности о застрахованном имуществе - напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости", производителем которой является ООО "Здоровье Алтая", что подтверждается: договором страхования № 16290PV/000005, в котором в качестве приложения указаны перечень застрахованного имущества и заявление на страхование (л.д.11-12 т.1); дополнительным соглашением к договору от 08.02.2016, приложением №1 к договору страхования "Перечень застрахованного имущества", где указано, что застрахован напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости" (л.д.11-12 т.1); приложением №3 к договору страхования № 16290PV/000005 "Заявление на страхование имущества", где указано, что перечень имущества, передаваемого на страхование прилагается (л.д.15-19 т.1); приложением №1 к заявлению "Перечень застрахованного имущества", где указано, что застрахован бальзам безалкогольный готовая продукция (л.д.21 т.1); актом повторного осмотра от 08.02.2016, который, как следует из его содержания, составлен в целях заключения договора добровольного страхования имущества САО "ВСК", произведен с участием страхователя и представителя САО "ВСК" - МОАП Алтайского филиала САО "ВСК" - ФИО22, которая осмотрела и зафиксировала наличие ТМЦ - напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости" на дату осмотра и определила его стоимость на основании предоставленных счетов-фактур в размере 103 920 300 руб., заполненность склада, установленная представителем ответчика - 80 % (л.д.22-24 том 1); актом осмотра от 02.03.2016 подписанного комиссией в составе представителей ООО "ОцЭкс" (привлеченные страховщиком эксперты), САО "ВСК", ООО "Торговый дом здоровье Алтая", в котором указано: проведён осмотр помещения склада, ТМЦ (напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости"), машин и оборудования; цель осмотра: осмотреть и идентифицировать поврежденное имущество, установить точное наименование и количество повреждённого имущества, произвести фотосъемку; установлено застрахованное имущество:напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости" и дизельный генератор; подробно описан процесс осмотра именно этого напитка; сделан, вывод: при осмотре было обнаружено и идентифицировано 1 036 коробок, в которых находилось 31 080 бутылок с напитком "Эликсир Молодости" (л.д.81-90 т.1).

Доводы истца о том, что сотрудник ответчика посетил место производства продукции и складское помещение истца, ответчиком не опровергнут, данное обстоятельство исключает неопределенность в отношении изготовителя застрахованного товара – ООО "Здоровье Алтая", наименования товара.

На каждой коробке с продукцией на складе, осмотренной страховщиком до момента начала действия договора страхования имелись этикетки с указанием производителя и его адреса, наименования технических условий, что явно видно из фотоматериалов при совместном осмотре с экспертами страховщика – ООО "ОцЭкс" (л.д.87 т.1).

Довод ответчика о том, что он принимал на страхование продукцию, изготовленную АО "Уссурийский бальзам" подлежит отклонению, поскольку САО "ВСК" не располагало сведениями о существовании напитка со схожим названием производимым АО "Уссурийский бальзам". О существовании стало известно уже после наступления страхового случая, а не до момента заключения договора. В ходатайстве (л.д.39 т.2) ответчик указал, что запрос о проверке принадлежности товарного знака им направлен в рамках расследования страхового случая. На запрос САО "ВСК" в адрес Патентно-правовой фирмой "ЮС" последним дано заключение от 29.03.2016(л.д.44  т.2), тогда как страховой случай наступил 12.02.2016. Только 29.03.2016 страховщик стал выяснять сведения о товаре, которые при заключении договора страхования его не интересовали.

Из представленных доказательств достоверно усматривается, что как в момент заключения договора страхования, так и после наступления страхового случая у истца и ответчика не имелось разногласий относительно объекта страхования - безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", производителем которого является ООО "Здоровье Алтая" в соответствии с ТУ №9185-001336980217-2015.

Доводы ответчика о том, что страховая стоимость не могла быть согласована при заключении договора страхования, поскольку на страхование принят товар в обороте, что на момент заключения договора товар не завезен на склад, противоречат представленным доказательствам.

 Страховая стоимость, страховая сумма согласованы сторонами в договоре, приложении №1 к договору страхования, в приложении №3 к договору страхования "Заявление на страхование имущества", дополнительном соглашении к договору.  

Так в графе "Заявленная стоимость устанавливается на основании" указано – согласно счетам-фактурам (л.д.15 т.1). 

Страховщик это заявление принял, тем самым подтвердил, что страховая стоимость будет определяться именно на основании этого документа. Данное заявление, как следует из его содержания, является приложением к договору страхования, неотъемлемой его частью. В графе имелись другие варианты ответов, которые не были выбраны при заключении договора страхования: "Оценочная стоимость", "Балансовая стоимость" и другие.

В акте осмотра от 08.02.2016 (л.д.22 т.1), в котором указано, что он повторный, также имеется информация о ТМЦ: наименование – напиток на растительном сырье ("Эликсир Молодости"), стоимость ТМЦ на дату осмотра – 103 920 300 руб. В этом же акте в разделе "Документы, предъявленные при осмотре" в графе: "Документы, подтверждающие стоимость имущества" указано – "Счет-фактура", в которой отражена стоимость за одну бутылку ТМЦ – 3499 руб., что полностью опровергает доводы ответчика о том, что представители страховщика не видели застрахованную продукцию и не согласовывали страховую стоимость.

В акте повторного осмотра 08.02.2016 (л.д.22 т.1) также указано, что страховщику предоставлена оборотно-сальдовая ведомость, в которой также зафиксирована общая стоимость 103 920 300 руб., и количество 29 700 штук  (103 920 300/29 700=3 499 руб. за шт.). Именно  из этой  графы    страховщик  заполнил   графу   "Стоимость ТМЦ  на дату осмотра 103 920 300 руб. (л.д.23 т.1).

        В приложении к акту повторного  осмотра  от 08.02.2016 (л.д.24 т.1) также указаны: перечень застрахованного имущества; выписка из баланса/балансовая справка на 08.02.2016; справка о движении ТМЦ за последние 3 месяца; технические паспорта оборудования.

       В акте от 08.02.2016 указано, что он составляется в целях заключения договора добровольного страхования в САО "ВСК", пункты подлежат заполнению и имеют существенное значение для оценки страхового риска.

Кроме того, 08.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д.14 т.1), по которому договор страхования вступает в силу с 00 час. 00 мин. 09 февраля 2016, а также изменен период  страхования с 09.02.2016 по 02.02.2019.

08.02.2016 после подписания сторонами дополнительного соглашения, в 18 час.06 мин. произведена оплата страхового взноса (л.д.25 т.1).

В повторном акте осмотра представители страховщика в целях заключения договора страхования произвели осмотр застрахованного оборудования и напитка "Эликсир Молодости", зафиксировали их наличие и остаток застрахованного напитка на общую сумму 103 920 300 руб. В акте также указано, что склад заполнен на 80% от максимальной вместимости.

Суд отмечает, что осмотр застрахованного имущества поступившего на склад произведен до начала действия договора страхования  - 09.02.2016, акт осмотра от 08.02.2016, дополнительное соглашение от 08.02.20161 составлены одним сотрудником ответчика - ФИО23.

         На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не вправе оспаривать страховую стоимость товара, которая согласована сторонами в заявлении на страхование и акте повторного осмотра от 08.02.2016, которые являются приложениями к договору страхования и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

         Пунктом 5.3 Правил страхования установлено аналогичное правило, согласно которому страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен страхователем в заблуждение относительно этой стоимости.

        Доказательств  умышленного введения истцом ответчика  в заблуждение относительно стоимости напитка в материалах дела не имеется.

Согласно п. 9.2 Правил страхования договор страхования заключается в письменной форме после оценки страховщиком страхового риска и достижения между страхователем и страховщиком соглашения: по всем существенным условиям договора.

Согласно п.9.3 Правил страхования, оценка страхового риска осуществляется страховщиком на основании предоставленных  страхователем сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Указанные сведения предоставляются страхователем страховщику в виде заявления на страхование с приложением требуемых документов (п. 9.4 Правил), а также в ответах на дополнительные запросы страховщика, если таковые запросы направлены страхователю, в том числе - запросы о  предоставлении документов для заключения договора страхования (п. 9.5 Правил).

В целях оценки страхового риска страховщик вправе произвести осмотр заявленного на страхование имущества, а при необходимости назначить экспертизу, в целях установления действительной стоимости имущества, его технического состояния, условий эксплуатации и содержания. Страхователь обязан обеспечить страховщику возможность проведения такого осмотра (экспертизы).

Как установлено в п. 9.5 Правил страхования в целях заключения договора страхования, в том числе - для оценки страхового риска, страховщик имеет право дополнительно запросить, а страхователь обязан предоставить (при наличии) следующие сведения и документы (надлежащим образом заверенные копии): документы, подтверждающие права страхователя (выгодоприобретателя) на владение, пользование, распоряжение заявляемым на страхование имуществом; документы, подтверждающие действительную стоимость заявленного на страхование имущества.

Являясь субъектом профессиональной деятельности, страховая организация вправе до заключения договора страхования истребовать все необходимые документы, в том числе подтверждающие стоимость товара.

Из обстоятельств дела следует, что представленных документов для страховой организации было достаточно, какие-либо дополнительные документы запрошены не были, правом на проведение экспертизы страховая организация также не воспользовалась. 

Страхователь предоставил все документы, запрошенные страховщиком, ответил на все вопросы заявления, от предоставления каких бы то ни было документов не уклонился.

После осмотра продукции 08.02.2016 на складе, счетов-фактур о стоимости 3499 руб. за единицу страховщик подписал дополнительное соглашение, от договора страхования не отказался, иным образом его не прекратил, иных возражений не заявил.

Доводы ответчика об иной стоимости напитка приводятся в нарушении условий правил страхования, условий договора и ст. 948 ГК РФ, без предоставления доказательств умышленного введения в заблуждение относительно этой стоимости.

Кроме того, спор о страховой стоимости инициирован ответчиком не до момента получения страховой премии и заключения договора страхования, а после наступления страхового случая, что свидетельствует о его недобросовестности (ст. 10 ГК РФ), поскольку никаких доказательств наличия препятствий в проведении оценки по процедуре, предусмотренной законом, ответчиком не предоставлено.

Согласно пункту 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан,  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. 

Действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действии впоследствии лишает его возможности  ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что застрахованный товар является ненадлежащего качества и контрафактным.

В силу п. 1 ст. 928 ГК РФ, страхование противоправных интересов не допускается.

Исходя из п.2 ст. 1515 ГК РФ  только правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Застрахованный товар как объект вещного права и материального мира принадлежал на праве собственности ООО "Торговый дом здоровье Алтая", что означает наличие интереса у последнего в сохранении имущества.

Напиток, застрахованный истцом  и производимый ООО "Торговый дом здоровье Алтая" и является безалкогольным, изготовленным на растительном сырье; напиток, производимый АО "Уссурийский бальзам", является алкогольным, они абсолютно различны по составу, по внешнему виду, в том числе этикеток. Отсутствуют бесспорные доказательства того, что со стороны страхователя имеется нарушение  исключительных прав АО "Уссурийский бальзам".   ООО "Торговый дом здоровье Алтая" не является изготовителем застрахованной продукции, которая введена в гражданский оборот иным лицом, у производителя имеется соответствующее разрешение на изготовление напитка; не установлено тождество или сходство до степени смешения обозначения с товарным знаком иного лица.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года,  изложена  правовая позиция, согласно которой обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем такое требование.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указывается на обязанность действовать добросовестно при осуществлении и защите своих прав по договору страхования.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на действительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Страховщик принял страховую премию (л.д.25 т.1) и не произвел возврат, претензии о недействительности с указанием мотива в адрес истца не направлял, произвел повторный осмотр имущества от 08.02.2016 (л.д.22-24 т.1), после получения извещения о наступлении страхового случая направил письмо от 26.02.2016 о том, что состоится осмотр (л.д. 79-80 т. 1); 29.02.2016, 01.06.2016, 02.03.2016 произвел три осмотра места страхового случая (л.д.81-90 т.1); расследовал страховой случай, на что прямо указано в отзыве на иск л.д.69-76 т.2); направил запрос  патентному поверенному (л.д.44-49 т.2); рассмотрел заявление о выплате и принял решение об отказе в выплате; направил письмо от 13.04.2016 (л.д.101-103 т.1) об отказе в выплате не по мотиву недействительности, а по причине не наступления страхового случая.

 Через 2 месяца после наступления страхового случая в письме от 13.04.2016 (л.д. 101-103 т.1) страховщик указывает, что "Имущество, застраховано по договору страхования № 16290PW000005... ; договор заключен… ".

Более чем, через год после страхового случая - 28.03.2017 представитель САО "ВСК" получил страховой взнос по договору страхования в размере 200 412,23 руб. с депозитного счета нотариуса, куда эта сумма была размещена 06.02.2017 в связи с уклонением страховщика от его получения (л.д.20 т.16), что подтверждается справкой нотариуса ФИО24 от 30.01.2018 (л.д.21 т.169).

 Все указанные выше действия страховщика объективно дают основания полагать истцу и третьим лицам о действительности договора страхования, ссылка ответчика на недействительность не имеет правового значения (п.5 ст. 166 ГК РФ). Страховщик договор исполнял сам и принимал исполнение от страхователя после наступления страхового случая. 

    Кроме того, страховщик до заключения договора страхования не запрашивал рецептуру, образцы напитка, не направлял в лабораторию, по его заданию не проводилось анализов. Страховщик не предпринял никаких действий на проверку качества готовой продукции, при том, что препятствий для этого не имелось.

В силу п.7.4 ТУ 9185-001-33980217-2015 (л.д.110 т.1) изготовитель гарантирует соответствие качества напитков требованиям настоящих технических условий при соблюдении потребителем условий транспортировки и хранения, установленных настоящими техническими условиями.

Застрахованный напиток "Эликсир Молодости" был изготовлен в период с ноября 2015г. по январь 2016г.. В феврале 2016 г. был полностью заморожен и разморожен. В 2016 году 5 бутылок-образцов были изъяты ответчиком. С момента изъятия эти образцы после заморозки и разморозки хранились с нарушением температурного режима. Помимо этого сроки годности истекли с ноября 2017 г. по январь 2018 г..

Суд соглашается с доводами истца о том, что при таких обстоятельствах изготовитель не гарантировал качество и полное соответствие техническим условиям при проведении испытаний за рамками указанного срока, их проведение некорректно. Страховщик имел возможность проведения исследований напитка с не истекшим сроком годности и хранящегося без нарушений условий до момента заключения договора страхования или в период его действия.

Для установления возможности испытаний просроченной продукции были направлены запросы в государственные аккредитованные лабораторий с областью аккредитации по исследованию качества безалкогольных напитков. Исходя из полученных ответов на адвокатские запросы от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" и Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" исследование возможно только в отношении продукции с не истекшим сроком годности. Исследования после истечения срока годности продукта не проводятся. Испытанию подвергается пищевая продукция, которая относится к объектам технического регулирования. 

Доводы страховщика о ненадлежащем качестве напитка "Эликсир Молодости", не соответствии техническим условиям со ссылкой на заключения ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" (эксперт ФИО25), ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, ООО «ЭкспертКом» подлежат отклонению, так как исследовался образец с существенными нарушениями условий хранения, истекшим сроком годности.

Кроме того, эксперт ФИО25 ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет", ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, ООО "ЭкспертКом", которые проводили экспертизы не имеют аттестата аккредитации в области исследования соответствия качества безалкогольных напитков. Доказательств обратного не предоставлено. В материалы дела приобщено письмо ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" об отсутствии аттестата аккредитации.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что вывод о надлежащем или ненадлежащем качестве всей застрахованной продукции 31080 шт. (бутылок) не может быть сделан на основании исследования только 3 единиц образцов. Процедура выборки по ГОСТ не соблюдена. В ходе осмотра после страхового случая  страховщик изъял только 5 дефростированных (замороженных и размороженных) образцов, 4 из которых просроченных бутылки имелись в материалах настоящего дела (л.д.90 т. 1) на момент назначения арбитражным судом экспертизы ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" (эксперт ФИО20). Партия на складе состояла из 31080 шт. (л.д.90 т.1). Для вывода о ненадлежащем качестве всей уничтоженной партии 31080шт. необходимо сделать достаточную выборку по ГОСТу, а затем из выборки взять пробы также согласно ГОСТу. При несоблюдении выводы о надлежащем либо ненадлежащем качестве всей партии будут недостоверны.

Порядок выборки, достаточность выборки, порядок отбора проб из осуществленной выборки регламентирован ГОСТ 66870-86 "Продукция безалкогольной промышленности. Правила приемки и методы отбора проб (с изменением №1, с поправкой). ГОСТ 66870-86 Продукция безалкогольной промышленности. Правила приемки и методы отбора проб (с изменением N1, с Поправкой) настоящий стандарт распространяется на жидкие безалкогольные и слабоалкогольные напитки, ...(далее - продукция) и устанавливает правила приемки продукций и методы отбора проб. Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Согласно таблице 2 указанного ГОСТ при объеме партии от 10 001 - 35 000 бутылок объем выборки должен составлять 50 шт., то есть в 10 раз больше, чем отобрал страховщик, и в 16 раз больше, чем было предоставлено на экспертизу ФИО20

Согласно требованиям ГОСТа п. 1.1 "Продукцию принимают партиями. Партией считают количество продукции одного наименования, однородное по своим качественным показателям, в однородной потребительской или транспортной таре, одной даты изготовления, оформленное одним документом о качестве и одновременно предъявленное к приемке". В материалах дела (л.д.88-89 т.1) зафиксировано, что уничтоженная продукция произведена в 40 разных дат, то есть имелось 40 партий  для целей п.1.1 приведенного ГОСТа. При это требовалось значительно большее количество образцов, поскольку отбор должен был производиться от каждой их 40 партий.

В соответствии со ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Перечень доказательств, подтверждающих качество пищевых продуктов указаны в ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС).

В ст. 21 ТР ТС установлены формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции, согласно которым оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В пп.3 п. 4 ст.23 ТР ТС предусмотрена схема декларирования 3д, согласно которой, в том числе: 3.4) С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. 3.5) Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу. 3.6) Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В отношении застрахованной продукции - Напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" ТУ 9185-00133980217-2005, изготовителем по схеме декларирования - «ЗД» принята декларация соответствия, согласно которой: изготовитель задекларировал соответствие требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". 

Декларация принята на основании протокола испытаний № 6623 от 17.12.2015. Испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна", peг. № РОСС RU.0001. 21ПК56 от 31.07.2014 от 31.07.2014, протокола испытаний №40084773 от 15.12.2015 ИЛ ФГБУ "Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория", peг. № РОСС RU0001.21 ПШI40 от 05.08.2014, что предусмотрено ТР ТС.

Декларация ООО "Здоровья Алтая" соответствует всем требованиям ТР ТС, поэтому была зарегистрирована за номером: ТС № RU Д- RU.ПТ42.В.02300 в установленном порядке (л.д.169-171 т.10).

Таким образом, продукция соответствует всем предъявляемым законом требованиям, имеет всю необходимую в соответствии с законом документацию о качестве, сформированную на основании проведенных испытаний.

Из протокола испытаний №40084773 от 15.12.2015 (л.д.171 т.10)  ФГБУ ЦНПВРЛ видно, что исследовался образец – напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" и по результатам испытаний БККП, дрожжи в плесени КМАФА, сальмонеллы соответствуют нормативам.

Из протокола испытаний № 6623 от 17 декабря 2015 (л.д. 170 т. 10) следует, что целью исследования было определение соответствия напитка безалкогольного на растительном сырье "Эликсир молодости" требованиям ТУ 9185-00133890217-2015, ТР ТС 021/2011. По результатам испытаний (л.д. 170 т.10) внешний вид, вкус, цвет аромат, массовая доля в| испытаниях соответствовала требованиям нормативных документов.

 Указанные испытания проводились по ГОСТ аккредитованными лабораториями.

 Суд соглашается с возражениями истца относительно  заключения эксперта ФИО20, подробно изложенными в отзыве (л.д. 91-93 т.18). 

  С учетом выше изложенного, заключение эксперта ФИО20, в том числе с учетом его пояснений, данных в судебном заседании, суд оценивает критически, не может положить в основу решения. Эксперт использовал оборудование, не соответствующее требованиям ГОСТа 6687.2-90 и не предусмотренное им, нарушен п.2.3.6.1 указанного ГОСТа при проведении инверсии, нарушен п.2.4 указанного ГОСТа, разбавив водой, использовав меньший объем напитка,  нарушен п.2.5.1 указанного ГОСТа, проведено только одно измерение, имеются и другие нарушения.

  Исследовав и оценив заключение  комиссионной судебной экспертизы от 27.06.2019 (л.д.42-91 т.17), суд не выявил каких-либо противоречий в выводах экспертов, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации"  от 31.05.2001 № 73-ФЗ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.

 Согласно выводу судебных экспертов рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье "Эликсир Молодости", изготовленного согласно Техническим условиям №9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 с учетом индивидуальных особенностей данного напитка  на 09.02.2016  составляет с округлением до рублей  2607 руб., розничная цена – 3 200 руб.

Ранее проведенные по делу судебные экспертизы с  выводами о размере стоимости напитка более, чем в 10 раз меньше, чем установлено комиссионной экспертизой, судом не принимаются во внимание, поскольку имеются сомнения в их обоснованности, противоречия в выводах, в связи с чем, судом были назначены повторные экспертизы,  в том числе последняя комиссионная, по результатам которой эксперты пришли к единому мнению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 200 000  руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

 Истцом на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края были перечислены денежные средства в размере 89 000 руб. для оплаты за проведение судебных экспертиз, которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

Исковые требования удовлетворить. Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом здоровье Алтая"  108 281 040 руб. страхового возмещения и 89 000  руб. в возмещение расходов на оплату за  проведение судебной экспертизы.

 Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 000  руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                      С.В. Лихторович