АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-6690/2023

23 августа 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Радвановской Ю.А.,

ФИО2,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще; 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А62-6690/2023,

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

Администрация муниципального образования Ярцевский район Смоленской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) о расторжении договоров аренды земельного участка от 16.04.2012 № 061, от 20.09.2019 № 116. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2023 исковое заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ИП ФИО4 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что спорные земельные участки приняты ответчиком в аренду в состоянии, не пригодном для их использования по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства), поскольку фактически заросли древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем ответчиком проводились работы по расчистке земельного участка в рамках мелиоративных мероприятий; по указанной причине существенных нарушений условий договоров аренды им не допущено, какие-либо замечания относительно ненадлежащего использования спорных земельных участков со стороны истца за весь период аренды в адрес ответчика не поступали.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 16.04.2012 между администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (арендодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице ИП ФИО4 (арендатор) сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:25:0050301:144 общей площадью 275 074 кв.м, находящийся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, сельское поселение Капыревщинское, северовосточнее д. Капыревщина, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (строительство животноводческого комплекса) (далее - земельный участок 01:144, земельный участок).

Между истцом и ответчиком по делу 20.09.2019 сроком на 49 лет также заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:25:0050301:308 общей площадью 21 559 кв.м,  находящегося по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, сельское поселение Капыревщинское, в                   1 600 м севернее д. Капыревщина,  для обеспечения сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок 01:308, земельный участок). 

С целью проверки целевого использования земельных участков сотрудниками администрации произведены комиссионные осмотры земельных участков, в результате которых установлен факт неиспользования земельных участков по целевому назначению, их зарастание сорной растительностью, кустарниками и деревьями высотой до 1 м. 

Администрацией установлено, что ответчик в нарушение условий договоров аренды не приступил к освоению земельных участков, участками не пользуется, допуская их дальнейшее запустение, зарастание и ухудшение плодородного слоя почв, а также пожароопасную ситуацию. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договоров аренды, ответчик от досудебного урегулирования спора уклонился.

Возражая против иска, предприниматель указал, что земельные участки используются им по назначению. Так, 18.12.2012 им получено разрешение на строительство животноводческого комплекса;  14.06.2021  заключен договор с привлеченным лицом на производство  мелиоративных работ (раскорчевка)  на площади 10 000 кв.м; объекты недвижимости (скважины и водонапорная башня) используются в хозяйственной деятельности в целях орошения; сдается отчетность о произрастании на спорных земельных участках дикоросов, используемых на корм  КРС.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь  положениями Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «Об утверждении Перечня признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее - Перечень № 1482), суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе  по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

В силу норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

В соответствии с положениями статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ (пункт 2 статьи 46 ЗК РФ). 

С учетом оснований, указанных в пункте 2 статьи 45 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

В соответствии с Перечнем № 1482 из земель сельскохозяйственного назначения неиспользование земельного участка определяется на основании выявления следующих признаков: 

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; 

- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. 

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка. 

В рассматриваемом случае, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по условиям договоров аренды ответчик обязан использовать землю в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; при этом истец по договору имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участков не по целевому назначению; материалами дела подтверждается, что  земельные участки заросли древесно-кустарниковой растительностью на 80-100%, следы ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют (досудебные акты осмотров, акт от 19.10.2023 совместного осмотра земельных участков в ходе судебного разбирательства).

Учитывая доказательства наличия в данном случае признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии существенных нарушений условий договора арендатором и об обоснованности исковых требований  администрации о расторжении договоров аренды.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данным выводом  арбитражного суда как соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При этом, судом обоснованно учтено, что срок разрешения на строительство животноводческого комплекса истек 08.12.2015, после указанной даты какие-либо действия по продлению указанного разрешения ответчиком не производились, использование земельных участков в целях сельскохозяйственного производства (в том числе, для выпаса скота, сенокошения, посадки сельскохозяйственных культур) не производится; имеет место длительность неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения; доказательства  намерений арендатора осуществлять данного рода деятельность отсутствуют; заключение в 2021 году договора на раскорчевку земель на площади 1 га при совокупной площади земельных участков почти 30 га не может свидетельствовать о принятии мер по их рекультивации, проведению мероприятий по улучшению земель и охране почв, приведении земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

По справедливому суждению апелляционного суда, удовлетворение настоящего иска не приводит  к  нарушению принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (скважины, водонапорная башня), поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011                     № 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют  позицию предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А62-6690/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя 

 

Судьи                                                                                                 Ю.А. Радвановская

 

                                                                                                             ФИО2