АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22348/2023-181-132

16 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023 года  Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года  Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (121205,  ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) УЛ,  ДОМ 1, ПОМ II КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСПЕЦСТРОЙ"  (215010, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАГАРИНСКИЙ РАЙОН, ГАГАРИН ГОРОД, 50  ЛЕТ ВЛКСМ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.11.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды № 175/5/21 от 01.01.2021г. в размере  399 898 руб. 66 коп., неустойки в размере 52 966 руб. 66 коп.,  

Без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСПЕЦСТРОЙ" о взыскании  задолженности по договору аренды № 175/5/21 от 01.01.2021г. в размере 399 898 руб. 66  коп., неустойки в размере 52 966 руб. 66 коп.  

Определением от 14.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии  заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

От ответчика не поступил письменный отзыв на исковое заявление. 

10.04.2023 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЛМИРА» (далее«Арендодатель») и ООО «НерудСпецСтрой» (далее — «Арендатор») заключен договор  аренды нежилых помещений № 175/5/21 от 01.01.2021 г. (далее — «договор аренды»),  по которому Арендатором принята от Арендодателя в аренду помещение VI на 2 этаже,  

комната 38 общей площадью 18,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва,  территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 5 (далее- «здание»).  

Арендатором допущена просрочка в уплате арендной платы с августа 2021 г.  

Общая задолженность Арендатора по арендной плате на 02.02.2023 г. составляет  399 898 (триста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 66 коп.  согласно представленному расчету.  

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 128 от 06.04.2022.  Претензия оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды №  175/5/21 от 01.01.2021 г. в размере 399 898 руб. 66 коп. Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, а также  доказательства освобождения помещения, следовательно, указанная задолженность  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК  РФ.  

Согласно пункту 10.2 Договора, в случае просрочки Арендатором сроков оплаты  Арендной платы по Договору Арендодатель вправе начислить и потребовать от  Аренда-гора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая  процента) от неоплаченной в срок суммы Арендной платы за каждый день просрочки.  

Расчет периода, за который Арендодатель вправе начислить и взыскать с  Арендатора штрафную неустойку, включает первый день, когда по условиям Договора  Арендатор должен был осуществить платеж или исполнить обязательство и последний  день, когда денежные средства были зачислены иа корреспондентский счет банка  Арендодателя. Арендатор обязуется оплатить Арендодателю указанную штрафную  неустойку в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня выставления соответствующего  счета Арендодателя.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец  начислил неустойку в размере 52 966 руб. 66 коп.  

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 52 966 руб. 66  коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению связи со  следующим.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности,  поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и  фактическими обстоятельствами дела.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства,  заявленное истцом требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению, так  как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально  подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.  

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных  платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере  52 966 руб. 66 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению  в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд  не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227,  228, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕРУДСПЕЦСТРОЙ" (215010, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАГАРИНСКИЙ  РАЙОН, ГАГАРИН ГОРОД, 50 ЛЕТ ВЛКСМ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (121205,  ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) УЛ,  ДОМ 1, ПОМ II КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 399 898 (Триста девяносто девять тысяч  восемьсот девяносто восемь) рублей 66 копеек, неустойку в сумме 52 966 (Пятьдесят  две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, а также сумму  государственную пошлины 12 057 (Двенадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 00  копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К. М. Хабарова