1563/2024-21010(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

02 февраля 2024 года Дело № А33-24634/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 25.02.2005, адрес: 660013, г.  

Красноярск, ул. Энергетиков, д. 46А) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные  

системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации07.12.2007, адрес: 660077, 

<

...>)  о взыскании задолженности,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № МП-ЖСК-17/584 от 20.12.2017 в размере  778 914,47 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 22.08.2023 в размере 60 115,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2023 возбуждено производство по делу.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие представителей сторон.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Гарант» (подрядчик) заключен договор № МП-ЖСК-17/584 от 20.12.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем  жилищного фонда Ленинского района, санитарному содержанию придомовой территории,  лестничных клеток, мусоропроводов (далее по тексту договора — работы) и сдать их за- 

казчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1).  

Перечень, состав, периодичность и стоимость выполнения работ указаны в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).  

В силу пункта 2.1.1 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы по содержанию жилого и нежилого фонда при наличии подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3), расчета размера неустойки (штрафа) (приложение №  4), акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме, подписанном председателем Совета дома (приложение № б).  

В пункте 2.1.2 договора указано, что заказчик обязан подписать полученные от подрядчика документы, указанные в пункте 4.4 договора, либо направить подрядчику мотивированные замечания.  

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.01.2021)  указано, что общая стоимость работ по договору составляет 16 928 387,40 руб.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за выполненные работы производится  на основании актов выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за отчетным.  Оплата по настоящему договору за выполненные работы осуществляется заказчиком подрядчику в размере не менее суммы средств, фактически оплаченных населением (поступивших от населения заказчику) в составе платы за содержание и ремонт жилищного  фонда. По итогам отчетного года может быть произведена корректировка оплаты с  учетом кредиторской (дебиторской) задолженности.  

Согласно пункту 4.3 договора цена работ определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (с указанием выполненного объема по видам работ), составляемых на основании актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписанных председателем Совета дома (приложение № 6); и счетов-фактур, выставляемых заказчику подрядчиком.  

При отсутствии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписанных председателем Совета  дома (приложение № 6), работа считается не выполненной и оплата не производится.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора приемка работ по договору производится по  актам сдачи-приемки выполненных работ, оформленных в соответствии с условиями договора (приложение № 3).  

В пункте 6.1 договора указано, что договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует  31.12.2020. Если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не  уведомила другую о расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.3. договора).  

Подрядчиком по договору выполнены работы за июль 2022 года, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ № 7 от  31.07.2022 на сумму 1 350 728,83 руб.  

Согласно представленным платежным поручениям № 8485 от 23.08.2022 на сумму  200 000 руб., № 8825 от 29.08.2022 на сумму 400 000 руб., № 8930 от 30.08.2022 на сумму  200 000 руб., № 9090 от 05.09.2022 на сумму 300 731,05 руб., № 9153 от 06.09.2022 на  сумму 115 000 руб. заказчиком произведена частичная оплата работ по договору на общую сумму 1 215 731,05 руб., а также согласно акта взаимозачета № 6 от 31.01.2023 произведен взаимозачет на сумму 423 200,75 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.08.2023 истцом  были выполнены работы на сумму 11 561 992,78 руб. и оплачены на сумму 9 470 366,22  руб., задолженность ответчика перед истцом составила 778 914,47 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец направил ответчику претензию № 141 от 14.11.2022 об оплате задолженности по договору. Претензия  получена ответчиком 16.11.2022 № 2969.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании 778 914,47 руб. задолженности по договору № МП-ЖСК-17/584 от 20.12.2017,  60 115,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.08.2022 по 22.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы  долга и ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В отзыве на исковое заявление от 31.10.2023 ответчик указывал, что по итогам выездной проверки жилого фонда по адресам: ул. Тобольская, 25, 27, - заказчиком были составлен акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от  15.05.2021; в отчетах проверки исполнения предписаний от 18.05.2021 указано, что нарушения не устранены, в связи с чем за май 2021 года подрядчику была начислена неустойка  в размере 35 170 руб. Ответчиком к отзыву также было приложено уведомление от  21.07.2021, согласно которому сумма неустойки была удержана в одностороннем порядке  из оплаты за выполненные работы в апреле 2021 года.  

В свою очередь, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым 31.08.2021 на данное уведомление ответчика об удержании неустойки истцом были  направлены возражения и несогласие с применением штрафных санкций; истец указывал,  что выявленные ответчиком нарушения были устранены в тот же день, о чем сообщено в  письмах №№ 91, 92 от 31.08.2021. Истцом также представлены акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 15.05.2021, согласно которым  мероприятия по устранения замечаний были выполнены с приложением фото.  

После поступления в материалы дела указанных возражений и документов ответчик  представил отзыв от 18.01.2024, в котором указывал, что с исковыми требованиями не согласен, по расчету возражений не имеет, заявленные в ходе судебного разбирательства  встречные требования по уплате неустойки в размере 35 170 руб. ответчик просил не рассматривать.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонам актом сдачи-приемки  выполненных работ № 7 от 31.07.2022 на сумму 1 350 728,83 руб.  

Учитывая представленные документы, подтверждающие частичную оплату, задолженности по договору № МП-ЖСК-17/584 от 20.12.2017 составляет 778 914,47 руб.  

Ответчик возражений относительно качества выполненных работ не заявил. 

Доводы ответчика относительно наличия встречных требований по уплате неустойки  за ненадлежащее исполнение обязательств по устранению выявленных нарушений за апрель 2021 года в размере 35 170 руб. суд считает необоснованными, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что указанные замечания были  

истцом устранены, о чем сообщено ответчику в письмах от 31.08.2021. Кроме того, суд  отмечает, что в отзыве от 18.01.2024 ответчик просил встречные требования по уплате неустойки не рассматривать.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, работы считаются выполненными и принятыми ответчиком. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок оплаты выполненных работ наступил.  

Поскольку иных доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 778 914,47 руб. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 22.08.2023 в размере 60 115,12 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Принимая во внимание доказанность истом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд считает обоснованным начисление  ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.  

Согласно представленному расчету процентов, истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму 778 914,47 руб. за период с  22.08.2022 по 22.08.2023.  

Ответчик контррасчет процентов не представил. 

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически неверным, поскольку  истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 31.07.2022.  

В силу пункта 4.2 договора оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за отчетным.  

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день  срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Учитывая, что 20.08.2022 являлось нерабочим днем - суббота, срок оплаты работ переносится на первый рабочий день – 22.08.2022 (понедельник), следовательно, расчет  процентов следует осуществлять с 23.08.2022.  

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за период с 23.08.2022 по  18.09.2022, исходя из следующего расчета: 778 914,47 руб. (сумма долга) х 8 % х 27 дней  /365 = 4 609,47 руб.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 22.08.2023 подлежат частичному удовлетворению на сумму 59 944,40 руб. (4 609,47 руб. процентов за период с 23.08.2022 по  18.09.2022 + 49 295,68 руб. процентов за период с 19.09.2022 по 23.08.2023 + 3 990,60 руб.  процентов за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 + 2 048,65 руб. процентов за период с  15.08.2023 по 22.08.2023.  

Кроме того, истец заявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.08.2023 по дату фактического исполнения решения  

суда, исходя из суммы долга и ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного  дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

На основании изложенного, суд производит расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами с 23.08.2023 по день вынесения решения 19.01.2024 на сумму долга 778 914,47 руб. в общей сумме 45 244,68 руб.:  

с 23.08.2023 по 17.09.2023: 778 914,47 руб. * 12% /365 * 26 дней = 6 658,12 руб.,  с 18.09.2023 по 29.10.2023: 778 914,47 руб. * 13 % /365 * 42 дня = 11 651,71 руб.,  с 30.10.2023 по 17.12.2023: 778 914,47 руб. * 15 % /365 * 49 дней = 15 684,99 руб.,  с 18.12.2023 по 31.12.2023: 778 914,47 руб. * 16 % /365 * 14 дней = 4 780,19 руб.,  c 01.01.2024 по 19.01.2024: 778 914,47 руб. * 16 % /366 * 19 дней = 6 469,67 руб.  

На основании изложенного, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 19.01.2024 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 45 244,68 руб., а также с 20.01.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму  778 914,47 руб. задолженности по договору № МП-ЖСК-17/584 от 20.12.2017, 59 944,40  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по  22.08.2023, 45 244,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.08.2023 по 19.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 778 914,47 руб., начиная с  20.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.  

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 884 274,27 руб. (839 029,59  руб. + 45 244,68 руб. процентов по день вынесения решения) составляет 20 685 руб.  

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением № 335 от  24.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 19 781 руб. На сумму 904 руб.  истцу фактически представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение требований на 99,89 %, - на ответчика подлежит отнесению 20 681 руб. государственной пошлины, на истца – 4 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу  

истца подлежит взысканию 19 777 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины (19 781 руб. понесенных расходов – 4 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета с истца), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 904 руб. (20 681 руб. – 19 777 руб.) государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 778 914,47 руб. задолженности по договору № МП-ЖСК-17/584 от 20.12.2017,  59 944,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.08.2022 по 22.08.2023, 45 244,68 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.08.2023 по 19.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 778 914,47  руб., начиная с 20.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей  в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 19 777 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета 904 руб. государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Ю. Сергеева