ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82271/21-83-404

17 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021  года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-404), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минобороны России (ИНН 7704252261) к АО "НТЦ "АТЛАС" (ИНН 9715389053) о взыскании денежных средств в размере  487.573 руб. 52 коп.

по встречному иску АО "НТЦ "АТЛАС" (ИНН 

<

***>) к Минобороны России (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 90.198 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.11.2020 № 207/4/324д

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 13 от 09.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "НТЦ "АТЛАС" неустойки в размере 487 573,52 руб.

АО "НТЦ "АТЛАС" обратилось с встречным иском к Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 198 руб. 37 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный и встречный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «НТЦ «Атлас» (Поставщик) заключен государственный контракт от 15 мая 2018 г. № 18/277/П на поставку изделия для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 - 2019 годах.

Цена Контракта составляет 10 557 348,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 1 таблицы подпункта 3.2.2 пункта 3.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателю до 25 октября 2019 г., т.е. срок поставки товара по 24 октября 2019 г. включительно.

Согласно пункту 7.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем Акта приёма-передачи товара.

Истцом указано на то, что товар на сумму 10 557 348,00 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждает акт приёма-передачи товара № 1, подписанный Грузополучателем 14 сентября 2020 г. и просрочка исполнения обязательств за период с 25 октября 2019 г. по 14 сентября 2020 г. составляет 326 дней.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки. Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 4,25%.

На основании п.11.2 Контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки в размере  487 573,52 руб. за период с 25 октября 2019 г. по 14 сентября 2020 г. из расчета: 10 557 348,00 руб. х 1/300 х 4,25% х 326 дней.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Контракта и законодательства РФ, с учетом моратория (240 795,51 руб.) по Контракту составляет – 2,2 %, а без учета действия моратория от суммы иска (487573,52 руб.) - 4,6 %, от цены Государственного контракта (10 557 348,00 руб.),  а поскольку сумма начисленной неустойки в любом случае составляет менее 5 % и обязательства по Государственному контракту исполнены в полном объеме, АО «НТЦ «Атлас» на основании пп. «а» п. 3 Правил списания просило Заказчика списать неустойку по Государственному контракту № 18/277/П от 15.05.2018 (исх. № 25-90 от 12.11.2020). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников.

Так, в соответствии с абзацем первым пункта «б» части 1 Постановления № 428 введен мораторий возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении: организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении ему меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 14.05.2021) Акционерное общество "Научно-технический центр "Атлас" ИНН 

<

***> распоряжением Правительства РФ от 26.11.2020 N 3116-р внесен в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (п. 211 раздел III. Иные организации).

В свою очередь, данное обстоятельство создает также презумпцию наличия оснований приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

Неустойка за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 составляет 240 795, 51 руб.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 установлены Правила осуществления списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств предусмотренных контрактом (далее - Правила списания).

 Согласно п.   2   Правил   списания   установлено,   что   списание   начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 Правил списания предусматривает случаи и порядок списания, а именно: «а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает   5  процентов   иены  контракта,   заказчик  осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом в настоящего пункта».

Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Контракта и законодательства РФ, с учетом моратория (240 795,51 руб.) по Контракту составляет – 2,2 %, а без учета действия моратория от суммы иска (487573,52 руб.) - 4,6 %, от цены Государственного контракта (10 557 348,00 руб.), а поскольку сумма начисленной неустойки в любом случае составляет менее 5 % и обязательства по Государственному контракту исполнены в полном объеме, Заказчик вправе был списать неустойку по Государственному контракту № 18/277/П от 15.05.2018 с учетом Правил осуществления списания сумм неустоек, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и (или) 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом, как ошибочно посчитало Минобороны России. 

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287). 

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, обязательства по поставке товара в рамках спорного контракта исполнены АО «НТЦ «Атлас» в полном объеме в 2020 году, что признается Минобороны России. 

Размер начисленной неустойки, как установлено судом, составляет менее 5% от цены контракта. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, АО «НТЦ «Атлас» на основании пп. «а» п. 3 Правил списания просило Минобороны России списать неустойку по Государственному контракту № 18/277/П от 15.05.2018 (исх. № 25-90 от 12.11.2020). 

Таким образом, в данном случае имелись основания для списания начисленной неустойки, в связи с чем иск Минобороны России о взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 198 руб. 37 коп. АО "НТЦ "АТЛАС" ссылается на следующее. 

Истцом по встречному иску указано на то, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Государственному контракту Поставщиком был осуществлен обеспечительный платеж в размере 7 377 570 рублей платежным поручением № 1237 от 21.04.2020.

Согласно п. 14.3 Государственного контракта установлено, что Заказчик возвращает обеспечение в течение 15 банковских дней по истечению месяца со дня окончания срока действия Контракта.

Согласно п. 15.3. Государственный контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Истцом по встречному иску указано на то, что поскольку АО «НТЦ «Атлас» 14.09.2020 полностью исполнило свои обязательства по Государственному контракту, что подтверждается товарной накладной № 20 от 14.09.2020, Актом приема-передачи Товара от 14.09.2020 № 1, то обеспечение должно было быть возвращено не позднее «05» ноября 2020. 

В целях соблюдения претензионного порядка АО «НТЦ «Атлас» направило письмо с требованием возврата обеспечения (исх. № 25-34 от 03.02.2021), в ответ Заказчик сообщил о подготовке документов для возврата (исх. № 323/3/836дсп от 12.02.2021).      

Обеспечение возвращено 18.02.2021 платежным поручением № 310.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 198 руб. 37 коп. за период с 06.11.2020 по 18.02.2021, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску суд исходит из следующего.

Согласно п. 14.1 Контракта обеспечение исполнения Контракта составляет 7 377 570, 00 руб., и представлено Поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Положениями п. 14.3 Контракта установлено, что в случае, если обеспечение исполнения Контракта представлено в виде внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, возврат указанной суммы осуществляется в течении 15 банковских дней по истечению 1 месяца со дня окончания срока действия Контракта, в случае надлежащего выполнения взятых на себя Поставщиком обязательств по Контракту на банковский счет Поставщика, указанный в Контракте.

Согласно п. 15.1 Контракта вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 г.

Вместе с тем, Поставщик ненадлежащим образом выполнил обязательства по Контракту (п. 3.2.2 Контракта) и осуществил нарушение срока поставки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из того, что просрочка исполнения обязательств Поставщиком по Контракту составила 326 дней, а также того факта, что возврат обеспечительного платежа осуществлен 03.02.2021 г. оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, оснований для удовлетворения требований по встречному иску не имеется.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин