АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-306/2019

г. Тюмень

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ГОЛД ИНВЕСТ» 

к ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» 

о взыскании денежных средств

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Болтуновой А.Г.

при участии в судебном заседании: 

Представители истца: ФИО1 – по доверенности № 003 от 26.03.2019 года, ФИО2 – по доверенности № 7 от 04.01.2019 года; ФИО3 - директор – решение № 1 от 17.08.2013 года; 

Представители ответчика: ФИО4 – по доверенности № 8/18 от 09.01.2018 года;

установил:

ООО «ГОЛД ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» о взыскании 64 203 рублей 01 копейки, в том числе основной долг по Гражданско-правовому договору автономного учреждения № 2T/01493-I8 на оказание клининговых услуг в помещении общежития ул. Красина,19 от 10.08.2018 года в размере 63 192 рубля 73 копейки , 1 010 рублей 28 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д.146-147 т.1).

Исковые требования со ссылками на статьи  753, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации и условия Гражданско-правового договора автономного учреждения № 2T/01493-I8 на оказание клининговых услуг в помещении общежития ул. Красина,19 от 10.08.2018 года мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору за период сентябрь-октябрь 2018 года.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с требованиями, полагает, что в связи с некачественным выполнением условий Договора Истцу была уменьшена оплата выполненных работ, о чем Истец письмом от 22.10.2018 исх. № 17/96/1 и письмом 06.11.2018 исх. № 17/80 был уведомлен. Некачественное оказание услуг по уборке подтверждается, по мнению ответчика, «Еженедельными журналами проверки качества оказываемых услуг» от 14.09.2018, 21.09.2018, 28.09.2018, 05.10.2018, 08.10.2018, 15.10.2018, 23.10.2018, 29.10.2018. Также, по утверждению ответчика, по состоянию на 30.09.2018 Истец не производил уборку на 1 775,6 м2, о чем в письме от 22.10.2018 исх. № 17/96/1 было указано, таким образом «Основная уборка» в части жилых комнат – Еженедельная уборка была выполнена не в полном объеме, а по состоянию на 30.10.2018 Истец не производил уборку на 1493,2 м2, о чем в письме от 06.11.2018 исх. № 17/80 было указано. Таким образом, по мнению ответчика, при оплате стоимости оказанных услуг за сентябрь и октябрь 2018 года ТюмГУ удержало из сумм, подлежащих выплате, денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору на общую сумму 63 192,73 рублей.

До вынесения судебного акта по существу, истцом было заявлено об уточнении исковых требований, истец просит о взыскании с ответчика 63 192 рубля 73 копейки основного долга по договору и  1 376 рублей 13 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д.1 т.2).

Судом ходатайство истца было удовлетворено как заявленное в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и не связанное с нарушением законных интересов других лиц.

В судебном заседании, начатом 16.07.2019 года, был объявлен перерыв до 23.07.2019 года, после чего слушание дела было продолжено.

В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления и дополнений к нему.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва и дополнений к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 10.08.2018 года между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (далее-Заказчик) и ООО «ГОЛД ИНВЕСТ» (далее - Исполнитель) был заключён Гражданско-правовой договор автономного учреждения № 2T/01493-I8 на оказание клининговых услуг в помещении общежития ул. Красина,19 (далее – Договор л.д.13-43 т.1).

В соответствии с Договором Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию клининговых услуг в помещении общежития ул. Красина, 19. Помещение, площадь, согласованная СТОИМОСТЬ, перечень и объемы услуг, график оказания услуг предусмотрены в Приложении №1 к данному Договору (пункт 1.1 Договора).

Срок оказания услуг: с момента заключения договора до 31 декабря 2018 года. Место оказания услуг: 

<

...> (пункты 1.3 и 1.4 Договора).

В соответствии с положениями пункта 2.1.2 Договора, уборка помещений осуществляется в соответствии с Техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.4 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику «Журнал Замечаний», для фиксации отклонений от исполнения настоящего договора ИСПОЛНИТЕЛЕМ.

Кроме того, в обязанность Исполнителя в силу положений пункта 2.1.17 Договора является предоставление ЗАКАЗЧИКУ Акта приемки-сдачи выполненных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, и в течение 3-х дней после окончания выполнения дополнительных работ.

Заказчик, в свою очередь, в силу положений пунктов 2.2.3-2.2.6 Договора принял на себя следующие обязательства: - осуществлять организационные мероприятия, необходимые для надлежащего выполнения работ по Договору, в частности, открытие и закрытие помещений (пункт 2.2.3); - обеспечивать свободный доступ к убираемым помещениям (пункт 2.2.4); - определять место сбора и хранения мусора (пункт 2.2.5); - подписывать Акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 3 трех рабочих дней с момента его получения с учетом: замечаний по отношению к Исполнителю, доработок и исправлении со стороны ИСПОЛНИТЕЛЯ (пункт 2.2.6).

Разделом 3 Договора согласованы стоимость договора и условия оплаты. Так, стоимость услуг, по настоящему Договору, определяется из стоимости уборки одного квадратного метра помещений и одного квадратного метра прилегающей территории в месяц. Указанная стоимость включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на оборудование,инвентарь, расходные материалы (чистящие, моющие средства), з/п сотрудникам (ФОТ), спецодежда и прочие возможные расходы, связанные с оказанием услуг по предмету отбора, в т.ч. налоги, уплаченные или подлежащие уплате и другие обязательные платежи. Общая стоимость услуг по договору составляет 1 102 500_(один миллионсто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек , в месяц составляет 235 148 (Двести тридцать пять тысяч сто сорок восемь) рублей, 60 копеек, НДС не облагается.

Оплата производится за фактический оказанный объем услуг за отчетный период в размере ежемесячного платежа при условии получения Исполнителем максимальной оценки 100 баллов. При получении Исполнителем оценки менее чем 100 баллов размер ежемесячного платежа уменьшается пропорционально полученному количеству баллов за отчетный период и определяется в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 3.1 Договора).

Оплата услуг по настоящему Договору производится ЗАКАЗЧИКОМ ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта оказанных услуг за предыдущий месяц (пункт 3.2 Договора).

Оплата оказанных ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуг по настоящему Договору осуществляется ЗАКАЗЧИКОМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ, после получения ЗАКАЗЧИКОМ соответствующего счета на основании Акта оказанных услуг (пункт 3.4 Договора).

ИСПОЛНИТЕЛЬ предоставляет ЗАКАЗЧИКУ в срок не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, счет на оплату и акт оказанных услуг. ЗАКАЗЧИК обязуется принять и подписать акт оказанных услуг или предоставить мотивированный отказ в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления оригинала акта ЗАКАЗЧИКУ (пункт 3.5 Договора).

Как определено пунктом 4.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты ЗАКАЗЧИКОМ сумм, предусмотренных настоящим Договором, ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе взыскать с ЗАКАЗЧИКА пени в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости работ по настоящему Договору или приостановить работы.

Пунктом 4.5 Договора согласовано, что в случае, если Исполнитель по вине Заказчика не сможет выполнить обязательства по настоящему Договору (например, помещения заперты на ключ), это не повлечет за собой снижение оплаты Исполнителя. Обстоятельства, препятствующие выполнению работ, фиксируются двусторонним актом.

Техническое задание, являющееся Приложением № 1 к Договору, определяет время проведения основной уборки с 7-00 до 12-00 ежедневно (л.д.19 т.1).

Техническое задание в разделе «Условия оплаты» содержит указание на то, что объем услуг, подлежащих оплате за отчетный период, определяется по еженедельным журналам проверки объема и качества услуг по уборке, подписанным представителями Исполнителя и Заказчика в двух экземплярах, оформленные по форме Приложения № 3 к Техническому заданию.

На основании подписанных журналов в отчетном периоде Исполнитель выставляет счет на оплату и акт приемки оказанных услуг, счета-фактуры (если Исполнитель является плательщиком НДС), предоставляя его ответственному лицу со стороны Заказчика. Услуги за отчетный период считаются принятыми с момента подписания Заказчиком Акта приемки оказанных услуг в 2-х (двух) экземплярах.

Также данный раздел Технического задания содержит указание на перечень оборудования и  общую площадь, подлежащую уборке с разделением на жилые и нежилые (л.д.22 т.1).

Приложением № 3 к Техническому заданию сторонами согласована форма еженедельных журналов проверки объема и качества услуг по уборке (л.д.36-37 т.1).

Приложением № 3 к Договору определено максимальное количество баллов в соотнесении с графами еженедельных журналов проверки объема и качества услуг по уборке и приведена формула оценки качества оказанных клининговых услуг (л.д.40-43 т.1).

Сопроводительным письмом от 01.10.2018 года  № 363 (с датой на входящем штампе ответчика от 02.10.2018 года) Исполнитель, согласно п. 2.1.17. Договора, предоставил Заказчику Акт приёмки-сдачи выполненных услуг за сентябрь 2018 года и Счёт № 199 от 30.09.2018 года на сумму: 235 148 рублей 60 копеек (л.д.47 т.1). 

Сопроводительным письмом от 31.10.2018 года № 401 363 (с датой на входящем штампе ответчика от 31.10.2018 года) Исполнитель согласно п. 2.1.17. Договора, предоставил Заказчику Акт приёмки-сдачи выполненных услуг за октябрь 2018 года и Счёт № 250 от 31.10.2018 года на сумму: 235 148 рублей 60 копеек 26.11.2018 года (л.д.48 т.1).

Согласно позиции истца, ответчик Акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2018 года - не вернул, оплату предоставленных услуг Заказчику в полном объеме не произвел.

Материалы дела содержат полученное истцом письмо ответчика от 06.11.2018 года, в котором Заказчик указал, что по состоянию на 30.10.2018 истец не производил уборку на 1671,55 м2., таким образом «Основная уборка» в части жилых комнат - Еженедельная уборка выполнена не в полном объеме.  Руководствуясь п. 3.1. Договора оплата производится за фактический оказанный объем услуг за отчетный период в размере ежемесячного платежа при условии получения Исполнителем максимальной оценки 100 баллов, при получении исполнителем оценки менее, чем 100 баллов, размер ежемесячного платежа уменьшается пропорционально полученному количеству баллов за отчетный период и определяется в соответствии с Положением № 2 к настоящему договору, таким образом, указанный вид работ оплате не подлежит (л.д.19 т.2).

К указанному письму ответчика приложен расчет произведенных уборок в жилых комнатах за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, содержащий указание на площадь комнат, количество уборок в отчетный месяц и итоговую площадь подлежащую оплате (л.д.20-22).

Истец письмом № 408 от 07.11.2018 года возразил претензии Заказчика от 06.11.2018 года, указал, что - Исполнитель сообщал о не возможности проводить уборку в жилых комнатах общежития (в указанное в Техническом задании время) в связи с тем, что уборка может производиться ТОЛЬКО при условии нахождении в помещениях проживающих там студентов, при том, что Заказчик, несмотря на требование Исполнителя и в соответствии с п.2.2.4. Договора, не обеспечивает свободный доступ к убираемым помещениям в связи с тем, что студенты находятся на занятиях; - представленный Заказчиком «Расчет произведенных уборок в жилых помещениях» не может быть принят Исполнителем в качестве доказательства неисполнения/невыполнения Исполнителем условий Договора, также, указанное в Приложении фактическое количество произведенных уборок за октябрь - никак не отражено и не зафиксировано в журнале; - и др. (л.д.51-53 т.1).

26.11.2018 год Исполнитель направил в адрес Заказчика Претензию № 453 о нарушении условий договора по возврату подписанных актов оказанных услуг и их оплаты (л.д.61-62 т.1).

03.12.2018 года Исполнитель направил в адрес Заказчика Претензию (повторную) № 459 о нарушении условий договора, в которой указывает также о том, что  претензия № 453 от 26.11.2018 года осталась без ответа со стороны Заказчика, оплата выполненных работ, в установленный в Договоре и Претензии № 453 срок - Заказчиком не произведена, Акты выполненных работ за сентябрь и октябрь 2018 года - не возвращены (л.д.63-65 т.1).

05.12.2018 года Исполнитель направил в адрес Заказчика требование № 463, в котором требует в письменном виде пояснить причины частичной оплаты за сентябрь 2018 года, расписать, на какие нормы права ссылается Заказчик, возвратить Акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2018 года (л.д.66-67 т.1).

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 199 от 30.09.2018 года и № 250 от 31.10.2018 года, содержащие со стороны ответчика указание на частичное принятие услуг в сумме 197 864 рубля 90 копеек за сентябрь 208 года и в сумме 209 239 рублей 57 копеек за октябрь 2018 года (л.д.44-45 т.1).

Материалы дела содержат также платежные поручения о перечислении ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты услуг по Договору за сентябрь в сумме 197 864 рубля 90 копеек платежным поручением от 10.12.2018 года и за октябрь в сумме 209 239 рублей 57 копеек платежным поручением от 05.12.2018 года (л.д.49-50 т.1).

Оставление ответчиком требований истца о произведении оплаты за период сентябрь, октябрь 2018 года в полном объеме без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным. 

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон на основании договора регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывалось выше, согласно позиции истца, ответчику оказаны услуги в период сентябрь - октябрь 2018 года на общую сумму 470 297 рублей 20 копеек, ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 407 104 рубля 47 копеек, долг ответчика составил 63 192 рубля 73 копейки.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, письменных и устных пояснений сторон, показаний заслушанных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Общая стоимость услуг по договору составляет 1 102 500 (один миллион сто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек , в месяц составляет 235 148 (Двести тридцать пять тысяч сто сорок восемь) рублей, 60 копеек, НДС не облагается. Оплата производится за фактический оказанный объем услуг за отчетный период в размере ежемесячного платежа при условии получения Исполнителем максимальной оценки 100 баллов. При получении Исполнителем оценки менее чем 100 баллов размер ежемесячного платежа уменьшается пропорционально полученному количеству баллов за отчетный период и определяется в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору

Возражения ответчика против требований иска сводятся к тому, что истцом не произведена уборка всей определенной Договором площади уборки. 

В обоснование указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены расчеты произведенных уборок в жилых комнатах за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года (л.д.9 оборот-11 оборот т.2) и  с 01.10.2018 по 31.10.2018(л.д.20-22 т.2), содержащие указание на площадь комнат, количество уборок в отчетный месяц и итоговую площадь подлежащую оплате.

Между тем, судом принимаются доводы истца о том, что указанные документы не отвечают признакам допустимости доказательства.

В этой связи суд отмечает тот факт, что указанные реестры не подписаны со стороны исполнителя, доказательств предъявления их на подпись истцу также не имеется, каких-либо источников отраженной в них информации, отвечающих признакам объективности, ответчиком вниманию суда не предложено.

Реестр за сентябрь 2018 года указан в качестве приложения к письму ответчика от 22.10.2018 года (л.д.9 т.2), получение которого истцом оспорено, при том, что доказательств направления данного письма с приложением каким-либо образом в адрес истца, ответчиком также не предоставлено.

Реестр за октябрь 2018 года получен истцом с письмом ответчика от 06.11.2018 года.

В качестве доказательств обоснованности отраженных в реестрах сведений, ответчиком в материалы дела представлены копии выписок из Журналов оказания услуг по уборке комнат в общежитии за период: 2-3 этаж с 14.09.2018 года по 01.11.208 года, 4-5 этаж за период с 25.09.2018 года по 02.11.2018 года, содержащие согласно пояснениям ответчика подписи студентов о факте осуществления уборки в комнатах и замечаний к ним.

Вместе с тем, суд, оценивая указанные доказательства, отмечает, что - условиями Договора ведение такого рода журналов не предусмотрено; - данные журналы имеют какие либо сведения, начиная только с 14.09.2018 года, а в отношении 4-5 этажа за период с 25.09.2018 года; - согласно пояснениям свидетелей ФИО5, ФИО6, проживающих в качестве студентов в данном общежитии в спорный период, информация о графике уборки и необходимости согласовывать ее время была доведена до проживающих не ранее середины сентября 2018 года; - при наличии указания на проставления подписи свидетеля ФИО5 в таком журнале, ее подписи в представленных выписках не обнаружилось.

Сама предложенная ответчиком формула расчета подлежащей оплате денежной суммы, с учетом площади каждой комнаты, сведения о которых в Договоре отсутствуют, а также с указанием количества уборок каждой из комнат со ссылкой только на журналы оказания услуг по уборке комнат в общежитии, сторонами также не согласовывалась и в условиях Договора отражения не нашла.

При этом суд отмечает, что и из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей, и из представленных копий выписок из Журналов оказания услуг по уборке комнат, и из претензий истца в адрес ответчика, следует, что в период первой половины сентября обязательства Заказчика по обеспечению доступа в подлежащие уборке помещения исполнялись ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, судом представленные ответчиком документы в качестве обоснования правомерности снижения подлежащей оплате денежной суммы за оказанные услуги в спорный период, отклоняются как ненадлежащие.

Вместе с тем, суд отмечает, что условиями Договора в части Технического задания в разделе «Условия оплаты» определено, что объем услуг, подлежащих оплате за отчетный период, определяется по еженедельным журналам проверки объема и качества услуг по уборке, подписанным представителями Исполнителя и Заказчика в двух экземплярах, оформленные по форме Приложения № 3 к Техническому заданию.

На основании подписанных журналов в отчетном периоде Исполнитель выставляет счет на оплату и акт приемки оказанных услуг, счета-фактуры (если Исполнитель является плательщиком НДС), предоставляя его ответственному лицу со стороны Заказчика. Услуги за отчетный период считаются принятыми с момента подписания Заказчиком Акта приемки оказанных услуг в 2-х (двух) экземплярах.

Приложением № 3 к Техническому заданию сторонами согласована форма еженедельных журналов проверки объема и качества услуг по уборке (л.д.36-37 т.1).

Приложением № 3 к Договору определено максимальное количество баллов в соотнесении с графами еженедельных журналов проверки объема и качества услуг по уборке и приведена формула оценки качества оказанных клининговых услуг (л.д.40-43 т.1).

Ответчиком в материалы дела представлены еженедельные журналы проверки объема и качества услуг по уборке за даты: 21, 28 сентября 2018 года и за 05, 08, 15, 23, 29 октября 2018 года (л.д.12-13, 23-27 т.2).

Истцом лист такого журнала представлен за 14.09.2018 года.

Оценив содержание указанных журналов, суд принимает во внимание следующее.

По неопровергнутому документально утверждению истца, проверка качества производимой истцом уборки ответчиком производилась утром, то есть в первой половине дня до 12 часов, к которым согласно Договору должна была быть закончена основная уборка исполнителем.

Указанные доводы истца, по мнению суда, находят свое подтверждение во времени проведения проверки, указанной в журнале за 14.09.2018 года (08-30), 29.10.2018 года (08-55), 15.10.2018 года (10-05). Указанием в журнале от 21.09.2018 года представителем исполнителя о том, что замечания устраняются в присутствии комиссии. Письмом главного инженера ответчика в адрес истца о направлении представителя для оформления журналов еженедельного осмотра в даты 15.10.2018 года – 08-30, 22.10.2018 года – 09-00, 29.10.2018 года – 08-30, 06.11.2018 года – 09-00.

С учетом изложенного, судом принимаются в качестве состоятельных доводы истца о том, что замечания относительно качества уборки по признакам наличия пыли, разводов и т.д., не могут отражать действительное качество уборки, если проверка качества производится во время самой уборки, а не после нее.

Таким образом, судом не принимаются во внимание, имеющиеся в представленных копиях еженедельных журналов замечания по разделам 3 и 4 журналов, как подтверждающие некачественность оказанных истцом услуг.

В свою очередь такие замечания, как отсутствие графика уборки санитарных комнат, отсутствие кодировки на инвентаре, не могут зависеть от времени произведения самой уборки, тем более, когда данные замечания носят неоднократный характер.

Принимая во внимание наличие замечаний относительно отсутствия графика уборки санитарных комнат (журнал от 21.09.2018 года), отсутствие кодировки на инвентаре (журналы от 05, 08 и 15 октября 2018 года), суд полагает, что материалы дела содержат доказательства наличия оснований для снижения подлежащей оплате суммы.

Судом, с учетом Приложения № 3 к Договору, где сторонами определено максимальное количество баллов в соотнесении с графами еженедельных журналов проверки объема и качества услуг по уборке и приведена формула оценки качества оказанных клининговых услуг (л.д.40-43 т.1), произведен расчет подлежащих оплате истцу денежных сумм.

Сентябрь: (20-0,5х1)+40+20+20 =99, 5 баллов: 99, 5х235148,60/100 =233 972 рубля 86 копеек.

Октябрь; (20-0,5х3)+40+20+20 =98,5 баллов: 98, 5х235148,60/100+231 621 рубль 37 копеек.

Доказательств обоснованности отказа Заказчика от оплаты Исполнителю на большую сумму, чем установлено судом, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат за спорный период, задолженность ответчика перед истцом составит за сентябрь 2018 года – 36 107 рублей 96 копеек, а за октябрь 2018 года – 22 381 рубль 80 копеек, всего на сумму 58 489 рублей 76 копеек.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным Договором, возникла обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг за спорный период в установленном судом размере.

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 58 489 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 376 рублей 13 копеек (л.д.4 т.2).

Как определено пунктом 4.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты ЗАКАЗЧИКОМ сумм, предусмотренных настоящим Договором, ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе взыскать с ЗАКАЗЧИКА пени в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости работ по настоящему Договору или приостановить работы.

Согласно ст. 309, 310  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг имеет под собой правовые основания.

Суд, произведя собственный расчет подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, с учетом установленной судом суммы задолженности, произведенных ответчиком оплат и условий  пунктов 2.2.6, 3.2 и 3.5 Договора, пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не превышает полученную судом сумму, в связи с чем признается обоснованным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем, на основании положений ст. 333.40 НК РФ, излишне оплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в пользу ООО «ГОЛД ИНВЕСТ» 59 865 рублей 89 копеек, в том  числе: 58 489 рублей 76 копеек сумма основного долга, 1 376 рублей 13 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 2 395 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ГОЛД ИНВЕСТ» из федерального бюджета 6 411 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.