ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86131/17

12 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 86 от 20.11.2018

от ответчика:

от третьих лиц:

от Администрации сельского поселения Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района Московской области –

от АО «Водоканал Московской области» -

от ООО «ТЕПЛО-ЭКСПЕРТ» -

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКП «НИЦ РКП»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 августа 2018 года,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по иску ФКП «НИЦ РКП»

к ООО «Контур Ресурс»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Администрация сельского поселения Реммаш Сергиево-Посадского

муниципального района Московской области, АО «Водоканал Московской области», ООО «ТЕПЛО-ЭКСПЕРТ»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКП «НИЦ РКП» к ООО «Контур Ресурс» о взыскании 481 692,79 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, АО «Водоканал Московской области».

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЕПЛО-ЭКСПЕРТ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФКП «НИЦ РКП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Контур Ресурс» в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2015 года осуществляло потребление электрической энергии с ТП-6 РУ-04 кВ фид. 3, находящейся на балансе ФКП «НИЦ РКП», согласно акту границ раздела балансовой и эксплуатационной ответственности от 12 апреля 2010 года, для осуществления производственной деятельности (работы скважины № 8 для водоснабжения пос. РЕММАШ).

По мнению истца, скважина № 8, расположенная по адресу: 

<

...>, находилась в пользовании ответчика в отсутствие договорных отношений между сторонами в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2015 года и за спорный период ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 481 692,79 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у истца в рамках настоящего спора возникли не убытки, а требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с неоплатой фактически потребленной электрической энергией.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в спорный период предприятие осуществило отпуск электрической энергии для работы скважины         № 8 для водоснабжения, расположенной в пос. Реммаш., собственником которой является администрация муниципального образования сельского поселения Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Договором аренды от 30 сентября 2014 года № 2/2014-А, заключенным между администрацией (арендодатель) и ОАО «Водоканал» (арендатор) не установлена обязанность последнего заключать самостоятельные договоры на потребление коммунальных ресурсов для обслуживания переданного имущества.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за потребленную электроэнергию услуги перед ресурсоснабжающей организацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 8, 15, 210. 308, 393, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, подтверждающих, что скважина            № 8 для водоснабжения, расположенная в пос. Реммаш передана ООО «Контур ресурс» в субаренду или того, что ООО «Контур ресурс» приняло на себя обязательство обеспечивать данное имущество коммунальными ресурсами, в материалы дела не представлено. Правовых оснований для вывода о том, что           ООО «Контур ресурс» является лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, потребленную имуществом, принадлежащим третьему лицу, не имеется.

Суды правильно указали, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему лицу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по делу № А41-86131/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья               А.А. Кочетков

Судьи:                                     Д.И. Дзюба 

                                                                                             А.И. Стрельников