АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16582/2023

06 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300074511) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27 в размере 33 952 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.07.2022 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен); 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27 в размере 33 952 руб. 57 коп.

Определением суда от 20.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.10.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка в исковой период именно предпринимателем, на то, что представленный Администрацией акт обследования земельного участка составлен без извещения предпринимателя, заинтересованными лицами, при этом приложенные к акту фотоматериалы не подтверждают осуществление сенокошения именно ответчиком.

Определением суда от 12.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. В порядке статьи 66 АПК РФ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) истребованы сведения о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27, материалы дела об административном правонарушении, послужившие основанием для составления указанных выше документов. Истцу предложено представить письменные возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительные доказательства в подтверждение факта использования земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27 именно ФИО2

29.11.2023 Управлением Росреестра по Омской области в материалы дела представлен ответ № МУ-31035-ИСХ/23 от 23.11.2023, в котором указано, что в отношении ФИО2 не составлялся протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия указанного земельного участка (части земельного участка), в том числе использования этого земельного участка без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Постановление по делу административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не выносилось.

12.01.2024 филиалом публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Омской области в ответ на определение суда в материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:121.

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2023, представитель истца, поддерживая исковые требования, в том числе пояснил, что фотографии, приложенные к акту обследования муниципального недвижимого имущества № 1 от 17.04.2023, сделаны в августе 2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против предъявленных исковых требований, представил в материалы дела постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2023.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела процессуальных документах, указывая на их необоснованность и недоказанность.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку представителя в судебное заседание 20.02.2024 не обеспечил; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27, такой участок входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:121, площадью 30 477 956 кв.м, местоположение: Омская область, Муромцевскии район, Артынское сельское поселение, имеет установленные границы, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства. Правообладателем участка является Артынское сельское поселение Муромцевского муниципального района Омской области на праве муниципальной собственности (право собственности зарегистрировано 30.04.2008 за номером 55-55-03/002/2008-763).

Как указывает истец, ФИО2 ранее обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27 в аренду на три года.

Распоряжением № 40-р от 03.10.2022 об отказе в предоставлении земельного участка без торгов Администрация отказала ФИО2 в предоставлении в аренду означенного участка в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды по извещению № 010922/9771208/02. При этом сам ФИО2 участие в аукционе не принял.

Распоряжением № 16-р от 14.04.2023 о проведении обследования объектов недвижимого имущества, в том числе участков, находящихся в собственности Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, Администрация назначила комиссию в составе главы Артынского сельского поселения, ведущего специалиста Администрации, водителя Администрации, для проведения в 2023 году обследования объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, состоящих в муниципальном реестре объектов недвижимого имущества Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области.

17.04.2023 в составе указанной комиссии составлен акт обследования муниципального недвижимого имущества № 1, в котором зафиксировано, что земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 55:14:210102:27, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:121, общей площадью 1 922 470 кв.м, местоположение: Омская область, Муромцевский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, имеет установленные границы в соответствии требованиями земельного законодательства, и является земельным участком, находящимся в собственности Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области. На данном земельном участке площадью 1922470 кв.м (192,2га) каких-либо построек не имеется. Также установлено, что обследуемый земельный участок использовался ФИО2 для сенокошения, не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (сельскохозяйственные угодья - пашня). Доступ на участок не ограничен. Запрещающие/ограничивающие знаки отсутствуют. Также установлено, что ФИО2, не имея правовых документов на использование муниципального земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (пашня), с кадастровым номером 55:14:210102:27 общей площадью 1922470 кв.м, местоположение: Омская область, Муромцевский район, Артынское сельское поселение, не принимал соответствующие меры по его оформлению в пользование (аренда) и самовольно, не имея оснований, выкосил траву на данном земельном участке. Границы и местоположение участка установлены с помощью публичной кадастровой карты онлайн, компьютерной программы Maplnfo Professional Версия 11.5 и ориентиров на местности, фотографирование осуществлялось с использованием камеры мобильного телефона HUAWEI Р smart 2019.

Комиссия пришла к заключению, что ФИО2 нарушаются нормы действующего законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27, а именно земельный участок используется не по целевому назначению, не в соответствии с его разрешенным использованием (пашня), в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в действиях предпринимателя присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка.

Как указывает истец, ФИО2 неоднократно предлагалось в устной форме прийти в Администрацию сельского поселения с целью заключения договора аренды на вышеуказанный участок. За период 2022-2023 годов по данному вопросу ФИО2 не обращался.

Указывая на то, что ответчик не имел правовых оснований для использования вышеуказанного земельного участка, не предпринял должные меры по его оформлению в пользование (аренду), выкосил траву на данном земельном участке, при этом постановлением Администрации от 22.10.2019 № 58-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области» определен размер платы за земельный участок, который составляет 33 952 руб. 57 коп. в год, Администрация рассчитала сумму сбереженного предпринимателем неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:14:210102:27 за период с 01.01.2022 по 29.12.2022 в размере арендной платы за земельный участок, составляющей 33 952,57 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требование № 1 от 17.04.2023) не принёс положительного для истца результата, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, а также отсутствия у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае основания для заключения о том, что именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка для сенокошения, истцом не доказаны.

Так, истцом в обоснование иска представлены распоряжение № 40-р от 03.10.2022 об отказе в предоставлении земельного участка без торгов, акт обследования муниципального недвижимого имущества № 1 от 17.04.2023, фотоматериалы, постановление Администрации от 22.10.2019 № 58-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области».

В обоснование иска истец указывает на то, что ФИО2 подавалось в Администрацию заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27 в аренду на три года на иные цели без торгов, однако распоряжением Администрации № 40-р от 03.10.2022 ФИО2 отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка в связи с поступлением заявлений от иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды по извещению № 010922/9771208/02.

Вместе с тем сам факт отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка 55:14:210102:27 в 2022 году не подтверждает то обстоятельство, что такой земельный участок самовольно использовался ответчиком в последующих периодах.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие то, что использование спорного земельного участка посредством сенокошения могло быть осуществлено иным лицом. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 55:14:210102:27 входит в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:121, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы пользователи частей такого земельного участка.

Также суд обращает внимание на то, что акт обследования № 1 от 17.04.2023 составлен Администрацией 17.04.2023 (когда растительность в Омской области ещё не покрыта зеленью, на полях частично не растаял снег) по обстоятельствам, имевшим место в сентябре-августе 2022 года, что подтверждается приложенными к акту обследования № 1 от 17.04.2023 фотоматериалами (с изображением на них деревьев, покрытых листвой, кустарников, частично скошенной травы, сформированных тюков сена). На данное обстоятельство указал и представитель истца в судебном заседании 12.11.2023.

При этом как составление акта обследования от 17.04.2023, так и непосредственное обследование земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27 в августе-сентябре 2022 года производилось Администрацией без участия предпринимателя и без извещения последнего об осуществлении соответствующих действий.

В то же время из содержания акта обследования № 1 от 17.04.2023, как и из приложенных к акту фотоматериалов невозможно достоверно установить координаты обследуемого земельного участка, а также то, что Администрацией осуществлено обследование именно земельного участка с кадастровым номером 55:14:210102:27, точную дату фотофиксации, а также то, что сенокошение осуществлял именно ФИО2 Процесс сенокошения на представленных в материалы дела фотоизображениях вовсе не зафиксирован.

Фотофиксация факта использования земельного участка, как и составление акта обследования № 1 от 17.04.2023, произведены без установления и отражения в акте координат характерных точек обследуемого земельного участка или иных ориентиров, позволяющих достоверно установить обследуемый участок.

Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельств, что именно ФИО2 использовался земельный участок с кадастровым номером 55:14:210102:27, материалы дела также не содержат, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учётом вышеизложенного, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истца, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для иных выводов, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова