ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-178/2018

г. Вологда

18 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО2 по доверенности от 30.11.2021 № Д-ТВ/109, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 по доверенности от 04.02.2022 № 04.02/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2021 года по делу № А66-178/2018, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (до переименования - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 1 964 800,56 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2017 года, 1 627 969,53 руб. неустойки за период с 23.11.2017 по 21.10.2021, а также неустойки с 22.10.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют автогаражный кооператив «Мелиховский» (далее – ГК «Мелиховский»), общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2021 иск удовлетворён частично, с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскано 1 930 175,02 руб. основного долга, 1 599 423,44 руб. неустойки, а также неустойка с 22.10.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО «Россети Центр» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 ПАО «Россети Центр» (исполнитель) обязалось оказывать, а АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) – оплачивать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, исполнителя.

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО «АтомЭнергоСбыт» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Факт оказания истцом ответчику услуг в рассматриваемый период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции между истцом и ответчиком имелись разногласия относительно объёма оказанных услуг по следующим категориям:

1) по показаниям общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) (317 876,19 руб.) разногласия сторон заключаются в возможности или невозможности применения в расчётах за оказанные услуги по передаче электрической энергии, для определения их объема, показаний ОДПУ, установленных в многоквартирных жилых домах (ответчик ссылается на нарушение процедуры допуска общедомового прибора учёта в эксплуатацию, общедомовой прибор учёта установлен не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома; общедомовой прибор учёта установлен в ветхих, аварийных домах; на истечение срока межповерочного интервала; непосредственное управление многоквартирным домом);

2) начисление истцом объёма потреблённой электроэнергии по мощности потребителю ГК «Мелиховский» (34 625,54 руб.);

3) разногласия относительно не направления в адрес ответчика корректировочных документов и несоблюдения по этой задолженности претензионного порядка (1 400 466,42 руб.).

Данным разногласиям суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В апелляционной жалобе ответчик (АО «АтомЭнергоСбыт») не согласен лишь с выводами суда относительно третьей категории разногласий – относительно не направления в адрес ответчика корректировочных документов и несоблюдения по этой задолженности претензионного порядка (1 400 466,42 руб.).

Ответчик (АО «АтомЭнергоСбыт») пояснил, что оказание услуг на сумму 1 400 466,42 руб. (корректировки) им не оспаривается, вместе с тем, поскольку эта стоимость не оформлена первичными учетными документами, то, по мнению ответчика, оснований для её взыскания до предъявления ему истцом корректировочных счетов и актов не имеется.

Данные доводы являются необоснованными.

Обязательство ответчика по оплате по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг.

Так, нормы законодательства, в том числе положения статьи 781 ГК РФ, Правил № 861, Основных положений № 442, оплату услуг по передаче электроэнергии связывают с фактом их оказания.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг подтверждён материалами дела, поэтому они подлежат оплате.

Доказательства уклонения истца от предоставления ответчику необходимых документов в деле отсутствуют. Так, в случае неполучения ответчиком указанных документов, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов. Однако, получив услуги, ответчик не обращался к истцу с какими-либо просьбами (претензиями) вплоть до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Объём разногласий к акту оказания услуг по передаче электроэнергии за спорный период был сформирован самим ответчиком с уточнениями.

Учитывая, что ответчик является профессиональным участником на рынке поставки электроэнергии, участвует в формировании объёма полезного отпуска и, соответственно, объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии, то он (ответчик) знал о наличии у него обязанности произвести оплату услуг в сроки, согласованные рассматриваемым договором.

На основании изложенного судом отклоняются возражения ответчика, касающиеся того, что до предъявления ему корректировочных счетов и актов у него отсутствует обязанность по оплате стоимости оказанных услуг.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 по делу № А66-19840/2018.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2021 года по делу № А66-178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

 

А.Д. Фирсов