Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                    Дело №А72-9196/2017

29.01.2018.                                                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018. 

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Электром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 68 660 руб. 00 коп., 

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 15 от 28.12.2017 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» о взыскании основного долга в сумме 68 660 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.11.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 15.01.2018г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.01.2018г. до 11 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 22.01.2018г. продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Электром» (Поставщик) и Акционерным обществом «Ульяновский моторный завод» (Покупатель) оформлен договор поставки № 28/2013/49, соответственно, по условиям которых Поставщик обязуется поставлять Компоненты (как они определены в Общих условиях закупок УМЗ), а УМЗ обязуется принять и оплатить Компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (Приложение №1 к договору поставки Компонентов) (п.1.1. договоров).

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного договора истец по товарным накладным поставлял в адрес ответчика согласованный сторонами товар. Истец в обоснование своих требований представил товарную накладную №2051 от 03.07.2015 на сумму 208 500 руб. 00 коп. Товар получен ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой в накладной и имеющейся в материалах дела доверенностью №1442 от 02.07.2015.

Согласно  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.1. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2014) УМЗ производит оплату за полученные Компоненты в течение сорока пяти (45) календарных дней с даты поставки (как она определена в Общих условиях УМЗ). 

По сведения истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 68 660 руб. 00 коп.

Ответчик признает сумму задолженности частично в размере 67 952 руб. 00 коп.

При этом, из отзыва ответчика следует:

"По товарной накладной № 4529 от 12.11.14г. на сумму 191 160,00 руб., с учетом НДС, в рамках договора №28/2013/49 от 01.02.13 между АО «УМЗ» и ООО «Электром» в адрес АО «УМЗ» была поставлена продукция, а именно:

Датчик-распределитель Э3312.3706 в количестве 270 шт.,

…В состоянии вышеуказанной поставки была забракована продукция, а именно Датчик-распределитель Э3312.3706 в количестве 1 шт., что подтверждается актом бракования № 268 от 10.12.14г.

Некачественная продукция была вывезена в адрес ООО «Электром» по товарной накладной № 206 от 19.12.14г. на сумму 708,00 руб., с учетом НДС, что подтверждается росписью водителя в получении данной продукции.

Согласно предоставленных документов (акта бракования, товарной Накладкой) в адрес ООО «Электром» была предъявлена претензия по качеству поставленной продукции № 01.2/277 от 19.12.14г. на сумму 708,00 руб.

Претензия была получена ООО «Электром» 05.01.15г., что подтверждается уведомлением о вручении.

П.10.12. предусмотрено, что срок проверки, не может превышать 5 рабочих дней с момента получения Поставщиком доступа к месту хранения Бракованных компонентов или поставки Бракованных компонентов на исследование.

Поставщик обязан предоставить свой ответ с учетом исследования не позднее последнего дня срока, установленного для проведения исследования. При непредоставлении ответа претензия АО «УМЗ» считается принятой.

АО «УМЗ» не обязано осуществлять какие-либо платежи за бракованные компоненты, но если такой платеж, который должен был быть приостановлен, уже был осуществлен, Поставщик должен осуществить возврат денежных средств в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего требования АО «УМЗ», согласно п. 10.16 и п. 10.17.

С учетом изложенного остаток задолженности на сегодняшний день составляет 67 952,00 руб.".

Таким образом, между сторонами имеются разногласия на сумму 708 руб. 00 коп.

Ответчик, получивший определения суда от 09.11.2017 и от 11.12.2017 не представил ни возражения, ни доказательства, опровергающие доводы ответчика. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению.

В связи с чем, с Акционерного общества «Ульяновский моторный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электром» следует взыскать основной долг в сумме 67 952 руб. 00 коп. 

В остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы наряду с расходами по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновский моторный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электром» основной долг в сумме 67 952 руб. 00 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновский моторный завод» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 718 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электром» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин