Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213806/19-97-1600

12 ноября  2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ" (143522, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИСТРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩИПОК 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств в размере 381 747 руб. 12  коп., из которых: 371 658 руб. 06 коп. – основной долг (за период с 01.02.2019 по 31.05.2019), 10 089 руб. 06 коп. – пени (за период с 10.04.2019 по 09.08.2019) 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств 381 747 руб. 12  коп., из которых: 371 658 руб. 06 коп. – основной долг, 10 089 руб. 06 коп. – пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание, ремонт и отопления жилых помещений, требований ст. ст. 309-310,  330 ГК РФ, 155 ЖК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства в с связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиками не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 25 октября 2019 г. вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, истец на основании Договора № 7 от 01.11.2016 принял на себя обязательства за плату осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом.  

Согласно п. 5.6 Договора Договор заключен сроком на 3 года. Место исполнения Договора согласно п. 1.3. Договора: 

<

...>. 

Согласно п.2.2.3. Договора собственник обязан оплачивать расходы на управление, содержание и техническое обслуживание, страхование общего имущества МКД, пропорционально общей площади Помещения согласно законодательно утвержденным тарифам и расчетам Управляющей компании. 

В соответствии п. 2.2.4. Договора Собственник обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, участвовать в расходах по капитальному ремонту общего имущества МКД, при устранении аварийных ситуаций, в расходах по развитию придомовой территории и внутренних коммуникаций, а также охранной инфраструктуры.

Как следует их  п. 3.4. Договора Оплата работ и услуг оказываемых Управляющей компанией осуществляется Собственником до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на основании выставляемого платежного документа. 

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником следующих помещений:  Квартиры №88,89,98,99,103,104,108,109,113,114,119,126,144,162,168 в МКД, расположенном по адресу 

<

...>, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН и не опровергнуто ответчиком.  

За период с 01.02.2019 г. по 31.05.2019 г.  истец оказывал услуги по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию и отоплению жилых помещений МКД.

Истец выставил ответчику следующие счета на оплату и акты за спорный период: счет на оплату №12 от 28.02.2019 г., акт №12 от 28.02.2019 г., расчет за февраль 2019 на сумму 102 335,84 руб.; 

-счет на оплату №21 от 01.04.2019 г. акт №21 от 01.04.2019 г., расчет за март 2019г. на сумму 94 934,91 руб.;

- счет на оплату №29 от 30.04.2019 г., акт №29 от 30.04.2019 г., расчет за апрель 2019г. на сумму 107 797,13 руб.;

- счет на оплату №37 от 31.05.2019 г., акт №37 от 31.05.2019 г., расчет за май 2019г. на сумму 66 590 руб. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.9. Договора в случае нарушения Собственником сроков внесения платежей, Управляющая компания, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ вправе взыскать с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно п.14. ст. 155 ЖК РФ 14. Лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчик составляет 381 747 руб. 12  коп., из которых: 371 658 руб. 06 коп. – основной долг (за период с 01.02.2019 по 31.05.2019), 10 089 руб. 06 коп. – пени (за период с 10.04.2019 по 09.08.2019)

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в спорный период являлся собственником 15 квартир, а именно -  88,89,98,99,103,104,108,109,113,114,119,126,144,162,168, однако в мае 2019 ответчиком произведена перепланировка квартир с номерами 99,104,109, и 89, в результате которой  ответчик в мае стал собственником 19 квартир, в том числе и квартир с номерами 99а,  площадью 31,9 кв.м., 104а площадью 32,3 кв.м., 109а площадью 51,1 кв.м. и 89а площадью 50,3 кв.м. Таким образом, по мнению ответчика истцом представлен неверный расчет, поскольку площадь и конфигурация указанных квартир изменились. 

Также ответчик ссылается на наличие встречного неисполненного обязательства по состоянию на 01.02.2019г. и сторонами 25.01.2019 заключено соглашение о проведении взаимных расчетов, в соответствии с п. 7 которого, непогашенная задолженность ответчика по состоянию на 01.02.2019 составляет  1 393 966,19 руб. Исходя из п. 13 Соглашения, ответчик передал истцу  объект недвижимого имущества в счет оплаты задолженности.  Таким образом,  обязательства по оплате услуг за период с 01.11.2016 по 31.01.2019 исполнены ответчиком. Кроме того, ответчик указывает, что стоимость услуг по содержанию и ремонту помещения в спорный период составила 211 575,28 руб., в то время как истец не надлежащим образом оказывал услуги по содержанию и ремонту  общего имущества МКД, в связи с чем в адрес последнего направлялись многочисленные жалобы. 

 Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего. 

 В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено документальных доказательств, в обоснование довода о перепланировке и изменении площади принадлежащих ему квартир. 

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Каких-либо относимых или допустимых доказательств, подтверждающих завершение перепланировки в установленном законом порядке ответчиком также не представлено. 

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению соответствующих доказательств в обосновании своей позиции по спору. 

Ответчиком не представлено ни одного обращения в адрес управляющей компании, с претензиями о ненадлежащем выполнении принятых истцом на себя обязательств. 

Само по себе наличие соглашения, о проведении взаимных расчетов за предыдущие периоды, не свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных платежей. 

Представленные ответчиком фотоматериалы, в отсутствии актов, фиксирующих дату, место, время и перечень выявленных недостатков, заверенных надлежащим образом, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются допустимы доказательств в рамках рассматриваемого спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме с  в установленные сроки не представлено, то суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 309-330 ГК РФ, 158 ЖК РФ ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ" денежные средства  в размере 381 747 руб. 12  коп., из которых: 371 658 руб. 06 коп. – основной долг, 10 089 руб. 06 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 635 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова